Дело № 2-3687/2020

61RS0001-01-2020-004253-85 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» октября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н. 

при секретаре Колесовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О.Ф, к П.С.В,, Г.В.Р., Ф.Т.М., М.Т.П,, Р.М.Ю., Р.В.С., третьи лица: Управление государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, о взыскании компенсации за пользование землей, 

УСТАНОВИЛ:

К.О.Ф, обратилась в суд с иском к П.С.В,, Г.В.Р., Ф.Т.М., М.Т.П,, Р.М.Ю., Р.В.С., третьи лица: Управление государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, о взыскании компенсации за пользование землей.

В обоснование своих требований указала, что ей принадлежит ? доля в праве собственности на земельный участок, общей площадью 793кв.м, и расположенный на нем дом, общей площадью 202,5квм., находящихся по адресу: ....

Ответчики являются сособственниками данного земельного участка и жилого дома в разных долях.

Фактически, в пользовании ответчиков находятся земельные участки большего размера, чем приходятся на их идеальные доли, однако, она самостоятельно оплачивает земельный налог.

Ссылаясь на то, что ответчики пользуются принадлежащим ей земельным участком, не оплачивают земельный налог, просила взыскать с П.С.В, в свою пользу денежные средства в качестве компенсации за пользование земельным участком в сумме 32385,48руб., с Г.В.Р. – 66108,37руб., Ф.Т.М. – 198709,47руб., с М.Т.П, – 53424,79руб., Р.М.Ю. и Р.В.С. – 352834,22руб., а также взыскать земельный налог за три года с П.С.В, в размере 290,55руб., С Г.В.Р. – 594,95руб., Ф.Т.М. 1788,30руб., с М.Т.П, – 480,81руб., Р.М.Ю., и Р.В.С. – 3175,35руб.

К.О.Ф, в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчиков Г.В.Р., П.С.В,, Ф.Т.М. – В.С.И. в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что стороны являются сособственниками земельного участка площадью 793кв.м. расположенного по адресу: ... (П.С.В, принадлежит 1/10 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, Г.В.Р. – 6/40, К.О.Ф, – ?, Ф. - 3/40, М.Т.П, – 1/10, Р.М.Ю., - 3/80), а также расположенного на данном земельном участке домовладения, состоящего из жилого дома литер А, площадью 129,6.кв.м., жилого дома литера Б, площадью 48,3кв.м., летней кухни Литер Ш, площадью 16,2кв.м., летней кухни литер Т, площадью 11,3кв.м, что подтверждается выписками из ЕГРН(л.д.9-29).

Требование истца о взыскании с ответчиков П.С.В, в размере 290,55руб., Г.В.Р. – 594,95руб., Ф.Т.М. 1788,30руб., М.Т.П, – 480,81руб., Р.М.Ю., и Р.В.С. – 3175,35руб земельного налога за три последние года, основаны на том, что ответчики фактически занимают площади земельного участка, превышающие их идеальные доли, однако, земельный налог она оплачивает самостоятельно.

Между тем в соответствии с п.1 ст.387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. 

Таким образом, исходя из буквального содержания приведенных норм права, обязанность по уплате земельного налога законом возложена на собственников земельных участков.

Принимая во внимание, что К.О.Ф, является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок, следовательно, уплата ею земельного налога пропорционально принадлежащей доли в праве собственности на земельный участок в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства и оснований для возложения обязанности по компенсации уплаченных ей сумм земельного налога на иных собственников земельного участка не имеется. 

Разрешая требование о взыскании с ответчиков компенсации за пользование земельным участком, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Требование истца о взыскании с ответчиков денежных средств в качестве компенсации за пользование принадлежащим ей земельным участком основаны на том, что фактически в пользовании К.О.Ф, находится земельный участок на 180 кв.м. меньше, чем приходится на ее ? доли в праве, из которых: в пользовании П.С.В, находится 8,4кв.м., Г.В.Р. – 17,2кв.м.,Ф.Т.М. 51,7кв.м., М.Т.П, – 13,9кв.м., Р.М.Ю., и Р.В.С. – 91,8кв.м.. 

Между тем в судебном заседании установлено, что решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04.04.2018 года, с учетом определения Ворошиловского районного суда от 26.05.2020 года об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований К.О.Ф, к П.С.В,, Ф.Т.М., М.Т.П,, Г.В.Р., Р.М.Ю., Р.В.С., Б.С.А. об определении порядка пользования земельным участком по адресу: ..., отказано.

Сложившийся порядок пользования земельным участком согласно пояснениям сторон существует длительное время, по взаимному соглашению сторон и их правопредшественников, требований к ответчикам об освобождении принадлежащего ей земельного участка Ф.О.Ф. ранее не предъявлялось.

Требование о выделе своей доли в натуре в рамках данного спора истцом также не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку порядок пользования земельным участком по адресу: ..., не определен, требований о выделе в натуре принадлежащей доли земельного участка Ф. не заявлено, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации за пользование земельным участком не имеется.

С учетом вышеизложенного исковые требования Ф.О.Ф. подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.О.Ф, к П.С.В,, Г.В.Р., Ф.Т.М., М.Т.П,, Р.М.Ю., Р.В.С., третьи лица: Управление государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о взыскании компенсации за пользование землей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2020года