№ Дело № 2-484/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области 15 июля 2020 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Павловой Т.Г., 

при секретаре Глобиной М.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО5, действуя в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В обоснование иска указано, что 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, доля каждого в праве собственности - 1/3. Квартира перешла в собственность истцов в порядке наследования после смерти матери ФИО6 В квартире зарегистрирован ФИО4, который с момента смерти матери выехал из указанного жилого помещения, его личного имущества в квартире нет. Последнее известное место жительства ФИО4 - место регистрации. Членом семьи истцов ответчик не является, законных оснований для пользования спорным жилым помещением у ответчика не имеется, поэтому его право пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 84), а также направил своего представителя ФИО5

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 85), а также направил своего представителя ФИО5

ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д. 60), в суд не явилась, направила своего представителя ФИО5

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО5 - иск поддержала, ссылалась на обстоятельства, указанные в нем.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 70), в суд не явился, ДД.ММ.ГГГГ направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 69) и заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела (л.д. 68), из текста последнего заявления следует, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ему известны и понятны. 

Третье лицо ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 46), в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 82).

Прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 48), в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 45, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд счел возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, требование ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Согласно ч.ч. 4 и 4.1 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;

2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (ч. 4).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1).

Руководствуясь ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд счел возможным указать в мотивировочной части решения только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела (л.д. 9).

Поскольку ответчик иск признал, то в силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 33340 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 30 процентов от уплаченной государственной пошлины, а именно 90 руб., 70 процентов от уплаченной истцом ФИО1 государственной пошлины подлежат возврату ему из бюджета муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области, а именно 210 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО4.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 90 руб. 

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 210 руб., уплаченную им при подаче иска в суд согласно чеку-ордеру от 06 мая 020 года ПАО Сбербанк. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области, прокурором в тот же срок и тем же порядком может быть подано представление.

Судья __________________

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья __________________