№ 21-68/2020

решение

г. Иркутск 17 февраля 2020 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Транспортная компания «КЕТИС» ФИО1 на решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 29 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «КЕТИС»,

установил:

Постановлением Номер изъят государственного инспектора Центрального МУГАДН Ш. П.А. от 17 июля 2019 г. общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «КЕТИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Решением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 29 ноября 2019 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «Транспортная компания «КЕТИС» ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, генеральный директор ООО «Транспортная компания «КЕТИС» ФИО1, не соглашаясь с решением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области, просит об отмене судебного акта. В обоснование доводов жалобы указывает об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку данные о фотофиксации нарушения в деле отсутствуют, правонарушение зафиксировано средством измерения «АвтоУраган-ВСМ-2», которое не имеет функцию по выявлению нарушения, предусмотренного статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, указывает, что на момент выявления административного правонарушения плата была внесена и пополнялась в течение месяца.

Генеральный директор ООО «Транспортная компания «КЕТИС» ФИО1, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, документы, представленные по запросу суда, проанализировав доводы жалобы и приложенные к ней копии документов, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. № 504.

Как усматривается из материалов дела, 10 июля 2019 г. в 08 час. 58 мин. 44 сек. (моск. вр.) комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган-ВСМ2», установленным на 

<

адрес изъят> зафиксировано осуществление движения транспортного средства марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ООО «Транспортная компания «КЕТИС», без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства измерения, имеющего фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото «АвтоУраган-ВСМ2», идентификационный Номер изъят, со сроком поверки до 14 августа 2020 г.

Согласно копии свидетельства о поверке № 18/П-1083-18, специальное техническое средство измерения, заводской номер Номер изъят, имеет наименование Комплекс аппаратно-программный «Авто Ураган-ВСМ2», регистрационный Номер изъят, было поверено 15 августа 2018 г. и признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений до 14 августа 2020 г. 

Факт движения транспортного средства без внесения платы и оформления маршрутной карты, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Транспортная компания «КЕТИС» квалифицированы должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами дела по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя об отсутствии состава административного правонарушения в виду нахождения денежных средств на расчетной записи ООО «Транспортная компания «КЕТИС», что, по мнению заявителя, подтверждается копией детализации начислений платы по транспортным средствам, опровергается материалами дела.

Из представленных ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» суду сведений установлено, что транспортное средство «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, с 3 мая 2018 г. зарегистрировано в реестре взимания платы за владельцем (собственником) транспортного средства – ООО «Транспортная компания «КЕТИС». На момент фиксации инкриминируемого ООО «Транспортная компания «КЕТИС» административного правонарушения за транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят в период с Дата изъята закреплено бортовое устройство Номер изъят. Согласно свидетельству о поверке Номер изъят от 4 июля 2016 г. по данному бортовому устройству закончился срок службы 4 июля 2019 г. Согласно акту возврата бортового устройства ООО «Транспортная компания «КЕТИС» возвратил бортовое устройство 25 июля 2019 г.

Согласно пункту 106 Правил взимания платы собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты.

В силу подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил считается движением без внесения платы.

При этом, доказательства наличия маршрутной карты, внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения, в материалах дела отсутствуют и с жалобой не представлены. 

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Доводы жалобы о том, что административное правонарушение зафиксировано комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган-ВСМ2», а не АПК фото видео фиксации Платон на правильность выводов должностного лица и судьи городского суда не влияют.

Так, фиксация движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляется с использованием технических средств измерения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Как следует из представленных материалов дела, а также представленных по запросу суда документов, осуществление движения транспортного средства марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зафиксировано при помощи технического средства измерения комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган-ВСМ2» (заводской Номер изъят).

Согласно свидетельству о поверке, действительному до 14 августа 2020 г., данный прибор поверен и признан пригодным к применению.

Имеющаяся в постановлении должностного лица неточность в названии прибора, который использовался при фиксации движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, на что заявитель ссылается в жалобе, является технической ошибкой, не ставящей под сомнение законность и обоснованность данного акта.

При этом необходимые технические характеристики прибора, периодичность проведения поверки, заводской номер и номер свидетельства о поверке отражены в постановлении должностного лица верно.

Иных объективных данных, которые позволили бы сделать вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется. 

Проверив собранные по делу доказательства, дав правильную юридическую оценку действиям ООО «Транспортная компания «КЕТИС», судья городского суда, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «Транспортная компания «КЕТИС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ООО «Транспортная компания «КЕТИС», а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных по делу об административном правонарушении постановления и решения, жалоба не содержит.

Доводы жалобы генерального директора ООО «Транспортная компания «КЕТИС» ФИО1, поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных должностным лицом и судьей городского суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, не опровергают наличие в действиях ООО «Транспортная компания «КЕТИС» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и судебного решения.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судьей городского суда норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Действия ООО «Транспортная компания «КЕТИС» верно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Транспортная компания «КЕТИС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, является обоснованным и справедливым.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Номер изъят государственного инспектора Центрального МУГАДН Ш. П.А. от 17 июля 2019 г. и решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 29 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «КЕТИС» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Транспортная компания «КЕТИС» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова