ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 20 октября 2017 года 

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Краснодарского края Евсеева С.С., подсудимого ФИО3, его защитника в лице адвоката Щетинкина М.В., представившего удостоверение № и ордер № от 20.10.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ суд, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. 

11.06.2017 года примерно в 05 часов 45 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем «MITSUBISHI LANCER», с государственным регистрационным знаком №, с находящимися пассажирами фио, и фио2, при движении на левом закруглении мокрого участка, по проезжей части в районе 

<

адрес> г. Сочи, в нарушении п. 10.1 ч.1, Правил дорожного движения РФ, п. 10.1 ч. 1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», совершил наезд на припаркованный справа по ходу движения автомобиль «Рено Логан», с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Свидетель №3 От удара автомобиль «MITSUBISHI LANCER», с государственным регистрационным знаком №, изменил траекторию движения влево, где совершил наезд на бетонную стену и ступеньки 

<

адрес>. 

Согласно заключения эксперта №-М от 28.09.2017 года произведенного на основании приказа №-н от 12.05.2010г «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», фио были причинены следующие повреждения: сочетанная травма головы, грудной клетки: закрытая черепно-лицевая травма: перелом нижней челюсти справа, сотрясение головного мозга; закрытая травма грудной клетки: закрытые переломы 3,4,6,7 ребер справа, 4,5 ребер слева, ушибы легких; ссадины левого коленного сустава. Данная сочетанная травма образовалась незадолго до поступления в стационар, от воздействий тупых твердых предметов, возможно от воздействий частей салона автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Закрытая травма грудной клетки в виде множественных переломов ребер по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Остальные повреждения образовались одновременно с вышеуказанной травмой грудной клетки и ввиду одновременности и единого механизма образования отдельно по тяжести причиненного вреда здоровью не расцениваются.

Согласно заключения автотехнической экспертизы №.1 от 19.09.2017 года, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля марки «MITSUBISHI LANCER», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, ФИО3, должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 10.1 ч. 1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». При выполнении требований п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО3, данное дорожно-транспортное происшествие исключалось и, следовательно, водитель автомобиля марки «MITSUBISHI LANCER», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, ФИО3, имел возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие (наезд на припаркованный автомобиль «Рено Логан», с государственным регистрационным знаком 

<

***> и последующий наезд на бетонную стену и ступеньки 

<

адрес> г. Сочи). 

Нарушение водителем ФИО3 требований п. 10.1 ч. 1 Правил Дорожного движения РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого здоровью вреда человека. 

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинение признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. 

Показания ФИО3 государственным обвинителем были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ.

В собственности у его гражданской супруги имеется автомобиль «Митсубиси Лансер», с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Автомобиль всегда находится в исправном состоянии. Постоянно им управляет его гражданская супруга и иногда указанным автомобилем пользуется и он, так как он за рулем ездил с детства. 11.06.2017 года примерно в 04 часа он и его друг ФИО4 (тел. №), на автомобиле его гражданской супруги, «Митсубиси Лансер», с государственным регистрационным знаком №, приехали в Центральный район 

<

адрес>, при этом фио1 был за рулем, так как у него имеется водительское удостоверение. Приехав к ночному клубу «Лондон» по ул. насколько он помнит по 

<

адрес>, он припарковал автомобиль, и они вышли из автомобиля. Далее фио1 ушел к своей девушке, и они пошли гулять, а он остался у автомобиля. Примерно в 05 часов 30 минут 11.06.2017 года, он созвонился с фио1 и спросил, где он находится, на что он ему ответил, что он в парке в районе «мкр.фио8» г. Сочи, на что он ему сказал, что он сам к нему подъедет на автомобиле. Стоя у автомобиля, к нему подошли 2 девушки и спросили где рядом находится магазин, что бы приобрести алкоголь и сможет ли он их подвести на автомобиле, на что он им сказал, что он едет в сторону 

<

адрес> и может их довести до ближайшего магазина, на что они согласились. Одна девушка села на переднее пассажирское сиденье, вторая села на заднее сиденье, а он за руль. Далее он завел автомобиль и направился в сторону 

<

адрес>. Подъезжая к Зимнему театру, он двигался со скоростью примерно 40-50 км/час, после чего с правой стороны проезжей части, за «зимним театром» на повороте был припаркован автомобиль Рено белого цвета, на что он резко повернул руль влево, что бы избежать столкновение, однако автомобиль занесло, он стал не управляем и задним правым крылом своего автомобиля, он ударил заднее левое крыло припаркованного автомобиля справа, после чего автомобиля начало кидать по сторонам и в результате чего автомобиль выехал на тротуар слева по ходу движения и врезался в ступеньки. Автомобиль остановился, и он выбежал из него и начал помогать пострадавшим девушкам, которые были с ним в автомобиле, так как одна девушка была без сознания, которая сидела сзади со светлыми волосами. Вторая девушка, которая сидела на переднем сидении с темными волосами была в сознании. Он сразу же вытащил из автомобиля девушку с переднего сиденья, которая дальше пошла сама, а вторую девушку, он вынес на руках и посадил на тротуар. Кто-то из очевидцев, которые уже находились на месте ДТП, вызвал скорую медицинскую помощь. Сотрудников ДПС вызвал он. По прибытию скорой медицинской помощи пострадавших девушек госпитализировали. Он от медицинской помощи отказался. По приезду сотрудников полиции, они написали протокол осмотра места ДТП и схему. Автомобиль Рено он увидел примерно за 5-10 метров, так как на что-то отвлекся, на что не помнит, хотя мог автомобиль увидеть чуть раньше. В момент того как он увидел припаркованный справа на проезжей части автомобиль Рено, левая полоса была свободной. До места ДТП его не останавливали сотрудники ДПС. До места ДТП по пути он не видел магазинов (т. 1 л.д. 208-210). На дополнительные вопросы пояснил, что он не имел и не имеет водительского удостоверения.

Виновность подсудимого, в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Показаниями потерпевшей фио, которая показала, что в город она с подругой Свидетель №1 приехали 10 июня 2017 года на два дня, для того что бы отдохнуть. 

<

адрес>, она не знает и плохо ориентируется. 11 июня 2017 года около 05 часов она и ее подруга Свидетель №1 вышли из ночного клуба «Лондон» в г. Сочи и направились по месту временного проживания, а именно по пер. Рахманинова г. Сочи Краснодарского края. Спокойно перешли проезжую часть, прошли около 50 метров мимо парковки такси. В клубе она употребила 2 коктейля «Маргарита», примерно в 23 часа 10.06.2017 года. Она находились в нормальном состоянии, чувствовала себя хорошо, каких-либо повреждений на одежде, на теле у нее и у Свидетель №1 не было. Все было в порядке. У Свидетель №1 с собой были банковская карта и телефон «Apple iPhone 6», она с собой ничего не брала. В момент того как они были в ночном клубе, ночью прошел дождь и когда они вышли из ночного клуба проезжая часть была мокрая, и когда они вышли из ночного клуба уже светало. Они замерзли и решили поймать такси, мимо которых уже прошли. В районе автобусной остановки, какой именно она не знает стали голосовать. Остановился автомобиль «Мицубиси» темного цвета, водитель был в кепке с козырьком и предложил услуги такси. Свидетель №1 назвала адрес, он согласился и они сели в его автомобиль, а именно: она на пассажирское переднее сиденье справа, Свидетель №1 на пассажирское заднее сиденье справа. В салоне Свидетель №1 на телефоне хотела показать водителю точный адрес с месторасположением на карте, но он резко сорвался с места и поехал, набирая скорость, резко поворачивая и дергая автомобиль. Присмотревшись, она увидела у него суженные зрачки, глаза были «размытые». Свидетель №1 тут же спросила: «что у вас с лицом? Остановите немедленно автомобиль – мы выйдем!». Но водитель стал вести себя еще более странно и увеличил скорость, повернул направо – они увидели сотрудников ДПС. Видимо за превышение скорости они пытались остановить автомобиль, в котором они находились, махнули жезлом. Но водитель снова не подчинился, а, наоборот, возмутился в адрес сотрудников, и прибавил скорость автомобиля. На этом участке проезжей части был поворот налево. На повороте водитель с большой скоростью не справился с управлением автомобиля и его занесло, стало кидать по дороге, потащило куда-то вправо, она почувствовала столкновение автомобиля с большой силой, отчего ударилась головой и телом о правое боковое окно, потеряла сознание. Пришла в себя на обочине дороги. Рядом лежала Свидетель №1 вся в крови. Крови было очень много, залило всю одежду. От боли и испуга она кричала. Свидетель №1 стонала. Кто их вытащил из автомобиля, она не видела, так как была без сознания. На машине «Скорой помощи» ее отвезли в городскую больницу г. Сочи, где она находилась на лечении с диагнозом: «травма головы, груди, сотрясение головного мозга, ушибы, кровоподтеки, перелом ребер справа и слева. Ушиб левого легкого. Ушиб и повреждение средней доли правого легкого. Травма конечностей. Повреждение связочного аппарата левого голеностопного сустава. Ссадина левого коленного сустава. Перелом нижней челюсти». От удара внутри салона автомобиля у нее сильно болела голова, кружилась, также болела нижняя челюсть, левая нога, грудная клетка, изо рта отплевывала кровь сгустками, трудно было дышать, не могла говорить, ощущалась слабость во всем теле. Продолжала лечение по месту жительства. Также болит голова, сделана операция на челюсти, продолжаются боли в грудной клетке и в легких, не может ходить из-за острой боли в левой ноге – голеностопный сустав поврежден, болит колено. С момента ДТП и до сих пор она находится в стрессовом состоянии, проведена операция по шинированию нижней челюсти, говорить было затруднительно, питание было по специальной диете. От кровопотери при отхаркивании понизился гемоглобин. Чувствовала себя плохо, из-за боли в челюсти, ребрах, легких, ноге, по ночам не спала, похудела. 13 или 14 июня 2017 года, точно дату не помнит, в больницу пришла женщина по имени Кристина, сообщила, что она сестра водителя автомобиля, как она пояснила, по имени К.. В присутствии других пациентов палаты она объяснила поведение брата при ДТП следующим образом: «ну, попил пива с друзьями». С места происшествия вместе с ними оказался и был доставлен в больницу телефон Свидетель №1, по которому они смогли сообщить о случившемся родным. Он работал, но был изогнут, весь корпус деформирован, стекло разбито, на мониторе какие-то полосы. Работает ли он в настоящее время, она не знает. Никаких извинений или других действий по оказанию помощи ни от кого не поступало. Где находится водитель автомобиля «Мицубиси» по имени К. (имя сообщает со слов Кристины), ей не известно. Хочет добавить, что в настоящее время сохраняются боли и оттек левой и правой нижних конечностей, очень сильно оттекает левый голеностопный сустав, из-за чего возникают затруднения в ее трудовой деятельности, не может по долгу стоять, сидеть, носить обувь с замком и на каблуках. Пятен масла она на проезжей части не видела (т. 1 л.д. 124-127).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что 10 июня 2017 года она со своей подругой приехали в 

<

адрес> в гости к подруге и в вечернее время точного времени она не помнит, она и фио решили пойти в ночной клуб под названием «Лондон» и находились там и отдыхали. 11 июня 2017 года около 05 часов, они решили поехать по месту временного проживания к подруге, где они остановились - на переулок Рахманинова г. Сочи Краснодарского края и вышли из ночного клуба «Лондон», расположенного по 

<

адрес>, г. Сочи. Сначала она решили пойти пешком. На улице было темно, но уже рассветало. Ночью прошел дождь, и дорога была мокрая. От клуба вдоль дороги они прошли около 50 метров мимо стоянки такси. Затем дошли до автобусной остановки и решили все-таки добраться на машине. Они стали голосовать (останавливать автомобиль такси), со стороны стоянки такси подъехал автомобиль иностранной марки черного цвета под управлением ранее неизвестного им молодого человека в кепке с козырьком. Он открыл окно с пассажирской стороны и с водительского сиденья спросил, куда их подвезти, представился таксистом. Она назвала адрес, он согласился и они сели в машину: она на пассажирское заднее сиденье справа, а фио на пассажирское переднее справа. Она и фио были в нормальном состоянии, в чистой одежде, она в белой майке и белых брюках, с сумкой, телесных повреждений у нее и фио не было. Автомобиль также был без явных повреждений кузова. В салоне она достала свой телефон «Apple iPhone 6», чтобы показать водителю точный адрес с месторасположением на карте. Водитель сразу поехал, резко набирая скорость, на поворотах резко и круто поворачивая руль. Такое вождение было подозрительно, в зеркало заднего вида она увидела, что у него мутные глаза и суженые зрачки, поэтому тут же спросила: «что с вашим лицом? Остановите немедленно машину – мы выйдем!». Однако водитель не отреагировал, а наоборот, стал увеличивать скорость на отрезке дороги по 

<

адрес>, затем повернул на 

<

адрес>, где находились сотрудники ДПС. Они махнули водителю жезлом, требуя остановиться. Однако водитель также не подчинился, сильно разозлился, а именно, произнес с возмущением какой-то звук, и еще больше увеличил скорость. От начала движения они проехали всего несколько минут. На большой скорости на левом повороте дороги автомобиль занесло, крутило, понесло с дороги вправо, после чего она почувствовала сильное столкновение, от которого внутри салона она ударилась головой, грудной клеткой и всем телом, потеряла сознание. Когда пришла в себя, она лежала перпендикулярно дороге головой на тротуаре рядом с высоким бетонным ограждением. У нее сильно болела голова, тошнило, от боли она стонала, плакала, из раны на лбу шла кровь, которая залила всю одежду – майку и брюки. Кровотечение было обильное. Рядом она слышала голос фио, которая испуганно кричала. Вокруг собрались люди, сотрудники полиции и «Скорой медицинской помощи». Кто и каким образом ее вытащил из автомобиля, она не видела, так как была без сознания. На машине «Скорой помощи» ее и фио доставили в городскую больницу г. Сочи, где она находилась на стационарном лечении с диагнозом: «закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана, ушибы мягких тканей головы. Ушиб грудной клетки». В момент ДТП телефон был у нее в руке и от удара об салон автомобиля был поврежден, а именно: его корпус был деформирован, изогнут, защитное стекло разбито, стал зависать и появились белые пятна на экране. Он работал, но стал зависать, и появились полосы на экране. После этого она продолжала лечение, так как постоянные боли в голове, шее не проходили, не давали спать, сильно опухло лицо в области правой скулы, болела грудная клетка, голова кружилась, онемела половина лица – парез лицевого нерва, опухло веко. У нее трое несовершеннолетних детей и ее состояние здоровья имеет значение для их воспитания и заботы. До сих пор не может оправиться от шока, не смогла сопровождать старшую дочь в Москву для поступления, как ранее было запланировано, из-за травм. Синяк на лице и рана на лбу долго не проходили, бросались в глаза. Было дискомфортно общение с врачами, близкими, так как на видных местах не проходили явные повреждения – огромный желтый синяк на пол лица, опухлость. Все тело болело. Боли в грудной клетке не давали отдыхать, есть, спать, было трудно дышать. До настоящего времени водитель указанного автомобиля к ней не обращался. Извинений или каких-либо действий по оказанию какой-либо помощи не оказывал. Находясь в ночном клубе, она употребила коктейль под названием Маргарита примерно в 23 часа 10.06.2017 года, до ночного клуба она спиртного не употребляла. 11.07.2017 года она алкогольные напитки не употребляла (т. 1 л.д.168-170).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что временно не работает, но подрабатываю в такси, а именно арендую автомобиль и осуществляет перевозку людей. Ранее у него в пользовании находился автомобиль марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № рег., который всегда находился в исправном состоянии. Водительское удостоверение у него категории «В», «В1». 11.06.2017 года примерно в 05 часов 45 минут, он управляя технически исправным автомобилем марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком 

<

***> рег., остановился у правого края проезжей части, на 

<

адрес> у 

<

адрес>, спуск к гостинице «Жемчужина». Его автомобиль никому не мешал. В автомобиле он находился один. Место в котором он остановился находится, на правом закруглении проезжей части состоящей из двух полос. Он сидел и ждал людей в заглушенном автомобиле. Неожиданно он услышал шум автомобиля (визг покрышек), после чего мгновенно произошел удар в заднюю левую часть его автомобиля и он увидел, что от его автомобиля отъезжает иномарка темного цвета, которая сразу перестроилась в левый ряд и проехав некоторое расстояние скрылась из видимости за левым закруглением дороги. Выйдя из своего автомобиля, он увидел, что на нем разбита задняя левая часть, после чего он пошел в направлении автомобиля, который его ударил. Спустившись вниз по улице, за левым закруглением дороги, он увидел, что напротив КПП «Жемчужина», возле пешеходного перехода, с левой стороны проезжей части дороги, на тротуаре стоит та самая иномарка которая ударила его автомобиль, которая совершила наезд на бетонные ступеньки возле Пивбара. Возле указанного автомобиля собралось много людей, он подошел, нашел водителя и начал говорить с ним, как он будет чинить автомобиль, на что он ответил, разберемся. Далее приехали сотрудники ДПС и приступили к оформлению ДПТ. Он находясь на месте ДТП понял и видел, как 2 пассажирки указанного автомобиля получили телесные повреждения. После того как пострадавших двух девушек увезла скорая медицинская помощь, он направился в полк ДПС для дальнейшего оформления ДТП. Считает виновным в ДТП водителя иномарки, так как он не справился с управлением автомобиля и допусти столкновение с его автомобилем, так как он слышал визг шин, что свидетельствует о его большой скорости движения, а так же левая полоса была свободной автомобили там не двигались (т. 1 л.д.199-200).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показала, что она проживает совместно с гражданским супругом ФИО3, и с их общим сыном. У нее в собственности имеется автомобиль марки MITSUBISHI LANCER», с государственным регистрационным знаком №, в кузове черного цвета, который она приобрела 27.08.2016 года и оформила на свое имя. Автомобилем всегда управляла она, но иногда она доверяла по просьбе ФИО3, его друзьям, для того что бы они делали свои дела. О том что ФИО3 11.06.2017 года попал в ДТП она узнала от него. ФИО3 со своим другом в указанный день брали автомобиль для того чтобы съездить по делам. Они взяли автомобиль 10.06.2017 года в вечернее время. Почему ФИО3 так поздно ехал, он ей не объясняет, а она спала (т. 1 л.д.184-186). 

Также вина подсудимого подтверждается и материалами дела исследованными в ходе судебного заседания, такими как:

заключением судебно-медицинского эксперта №-М от 28.09.2017 года произведенного на основании приказа №-н от 12.05.2010г «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», фио были причинены следующие повреждения: сочетанная травма головы, грудной клетки: закрытая черепно-лицевая травма: перелом нижней челюсти справа, сотрясение головного мозга; закрытая травма грудной клетки: закрытые переломы 3,4,6,7 ребер справа, 4,5 ребер слева, ушибы легких; ссадины левого коленного сустава. Данная сочетанная травма образовалась незадолго до поступления в стационар, от воздействий тупых твердых предметов, возможно от воздействий частей салона автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Закрытая травма грудной клетки в виде множественных переломов ребер по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Остальные повреждения образовались одновременно с вышеуказанной травмой грудной клетки и ввиду одновременности и единого механизма образования отдельно по тяжести причиненного вреда здоровью не расцениваются (т. 1 л.д.159-163).

Заключением авто-технической экспертизы №.1 от 19.09.2017 года, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля марки «MITSUBISHI LANCER», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, ФИО3, должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 10.1 ч. 1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». При выполнении требований п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО3, данное дорожно-транспортное происшествие исключалось и, следовательно, водитель автомобиля марки «MITSUBISHI LANCER», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, ФИО3, имел возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие (наезд на припаркованный автомобиль «Рено Логан», с государственным регистрационным знаком 

<

***> и последующий наезд на бетонную стену и ступеньки 

<

адрес> г. Сочи) (т. 1 л.д. 144-150);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, проведенный 11.06.2017 года, согласно которого, осмотр проводится в утреннее время суток, при естественном освещении, в пасмурную погоду, на проезжей части в районе 

<

адрес> Центрального района города Сочи. В ходе осмотра установлена ширина проезжей части для движения автомобилей, схема ДТП, фототаблица (т. 1 л.д.71-74);

протоколом осмотра предметов и документов от 28 сентября 2017 года в ходе которого были осмотрены документы, приобщенные в ходе материала до следственной проверки, а именно: светокопия свидетельства о регистрации ТС серия № №, светокопия страхового полиса серия № № (т.1 л.д. 116);

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 28.09.2017 года, в ходе которого были признаны и приобщены в качестве доказательства - светокопия свидетельства о регистрации ТС серия № №, светокопия страхового полиса серия ЕЕЕ № (т. 1 л.д. 118-119);

протоколом выемки от 28.09.2017 года в ходе которого у свидетеля Свидетель №2 было изъято: автомобиль марки «MITSUBISHI LANCER», с государственным регистрационным знаком № (т. 1 л.д. 188-189);

протоколом осмотра предметов и документов 28.09.2017 года, в ходе которого был осмотрен изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 – автомобиль марки «MITSUBISHI LANCER», с государственным регистрационным знаком 

<

***> (т. 1 л.д.191-192);

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 28.09.2017 года, в ходе которого был признан и приобщен в качестве доказательства - автомобиль марки «MITSUBISHI LANCER», с государственным регистрационным знаком 

<

***> (т. 1 л.д. 195-196);

протоколом выемки от 25.09.2017 года в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 было изъято: мобильный телефон фирмы «Айфон 6», ИМЕЙ № (т. 1 л.д. 174-175);

протоколом осмотра предметов и документов 25.09.2017 года, в ходе которого был осмотрен изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 – мобильный телефон фирмы «Айфон 6», ИМЕЙ № (т. 1 л.д.177-178);

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 25.09.2017 года, в ходе которого был признан и приобщен в качестве доказательства - мобильный телефон фирмы «Айфон 6», ИМЕЙ № (т. 1 л.д. 180-181).

Орган предварительного расследования действия подсудимого правильно квалифицировали по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Суд пришёл к данному мнению в связи с тем, что в действиях ФИО3 имеются все квалифицирующие признаки состава преступления. 

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью. 

Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении нашла своё подтверждение. 

Все доказательства, представленные государственным обвинителем при оценки их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, как это требует ст.ст. 87 и 88 УПК РФ указывают на то, что в действиях ФИО3 имеются все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО3 смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие на иждивении малолетнего ребёнка; совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; признание вины в полном объёме.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказаний обстоятельств.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд учитывает, что ответственность за совершенное подсудимым преступление предусматривает наказание: ограничения свободы; лишения свободы. Суд не может применить к подсудимому наказание, в виде лишения свободы учитывая при этом требования ч. 1 ст. 56 УК РФ. Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый совершил преступления, отнесенное к категории небольшой тяжести, совершил преступление впервые, по неосторожности, ранее не судим, является гражданином РФ, положительно характеризуется, вину признал в полном объёме, его семейное и материальное положение, также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд считает, что он не нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением. Таким образом, суд, считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы, которое самым эффективным образом повлияют на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2 и 43 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также общественной опасности совершенного преступления суд в порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ признает невозможным сохранение за ФИО3 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. И наряду с назначением наказания в виде ограничения свободы суд применяет к подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Иск представителя потерпевшего в части материального ущерба удовлетворить в полном объёме, в части морального вреда сократить до размера 100 000 рублей, в части услуг представителя удовлетворить на сумму 11700 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 47 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы сроком на два года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии со ст. 53 Уголовного Кодекса Российской Федерации установить осужденному ограничение свободы, а именно: не уходить с места жительства Краснодарский край, город – курорт Сочи, 

<

адрес>, ежедневно после 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, не выезжать за пределы города – курорта Сочи Краснодарского края, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в мероприятиях, не посещать бары, кафе и рестораны, не изменять места жительства и место регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на не изменения места жительства и регистрации без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на не выезд за пределы города – курорта Сочи Краснодарского края – обязательным.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

мобильный телефон фирмы «Айфон 6», ИМЕЙ № – возвратить у Свидетель №1; 

автомобиль марки «MITSUBISHI LANCER», с государственным регистрационным знаком № № – возвратить Свидетель №2;

светокопия свидетельства о регистрации ТС серия 2346 №, светокопия страхового полиса серия № № – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО3 в пользу фио сумму причинённого материального ущерба в размере 32 тысячи 143 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу фио сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу фио сумму компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 11 тысяч 700 рублей.

Итого взыскать с ФИО3 в пользу фио сумму в размере 143 тысяч 843 рубля.

Копию приговора вручить сторонам, а также направить в ГИБДД УВД г. Сочи для контроля в части исполнения дополнительного вида наказания.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Центральный районный суд г. Сочи.

В случае подачи осужденным, апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать, либо отказаться от ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий