Дело №2-2913/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего О.А. Кокоевой,

при секретаре А.Н. Татаринцевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности в размере 414 816 рублей 54 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 348 рублей 17 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 03 декабря 2012 года ОАО «Уральский Банк Реконструкции и развития» на основании заявления ФИО2 ФИО1 о заключении кредитного договора, открыл ей счет клиента №№, приняв на себя обязательства по осуществлению его кредитования. Акцептовав оферту клиента, Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита. По условиям заключенного сторонами договора заемщик обязался своевременно погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с «Параметрами кредита» анкеты заявления №№. 

Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете карты в размере не менее минимальной суммы платежа, и их списания банком в безакцептном порядке. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, образовалась задолженность в связи с чем, истец обратился в суд с иском. 

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебном заседании участия не принял, извещен, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО1 в судебном заседании участия не приняла, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, их личное участие в суде не требуется, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03 декабря 2012 года ФИО2 ФИО1 обратилась в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением, в рамках которого просила банк выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», акцептовав оферту клиента о заключении договора, открыл счет карты №№ приняв на себя обязательства по осуществлению его кредитования при отсутствии на нем собственных средств клиента.

Согласно «Параметрам кредита» анкеты заявления №№ была предоставлена сумма кредита в размере 401 000 рублей, процентная ставка составила 18,5% годовых, кредит предоставлен сроком на 84 месяца, при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязуется оплатить пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами составляют 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 8 546 рублей, размер последнего платежа по кредиту 8 384 рубля 55 копеек. День погашения ежемесячных обязательных платежей не позднее 3 числа ежемесячно. Дата последнего платежа по кредиту 03.12.2019 г. Полная стоимость кредита 20,14% годовых.

Карта с кредитным лимитом была получена ФИО2 ФИО1 и активирована ей 03 декабря 2012 года. С использованием банковской карты ответчиком были совершены расходные операции. 

По условия заключенного сторонами договора заемщик обязался своевременно погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с «Параметрами кредита» анкеты заявления. Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете карты в размере не менее минимальной суммы платежа (п. 1.2 «Параметры кредита» анкеты заявленияя), и их списания банком в безакцептном порядке. 

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате минимальных платежей, образовалась задолженность.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания искового заявления, выписок по счету клиента ФИО2 ФИО1 следует, что обязанность по оплате минимальных платежей ответчиком должным образом не исполнялась. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с ФИО2 ФИО1 суммы задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно представленному в материалы дела расчету, не оспоренному сторонами, проверенному судом и признанному верным, размер задолженности ФИО2 ФИО1 перед ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по состоянию на 19.02.2018 года составил 307 743 рубля 13 копеек – сумма основного долга, 107 073 рубля 41 копейка – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 04 декабря 2012 г. по 19 февраля 2018 г. 

До настоящего момента задолженность не погашена и подлежит взысканию с ФИО2 ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Согласно статье 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу указанной нормы с ФИО2 ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 348 рублей 17 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору от 03 декабря 2012 года в размере 307 743 рубля 13 копеек – сумма основного долга, 107 073 рубля 41 копейка – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 04 декабря 2012 г. по 19 февраля 2018 г.; также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 348 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Председательствующий п\п О.А. Кокоева

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь А.Н. Татаринцева

Решение вступило в законную силу «____»____________________2018г.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь