Дело № 5-58/2025

27RS0003-01-2025-000447-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 19 февраля 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Первая Дальневосточная Рыбная Компания», 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

06 декабря 2024 года в 00 час. 01 мин. обществом с ограниченной ответственностью «Первая Дальневосточная Рыбная Компания» (далее – ООО «ПДВРК», Общество), расположенном по адресу: 

<

...>, не исполнены требования государственного инспектора ТОГАДН по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 по предоставлению в установленный срок истребуемых сведений и документов, изложенные в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений от 25.11.2024.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «ПДВРК» протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании должностное лицо МТУ Ространснадзора по ДФО, составившее протокол, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия не принимало.

В судебное заседание законный представитель ООО «ПДВРК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещалось надлежащим образом по юридическому адресу, однако почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайств об отложении дела лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не заявлено.

Исходя из правового смысла п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «ПДВРК».

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ в связи с выявлением 08.11.2024 в 14 часов 20 минут по адресу: Амурская область, СПВГК км 122 + м 626 ФАД Р – 297 «Подъезд к г. Благовещенск» факта осуществления движения тяжеловесного транспортного средства – грузового фургона К9В1А4, г.р.з. № с нарушением правил движения тяжеловесных транспортных средств, в отношении Общества 25.11.2024 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Указанным определением у ООО «ПДВРК» были истребованы следующие сведения и документы: дать письменные пояснения по вменяемому правонарушению; подтвердить факт эксплуатации и владения транспортным средством – грузовой фургон К9В1А4, г.р.з. № в целях перевозки груза 08 ноября 2024 года (товарно-транспортная накладная № 1 от 05.11.2024, товарно-транспортная накладная № 32 от 05.11.2024); сведения о лице, ответственном за соблюдение Правил обеспечения безопасности перевозок груза, транспортным средством – грузовой фургон К9В1А4, г.р.з. № (трудовой договор, трудовая книжка (при наличии), приказ о назначении на должность, приказ о возложении обязанностей, должностная инструкция, дата рождения, место рождения, ИНН, адрес регистрации, адрес проживания); представить информацию о мерах, принятых для соблюдения правил движения тяжеловесных транспортных средств; либо информацию об отсутствии указанных выше сведений и документов.

Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения.

Данное определение вручено ООО «ПДВРК» 02 декабря 2024 года, что подтверждается заверенной копией списка № 176 (Партия 38462) внутренних почтовых отправлений от 25.11.2024 (л.д. 14-15) и заверенной копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104103183526 (л.д. 16).

В трехдневный срок (до 05 декабря 2024 года включительно) истребованные сведения либо информация об их отсутствии представлены не были, уведомление о продлении срока предоставления сведений в адрес должностного лица не направлялось.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.01.2025 № 208/Ц; заверенной копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений от 25.11.2024; заверенной копией списка № 176 (Партия 38462) внутренних почтовых отправлений от 25.11.2024; заверенной копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104103183526; заверенной копией акта постоянного рейда от 08.11.2024 № 1032; заверенной копией протокола опроса от 08.11.2024; заверенной копией протокола инструментального обследования от 08.11.2024; заверенной копией протокола осмотра от 08.11.2024; заверенной копией путевого листа грузового автомобиля; заверенной копией справки о наличии маршрутных карт и/или бортового устройства от 08.11.2024 № 333978; заверенной копией акта № 112 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 08.11.2024; заверенной копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении Общества от 15.11.2024 № ЮЭ9965-24-160397366; заверенной копией решения о проведении постоянного рейда от 23.09.2024 № Р-18 и иными имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых приведенным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных причин невозможности исполнения ООО «ПДВРК» требований должностного лица, а равно принятия всех зависящих от него мер для его исполнения в установленный срок, в материалы дела не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует бездействие ООО «ПДВРК» относительно выполнения требований, изложенных в определении от 25.11.2024, по статье 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При этом судом принимается во внимание, что непредоставление запрашиваемых сведений в установленный срок либо информации об их отсутствии возможно только в силу объективных причин о невозможности предоставления таковых в установленный срок либо информации об их отсутствии, таких причин Обществом не приведено. В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований, изложенных в определении должностного лица, за нарушение которых статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основания для переквалификации бездействия Общества, прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, с разъяснениями абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

В связи с тем, что правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ПДВРК» ввиду малозначительности административного правонарушения в данном случае не имеется.

Нарушение Обществом указанных норм права, что свидетельствует о проявлении неуважения к законам России, является существенным нарушением требований законодательства Российской Федерации, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению производства по делу об административном правонарушении.

Законом предписаны обязательные действия лиц по исполнению требований государственных органов, осуществляющих производство по делам об административном правонарушении. Однако данные требования закона юридическим лицом – ООО «ПДВРК» своевременно выполнены не были, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом судом принимается во внимание, что ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ не связана с последствиями его совершения, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

Отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для применения малозначительности правонарушения.

В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться, исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба.

Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Непредставление сведений и документов в установленный срок ставило под угрозу исполнение должностным лицом административного органа возложенных на него функций.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих ответственность в ходе производства по делу не установлено.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ООО «ПДВРК» правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, цели и задачи предупреждения правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ст. 17.7 КоАП РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, для назначения санкции в виде административного приостановления деятельности судом не установлено.

Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем из обстоятельств дела следует, что ООО «ПДВРК» не исполнено требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Вопрос исполнения обязанностей при производстве по делам об административном правонарушении законодательством о государственном и муниципальном контроле не регулируется, следовательно, к правонарушениям, предусмотренным ст. 17.7 КоАП РФ, положения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применены быть не могут.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 17.02.2025 № ЮЭ9965-25-30621983, ООО «ПДВРК» с 01.08.2016 является микропредприятием.

Санкцией статьи 17.7 КоАП РФ не предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административный штраф ООО «ПДВРК» должен назначаться в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 17.7 КоАП РФ, то есть в размере от 25000 рублей до 50000 рублей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о назначении Обществу наказания в виде штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренном санкцией статьи 17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Первая Дальневосточная Рыбная Компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК МФ РФ по Приморскому краю (МТУ Ространснадзора по ДФО, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 254001001, БИК 010507002, ОКТМО 05701000, кор/счет 40102810545370000012, р/счет 

<

***>, Банк: Дальневосточный ГУ Банка России гор. Владивосток, КБК 10611601171010007140, УИН 10628542250000002089.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение указанного срока.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья А.Л. Митин