Дело № 1-718/2019

УИД 66RS0007-01-2019-007115-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 декабря 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исакова А.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Храмцовой Н.П., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Филинковой М.Б., имеющей регистрационный номер № в реестре адвокатов Свердловской области, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Бровко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 – частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

ФИО2 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09:20 у 

<

адрес> в 

<

адрес> у ФИО2 возник умысел на оказание пособничества ФИО4, осужденному приговором Чкаловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Реализуя преступное намерение, действуя по просьбе ФИО3, ФИО1 с использованием своего сотового телефона посредством сети «Интернет» договорился с неустановленным дознанием лицом о приобретении у последнего наркотического средства – 

<

данные изъяты>, в значительном размере, оборот которого запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а размер является значительным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Далее, ФИО2 с использованием своего сотового телефона произвел неустановленному дознанием лицу оплату за наркотическое средство и получил от последнего информацию о месте нахождения тайника с наркотиком в лесном массиве в районе СНТ «Березка» в Чкаловском районе г. Екатеринбурга. Продолжая преступные действия ФИО2 и 

<

данные изъяты> прибыли в лесной массив. Из указанного ФИО2 тайника 

<

данные изъяты> изъял, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, сверток с наркотическим средством – 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ около 13:50 в лесном массиве в районе СНТ «Березка» в 

<

адрес> ФИО2 и 

<

данные изъяты> задержаны сотрудниками полиции. При проведении личного досмотра 

<

данные изъяты> сотрудниками полиции обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. 

ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 5 статьи 33 – части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Совершенное ФИО2 преступление является умышленным и относится к категории небольшой тяжести против здоровья населения. 

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом учитывается: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, что предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 – частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Маркову до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, находящееся в камере хранения УМВД России по городу Екатеринбургу, уничтожить (л.д. 116-117); сотовый телефон, переданный на хранение ФИО2, оставить в его распоряжении (л.д. 118-119).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате. 

Судья А.Г. Исаков