Дело № 2-2086/2025

УИД 52RS0010-01-2025-002351-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Балахна 04 декабря 2025 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Беловой С.В.,

при секретаре Красновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АМП Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «АМП Менеджмент» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 30.01.2007 г. по 12.09.2011 включительно, в размере 65353,63 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб., всего 69353,63 руб.

В обоснование своих заявленных требований истец указал, что 29.12.2006г. ПАО Росбанк и ФИО1 (далее - Ответчик) заключили кредитный договор № (далее - Договор), в соответствии с которым ПАО Росбанк выдал заемщику кредит. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 65353,63 руб. за период с 30.01.2007г. по 12.09.2011г., что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

12.09.2011г. ПАО Росбанк и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Росбанк уступил права требования задолженности по кредитному Договору.

12.10.2023г. ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности по Договору ООО «АМП Менеджмент» (далее – Истец, ООО «АМП Менеджмент») на основании договора уступки прав требования №.

Ответчику был уведомлен об уступке прав требования задолженности по Договору.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В судебное заседание истец ООО «АМП Менеджмент», представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил применить сроки исковой давности, рассмотреть дело без его участия.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.12.2006г. ПАО Росбанк и ФИО1 (далее - Ответчик) заключили кредитный договор № (далее - Договор) в простой письменной форме путем акцепта оферты, по условиям которого ответчику был выдан кредит.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов банк направил заемщику заключительный счет-выписку, в котором потребовал возвращения образовавшейся задолженности. Требование банка исполнено не было.

12.09.2011г. ПАО Росбанк и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Росбанк уступил права требования задолженности по кредитному Договору.

12.10.2023г. ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности по Договору ООО «АМП Менеджмент» (далее – Истец, ООО «АМП Менеджмент») на основании договора уступки прав требования №.

Ответчику был уведомлен об уступке прав требования задолженности по Договору.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не опровергнут, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (часть 2).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок возврата кредита от 29.12.2006года- 28.12.2007 года, период образовавшейся задолженности с 30.01.2007г. по 12.09.2011г.

Таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать 12.09.2011г., в связи с чем, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 12.09.2014г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что истец 27.11.2024г. обращался к мировому судье судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который 18.12.2024г. был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В порядке искового производства истец обратился в суд 22.09.2025 года.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «АМП Менеджмент» (

<

данные изъяты>) к ФИО1

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 30.01.2007 г. по 12.09.2011 включительно, в размере 65353,63 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Мотивированное решение изготовлено 18декабря 2025 года.

Судья С.В. Белова