дело № 2-852/2021

УИД: 67RS0001-01-2021-001880-86

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г. Смоленск

Заднепровский районный суд города Смоленска в составе:

председательствующего судьи Граф Я.Ю.,

при помощнике судьи Домнич М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Смоленска, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Смоленска, с учетом уточнений, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На праве собственности истцу также принадлежал расположенный на вышеуказанном земельном участке одноэтажный жилой дом, общей площадью 44,9 кв.м., жилой - 34,2 кв.м. В данном доме в настоящее время зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4 В период проживания в доме без оформления разрешения на строительство была произведена реконструкция жилого дома, в результате которой значительно увеличилась общая и жилая площадь помещения. В ходе реконструкции были демонтированы старые стены здания, выполнена подливка фундамента под новые стены, возведены новые стены и крыша здания, мансарда, выполнены отделочные работы. Таким образом, после реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась до 218,2 кв.м., жилая - до 131,4 кв.м. Жилое строение, возведенное путем производства самовольной реконструкции жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует действующим строительным, техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, что подтверждается заключением ООО «Землемер». В настоящее время сдать реконструированный объект в эксплуатацию в установленном законом порядке не представляется возможным, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд (л.д. 4-6, 66). 

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала, что поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме (л.д. 62). 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в которых также указали, что против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 не возражают. 

Представитель ответчика администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом ст. 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 ГрК РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку.

Таким образом, положения ст. 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами по делу о признании права собственности на самовольную постройку является выяснение следующих обстоятельств: не нарушает ли сохранение спорной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, при этом существенность таких нарушений, как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Согласно требованиям, изложенным в Постановлении Администрации Смоленской области от 19 февраля 2019 года № 45 «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Планировка и застройка городов и иных населенных пунктов Смоленской области» минимальный отступ от смежной границы земельных участков, до границы соседнего земельного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть, не менее от стен индивидуального, блокированного дома - 3 м. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д.12-180). 

На праве собственности ФИО1 также принадлежал расположенный на вышеуказанном земельном участке одноэтажный жилой дом, общей площадью 44,9 кв.м., жилой - 34,2 кв.м. (л.д. 19). 

Из заключения ООО «Землемер», составленного по результатам технического состояния строительных конструкций жилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что указанное жилое здание реконструировано из старого жилого дома. Обследованное здание является одноэтажным с мансардным этажом, построено в зоне Ж4 согласно Правилам землепользования и застройки 

<

адрес>, зона застройки жилыми домами смешанной этажности, рельеф участка застройки спокойный. Строительные конструкции жилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находятся в работоспособном, удовлетворительном состоянии. В ходе строительства здания образовались следующие технико-экономические показатели объекта: площадь в пределах внутренних поверхностей наружных стен 1 эт. - 130 кв.м.; площадь в пределах внутренних поверхностей наружных стен мансардного этажа - 104,1 кв.м., итого площадь в пределах внутренних поверхностей наружных стен - 234,1 кв.м., общая площадь здания (сумма помещений) - 218,2 кв.м. Здание построено с соблюдение строительных, технических, санитарно-эпидемиологических норм и правил и пригодно к эксплуатации в качестве «жилого дома», недостатков, оказывающих влияние на несущую способность его строительных конструкций, не выявлено. Данное здание не угрожает жизни и здоровью людей по несущей способности. Обследованное здание соответствует СП 55.13330.2016. «Дома жилые одноквартирные», СНиП 23-02-2003. «Тепловая защита зданий», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СНиП 3.04.03-85 «Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», при этом не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью (л.д. 22-38). 

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. Расположение от жилого дома до границ земельного участка с кадастровым номером № и границ смежных земельных участков составляет: северо-запад - 7,5 м., северо-восток - 9,3 м., юго-восток - 2,4 м., юго-запад - 15,1 (л.д. 72). 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что признание права собственности на реконструированное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным, суд полагает возможным сохранить жилой дом в реконструированном виде, признать за истцом право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, поскольку произведенные истцом строительные работы не ухудшают техническое состояние несущих конструкций жилого дома в целом и при этом существенно улучшают условия проживания в нем истца. Проведенные истцом работы по реконструкции жилого дома не нарушают прав и законных интересов граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Как было указано выше, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом существенность таких нарушений устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Согласно выводам заключения ООО «Землемер» здание построено с соблюдение строительных, технических, санитарно-эпидемиологических норм и правил и пригодно к эксплуатации в качестве «жилого дома», недостатков, оказывающих влияние на несущую способность его строительных конструкций, не выявлено; не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью (л.д. 22-38). 

Таким образом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание позицию собственника смежного земельного участка, выраженную в письменном заявлении, ФИО5, согласно которой последняя против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 не возражает, суд приходит к выводу, что истцом не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции жилого дома, являющиеся основанием для отказа в удовлетворении исковых требований; доказательств, что спорная постройка непосредственно создает угрозу жизни и здоровью иных граждан, в дело не представлены.

С учетом изложенного суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Смоленска, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом удовлетворить. 

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 218,2 кв.м., в реконструированном состоянии в соответствии с заключением ООО «Землемер», согласно которому: площадь в пределах внутренних поверхностей наружных стен 1 эт. - 130 кв.м.; площадь в пределах внутренних поверхностей наружных стен мансардного этажа - 104,1 кв.м., итого площадь в пределах внутренних поверхностей наружных стен - 234,1 кв.м., общая площадь здания (сумма помещений) - 218,2 кв.м. 

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 218,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения - 13 июля 2021 года. 

Председательствующий Я.Ю. Граф