РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Устиновой О.Б.,

При участии истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, по которому истец передала ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 100000,00 рублей, о чем была составлена расписка. Согласно условиям договора денежные средства должны быть возвращены 25.09.2020, но до настоящего времени долг не возвращен.

В случае нарушения срока возврата денежных средств заемщик уплачивает проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3238,88 руб., судебные издержки в сумме 5600,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3376,76 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в сумму судебных издержек в размере 5600 руб. Входит оплата услуг юриста по составлению искового заявления - 4000,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1600 руб. за подачу заявления в мировой суд о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по спорному договору займа, который в последствии был отменен мировым судьей.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал, признал наличие задолженности перед истцом в сумме 20000 руб. Пояснил, что действительно брал у ФИО1 в долг 100000 руб. Однако, с истцом они устно договорились о том, что часть долга он вернет ей путем выполнения строительных работ. Сумма долга будет равна стоимости приобретенного строительного материала и проделанной работы. Строительный материал он приобрел на сумму около 40000 руб., а с учетом произведенной работы считает покрытой сумму долга в размере 80000 руб. Кроме того, у истца находятся принадлежащие ему (ответчику) строительные инструменты на сумму 50000 руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа. По условиям договора истец передал ответчику денежные средства в размере 100000,00 рублей, а ответчик принял их и обязался возвратить до 25.09.2020 г. (л.д. 13). 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. 

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Суд полагает убедительными доводы истца о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа в оговоренные сроки по следующим основаниям: поскольку в соответствии со ст. 408 ГК РФ в подтверждение факта неисполнения обязательств по возврату денежных средств истцом представлен долговой документ (расписка от ДД.ММ.ГГГГ); ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Доводы ответчика о частичном погашении долга перед истцом путем выполнения строительных работ не нашли своего подтверждения.

Поскольку установлено неисполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, суд полагает правомерными имущественные претензии истца к ответчику о взыскании основного долга в сумме 100000 руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер таких процентов в различные периоды определялся существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, имевшими место средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, ключевой ставкой Банка России.

Однако суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами. По состоянию на 17.06.2021 г. размер таких процентов будет составлять 3220,89 руб., исходя из следующего расчета:

За период с 26.09.2020 по 31.12.2020 - 1126,37 руб. (100000,00 * 97 дней * 4,25% / 366 дней);

За период с 01.01.2021 по 21.03.2021 - 931,51 руб. (100000,00 * 80 дней * 4,25% / 365 дней);

За период с 22.03.2021 по 25.04.2021 - 431,51 руб. (100000,00 * 35 дней * 4,5% / 365 дней);

За период с 26.04.2021 по 13.06.2021 - 671,23 руб. (100000,00 * 49 дней * 5% / 365 дней);

За период с 14.06.2021 по 17.06.2021 - 60,27 руб. (100000,00 * 4 дня * 5,5% / 365 дней).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что с целью защиты своих интересов в суде по гражданскому делу о взыскании денежных средств по договору займа с ФИО2, истец обратилась за юридической помощью в ООО «Деловой Мир», стоимость оказанных услуг составила 4000 рублей, которые оплачены истцом полностью (л.д.16-18).

Заявленный размер расходов на представителя, по мнению суда, отвечает требованиям разумности, исходя из уровня сложности настоящего дела, объема выполненной работы, среднего уровня цен на юридические услуги в регионе. 

Кроме того в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. Исходя из суммы заявленных исковых требований 103238,88 руб. уплате подлежала государственная пошлина в размере 3264,78 руб. Поскольку требования истца удовлетворены частично, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины (л.д.19) подлежат частичному возмещению в размере 3264,21 рублей пропорционально удовлетворенной части иска (103220,89/103238,88*3264,78).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1600,00 руб., уплаченной при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа документально не подтверждены, поэтому возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2020 по 17.06.2021 в сумме 3220,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3264,21 руб., расходы на оплату услуг представителя 4000 руб., а всего 110485 (сто десять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 10 копеек. 

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Е. Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 05 августа 2021 года.

1версия для печати