Дело № 1-123-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 05 марта 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой В.Л., 

при секретаре Бородулине А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Мотовилихинского района г.Перми ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Коновалова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, ранее судимого:

- 11.09.2014 Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 17.02.2017 по постановлению Чердынского городского суда Пермского края от 06.02.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 7 дней;

Содержащегося под стражей с 07.12.2018; обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ;,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 06.12.2018 до 07 часов 50 минут 07.12.2018 ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, комната 5, в ходе ссоры с ранее знакомым Потерпевший №1 умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применяя нож в качестве оружия, ФИО2 умышленно нанес им удар в грудь Потерпевший №1. В результате указанных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинено проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением левого легкого и развитием левостороннего гемопневмоторакса (кровь, воздух в плевральной полости) квалифицирующееся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Из оглашенных показаний подсудимого в ходе предварительного следствия следует, что 06.12.2018 года он, Свидетель №1 и Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки в его комнате в квартире по адресу: 

<

адрес>. В ночное время Потерпевший №1 вышел на кухню квартиры, он сказал Потерпевший №1 чтобы тот не ходил на кухню, чтобы не мешать соседям, но Потерпевший №1 его не послушал в результате чего между ними возник словесный конфликт. Во время конфликта он взял со стола нож с деревянной рукояткой и нанес один удар этим ножом Потерпевший №1 в левую сторону туловища, после удара положил нож на стол и лег спать. /л.д. 82-83, 1-4-105, 129-130/. 

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что 6 декабря 2018 он приехал по адресу: 

<

адрес>, где так же были Воронов и Свидетель №1, они употребляли спиртное. В комнате они были втроем, когда он вышел на кухню, то это не понравилось Воронову, он стал бить посуду, тогда он вернулся в комнату и пытался успокоить Воронова. Воронов стал искать нож, но он ему не поверил и стоял к Воронову спиной, и получил удар в спину в левую сторону туловища, было больно и текла кровь. Свидетель №1 в это время спала, Воронов ее разбудил и она зажала ему рану и вызвала скорую помощь. Удар ему нанес именно Воронов, Свидетель №1 ни при чем./л.д. 122-124/ 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она знакома с Вороновым около 15 лет, в декабре 2018 года она проживала у него по адресу: 

<

адрес>. 6.12.2018 к ним в гости пришел Потерпевший №1 отмечать свой день рождения, они употребляли спирт, к вечеру были в сильной степени алкогольного опьянения. В ночное все вместе легли спать. Ночью ее разбудил Потерпевший №1, на рубашке слева она увидела у него пятно крови. Воронов в это время сидел на диване, Потерпевший №1 жестами пытался ей объяснить что произошло, показывая на Воронова, потом на себя, потом на окровавленный бок, она поняла, что между ними случился конфликт. В комнате она видела нож с пятнами крови, видимо машинально обтерла его и положила на стол. /л.д.75-77/ 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ФИО2 ее сын, он проживал отдельно от нее, злоупотребляет спиртными напитками. Со слов Свидетель №1 знает, что в начале декабря 2018 года сына задержали за нанесение ножевых ранений мужчине по имени Потерпевший №1, подробности самой Свидетель №1 также не были известны. /л.д. 109/

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается так же следующими материалами дела: 

- сообщением из медицинского учреждения ГКБ № 4 о поступлении к ним 07.12.2018 Потерпевший №1 с проникающим ранением грудной клетки слева /л.д. 29/;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей – квартиры по адресу: 

<

адрес>, которым зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят нож, вещество бурого цвета, полотенце, одежда со следами крови /л.д. 6-25/;

- протоколом осмотра места происшествия – помещения в ГКБ №4, из которого изъята одежда потерпевшего со следами крови /л.д. 47/;

- заключением эксперта №, согласно которому на ноже, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, не исключающая ее происхождение от Потерпевший №1. На рукоятке ножа найден пот и выявлены антигены А и Н, что исключает его происхождение от Потерпевший №1 при условии присутствия пота одного человека /л.д. 63-65/;

- заключением эксперта №, согласно которому в смывах с пола, на полотенце, майке, кофте, вещах потерпевшего обнаружена кровь, которая могла произойти от Потерпевший №1 /л.д. 69-72/;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которой у потерпевшего имелось проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением левого легкого и развитием левостороннего гемопневмоторакса (кровь, воздух в плевральной полости), которое образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. /л.д. 112-113/;

- заключением эксперта № доп, согласно которому в смывах с пола, на полотенце, майке, кофте, вещах потерпевшего обнаружена кровь, которая не могла произойти от Воронова. На рукоятке ножа найден пот, происхождение пота от Воронова исключить нельзя /л.д. 116-117/;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен нож с деревянной рукояткой, вещи потерпевшего и вещи Воронова/л.д. 177-184/;

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Вина ФИО2 установлена показаниями потерпевшего в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО2. Потерпевший в ходе допроса показал, что в ходе конфликта Воронов нанес ему удар ножом в грудную клетку слева, указанное следует и из показаний Свидетель №1 о том, что она не видела момент нанесения удара, но после Потерпевший №1 жестами показывал на Воронова на себя и на рану, что позволило ей сделать вывод о причинении Вороновым Потерпевший №1 ножевого ранения, указанные обстоятельства следуют и из протокола допроса свидетеля ФИО2. Кроме того, вина подсудимого установлена материалами уголовного дела, в частности из заключений экспертиз следует, что на ноже с деревянной ручкой присутствует кровь потерпевшего и следы пота, которые могли произойти от Воронова. Также сам подсудимый вину признал полностью и заявил о раскаянии в содеянном. 

С учетом изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который имел постоянное место жительства, характеризуется с отрицательной стороны, на учете у нарколога в настоящее время не состоит, наблюдался у психиатра. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины и состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данный факт не оспаривается самим подсудимым, именно употребление алкоголя послужило причиной совершения преступления, а также рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

Исходя из категории и степени тяжести совершенного преступления, а именно, его повышенной общественной значимости и опасности для всего общества и государства в целом, поскольку относится к числу тяжких преступлений, направленных против личности, учитывая все обстоятельства совершения преступления, в том числе данные о личности подсудимого в целом, суд считает необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. 

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное законом за совершенное преступление. 

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы ФИО2 необходимо отбывать в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: нож, марлевый тампон, полотенце, майку, кофту, рубашку, штаны - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 5635 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии, на основании ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 с учетом отсутствия оснований для освобождения от их уплаты, наличия трудоспособности и возможности получения дохода. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей. 

Срок наказания исчислять с 05.03.2019 года. На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 07 декабря 2018 года по 04 марта 2019 года, с 05 марта 2019 года по день вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, в размере 5 635 рублей. 

Вещественные доказательства: нож, марлевый тампон, полотенце, майку, кофту, рубашку, штаны - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшие вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: /подпись/ 

Копия верна: Судья В.Л. Гурьева

Секретарь: