24RS0056-01-2023-003948-28

Дело №2а-519/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2024 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.

Рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к администрации города Красноярска о признании постановления недействующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, Корчма И.С., ФИО7, ФИО8 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Красноярска о признании недействующим нормативного правового акт с момента его принятия, взыскании судебных расходов.

Мотивирует требования тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, а также расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №:№, площадью 530,7 кв.м. по адресу 

<

адрес> А. ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №:8, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, а также расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, площадью 276,5 кв.м. по адресу 

<

адрес> Г. ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: для объектов жилой застройки. ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1501 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, а также расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, площадью 675,6 кв.м. по адресу 

<

адрес> Л, стр. 1. Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта межевания территории центральной левобережной части 

<

адрес> и района «Удачный» и направлении на доработку проекта планировки территории центральной левобережной части 

<

адрес> и района «Удачный» (опубликовано в газете «Городские новости» №, ДД.ММ.ГГГГ) был утвержден Проект межевания территории центральной левобережной части 

<

адрес> и района «Удачный». В соответствии с указанным Проектом межевания территории предусмотрено образование, в том числе следующих земельных участков: 

Номер земельного участка 

Площадь земельного участка, кв.м.

Вид разрешенного использования

Возможные способы образования земельного участка

3.1.19

848

Для индивидуального жилищного строительства (код-2.1)

Раздел, объединение, перераспределение, выдел, образование из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности

3.1.452

638

Для индивидуального жилищного строительства (код-2.1)

Раздел, объединение, перераспределение, выдел, образование из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности

3.1.442

898

Для индивидуального жилищного строительства (код-2.1)

Раздел, объединение, перераспределение, выдел, образование из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности

Вышеуказанные земельные участки согласно чертежа межевания территории имеют смежные границы с земельным участком истца (схема расположения земельных участком прилагается) и находятся с ними в границах территориальной зоны Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), правовой режим которой установлен ст. 14 Правил землепользования и застройки городского округа 

<

адрес> края, утв. Решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № В-122. Проект межевания территории в части образования земельных участков с номерами ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ утвержден с нарушением нормативных правовых актов. Так, согласно чертежей межевания территории ширина образуемых земельных участков с номерами. 1.19,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ значительно меньше нормативных значений, установленных п. 7 ч. 4 ст. 14 Правил землепользования и застройки, как в редакции, действующей на момент утверждения Проекта межевания территории (не менее 22 м), так и в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (не менее 16 м.). Кроме того, границы вышеуказанных земельных участков имеют ярко выраженную изломанность, чересполосицу (разрывы), что с учетом установленного п. 2 ч. 4 ст. 14 Правил землепользования и застройки минимального отступа от границ участка (3 м.) в целях определения мест допустимого размещения зданий делает невозможным размещение на них объектов недвижимости и создает существенные препятствия рациональному использованию земли (ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ). Поскольку истцы являются собственниками объектов недвижимости, расположенных в микрорайоне, градостроительное регулирование которого осуществляется оспариваемым Проектом межевания территории, он является субъектом отношений, регулируемых данным актом. Образование земельных участков номер ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанными нарушениями градостроительного и земельного законодательства создает реальную угрозу нарушения прав и законных интересов истца, связанных с безопасным и благоприятными условиями жизнедеятельности (недопущением индивидуального жилищного строительства на смежных участках, конфигурация и линейные размеры которых не предназначены для такого строительства). На основании вышеизложенного, постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта межевания территории центральной левобережной части 

<

адрес> и района «Удачный» и направлении на доработку проекта планировки территории центральной левобережной части 

<

адрес> и района «Удачный» в части, предусматривающей образование земельных участков с номерами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (ст. 14 Правил землепользования и застройки городского округа 

<

адрес> края, утв. Решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № В-12, ч. 9 ст. 43, ч. 10 ст. 45 ГрадК РФ, ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ), и тем самым создает реальную угрозу нарушения прав и законных интересов истцов, связанных с безопасными и благоприятными условиями жизнедеятельности (недопущением индивидуального жилищного строительства на смежных участках, конфигурация и линейные размеры, которых не предназначены для такого строительства). Таким образом, в настоящее время существует реальная угроза нарушения прав и законных интересов истцов, в связи с применением Проекта межевания территории и образованием на его основании земельных участков № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представители ФИО1 – ФИО9, ФИО10 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика – администрации города Красноярска ФИО11, представитель Управления архитектуры администрации г. Красноярска ФИО12 просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица – ФИО14 – ФИО15 возражала против удовлетворения административных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Байковой М.В., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Частью 1 статьи 208 КАС РФ лицам, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лицам, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы, предоставлено право обратиться с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части.

Согласно ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Статьей 12 Конституции РФ признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, а также расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, площадью 530,7 кв.м. по адресу 

<

адрес> А. 

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №:8, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, а также расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, площадью 276,5 кв.м. по адресу 

<

адрес> Г. 

ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №42, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: для объектов жилой застройки. 

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №14, площадью 1501 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, а также расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, площадью 675,6 кв.м. по адресу 

<

адрес> Л, стр. 1. 

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта межевания территории центральной левобережной части 

<

адрес> и района «Удачный» и направлении на доработку проекта планировки территории центральной левобережной части 

<

адрес> и района «Удачный» (опубликовано в газете «Городские новости» №, ДД.ММ.ГГГГ) был утвержден Проект межевания территории центральной левобережной части 

<

адрес> и района «Удачный».

В соответствии с указанным Проектом межевания территории предусмотрено образование, в том числе следующих земельных участков с условными номерами ДД.ММ.ГГГГ (848 кв.м., для индивидуального жилищного строительства), ДД.ММ.ГГГГ (638 кв.м., для индивидуального жилищного строительства), ДД.ММ.ГГГГ (898 кв.м., для индивидуального жилищного строительства).

Согласно части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В силу части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации видами документации по планировке территории являются: 1) проект планировки территории; 2) проект межевания территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, муниципального округа, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.

На основании ч. 2 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта межевания территории осуществляется для:

1) определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков;

2) установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

В силу ч. 5 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации текстовая часть проекта межевания территории включает в себя:

1) перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе возможные способы их образования;

2) перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд;

3) вид разрешенного использования образуемых земельных участков в соответствии с проектом планировки территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

4) целевое назначение лесов, вид (виды) разрешенного использования лесного участка, количественные и качественные характеристики лесного участка, сведения о нахождении лесного участка в границах особо защитных участков лесов (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в целях определения местоположения границ образуемых и (или) изменяемых лесных участков);

5) сведения о границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания, содержащие перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Координаты характерных точек границ территории, в отношении которой утвержден проект межевания, определяются в соответствии с требованиями к точности определения координат характерных точек границ, установленных в соответствии с настоящим Кодексом для территориальных зон.

В соответствии с ч. 9 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил.

Частью 10 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, если иное не предусмотрено частью 10.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6. ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа 

<

адрес> края, утвержденных Решением Красноярского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №В-122, исследуемые земельные участки располагаются в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

В соответствии со ст. 14 указанных Правил, предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков с ВРИ «для индивидуального жилищного строительства» (код – 2.1); минимальный – 0,06га, максимальный – 0,20га; минимальный отступ от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений: не менее 3м., до хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования, стоянок – не менее 1м.; предельное количество надземных этажей зданий, строений, сооружений – 3 этажа, включая мансардный; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка, - не более 40%; ширина земельного участка с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1) – не менее 16м.

Суд приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № было принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с установленной процедурой, с проведением публичных слушаний, с соблюдением формы нормативного правового акта, порядка его опубликования и введения в действие.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от 01.02.2024г. по делу назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено ООО «БИНК», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

какова ширина земельных участков с условными номерами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, образование которых предусмотрено Постановлением администрации 

<

адрес> от 15.12.2020г. № «Об утверждении проекта межевания территории центральной левобережной части 

<

адрес> и района «Удачный» и направлении на доработку проекта планировки территории центральной левобережной части 

<

адрес> и района «Удачный»;

имеют ли земельные участки с условными номерами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, образование которых предусмотрено Проектом межевания, признаки вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, черевополосицы;

возможно ли размещение на земельных участках с условными номерами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, образование которых предусмотрено Проектом межевания объектов индивидуального жилищного строительства с учетом требований Правил землепользования и застройки городского округа 

<

адрес> края, утв. Решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №В-122.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно заключению ООО «БИНК», размещение на земельных участках с условными номерами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, образование которых предусмотрено Проектом межевания, объектов индивидуального жилищного строительства, с учетом требований Правил землепользования и застройки городского округа 

<

адрес> края, утв. Решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №В-122, невозможно, в связи с отсутствием необходимого параметра ширины земельного участка с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства (код – 2.1) – не менее 16м.

Суд принимает заключение судебной экспертизы, и устанавливает, что ширина земельных участков с условным номером ДД.ММ.ГГГГ составляет от 10,40м. до 71,45 м.; с условным номером ДД.ММ.ГГГГ – от 0,50м. до 32,36м.; с условным номером ДД.ММ.ГГГГ – от 0,13м. до 20,94м. 

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО13, признано незаконным решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью 848 кв.м для индивидуального жилищного строительства, предусмотренного проектом планировки и межевания территорий Центральной левобережной части 

<

адрес> и района «Удачный», утвержденным постановлением администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № №; на орган местного самоуправления возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО13

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от 02.03.2023г. указано, что проектом межевания территории центральной левобережной части и района «Удачный» определено местоположение границ данного земельного участка в координатах. Таким образом, изломанность границ земельного участка определена проектом межевания, в связи с чем, оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления истцу земельного участка со ссылкой на п.6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не имелось, судом обосновано иск в части признания незаконным отказа удовлетворен.

Согласно пояснениям стороны истца, истцы по настоящему делу не принимали участия в рассмотрении административного дела в Октябрьском районном суде 

<

адрес>, кроме того, законность проекта межевания не являлась предметом судебного разбирательства, судом исключительно сделан вывод о законности формирования земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания.

Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что административные истцы не лишены возможности отдельно оспорить проект межевания территории, которым предусмотрено образование смежных с ними земельных участков.

Как следует из пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требования об оспаривании нормативного правового акта полностью или в части подлежат удовлетворению только в том случае, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ширина образуемых земельных участков с номерами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ значительно ниже нормативных значений, установленных п. 7 ч. 4 ст. 14 Правил землепользования и застройки, как в редакции, действующей на момент утверждения Проекта межевания территории (не менее 22 метров), так и в редакции от 28.02.2023г. (не менее 16 метров).

На основании вышеизложенного, постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта межевания территории центральной левобережной части 

<

адрес> и района «Удачный» и направлении на доработку проекта планировки территории центральной левобережной части 

<

адрес> и района «Удачный» в части, предусматривающей образование земельных участков с номерами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (ст. 14 Правил землепользования и застройки городского округа 

<

адрес> края, утв. Решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № В-12, ч. 9 ст. 43, ч. 10 ст. 45 ГрадК РФ, ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

Доводы стороны ответчика и заинтересованных лиц об отсутствии нарушений прав административных истцов, суд считает несостоятельными, поскольку спорные земельные участки примыкают к земельным участкам истцов, для осуществления строительства необходима вырубка деревьев, что создает реальную угрозу нарушения прав и законных интересов истцов, связанных с безопасными и благоприятными условиями жизнедеятельности (недопущением индивидуального жилищного строительства на смежных участках, конфигурация и линейные размеры, которых не предназначены для такого строительства).

Отношения, возникающие при подготовке и принятии проекта планировки и межевания территории, направлены на регулирование общественных отношений, так как градостроительная деятельность имеет целью обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения, устойчивое развитие территорий и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области, что отражено в положениях статей 42 - 46 ГрК РФ, регламентирующих вопросы подготовки и утверждения документации по планировке территории.

Проект планировки и проект межевания территории затрагивают интересы неопределенного круга лиц, поскольку распространяют свое действие не на индивидуально-определенные субъекты, а на круг лиц, объединенных общим признаком (в частности, граждан, проживающих на определенной территории), касаются соответствующего круга государственных органов, организаций, учреждений, должностных лиц.

Учитывая изложенное, суд принимает решение о признании недействующим со дня его принятия Постановление администрации 

<

адрес> от 15.12.2020г. № «Об утверждении проекта межевания территории центральной левобережной части 

<

адрес> и района «Удачный» и направлении на доработку проекта планировки территории центральной левобережной части 

<

адрес> и района «Удачный» в части образования земельных участков с условными номерами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу п. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом ФИО4 понесены расходы на судебную экспертизу в ООО «БИНК» в размере 60000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГг.

Поскольку требования истцов удовлетворены полностью, суд взыскивает с администрации 

<

адрес> расходов на проведение судебной экспертизы в пользу ФИО4 в размере 60000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействующим со дня его принятия Постановление администрации г. Красноярска от №. № «Об утверждении проекта межевания территории центральной левобережной части города Красноярска и района «Удачный» и направлении на доработку проекта планировки территории центральной левобережной части города Красноярска и района «Удачный» в части образования земельных участков с условными номерами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ФИО1 с администрации города Красноярска судебные расходы в сумме № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г.Красноярска. 

Председательствующий: (подпись) Н.Е. Чернова

Копия верна. 

Судья Н.Е. Чернова