Дело №... 

Поступило в суд 23января 2020 г.

УИД 54RS0№...-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Сапрыкиной М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2, к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2, обратился с уточненным исковым заявлением к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 91,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> по 1/3 доли за каждым.

Определением суда по делу в качестве третьих лиц привлечены БогдА. А. Н. и ФИО3.

В обоснование заявленных требований указывает, что в 2011 году приобрел жилое помещение площадью 44,3 кв.м. в одноэтажном жилом доме на земельном участке площадью 1000 кв.м. В 2014 году истцом было получено разрешение на строительство для увеличения площади квартиры, однако в связи с изменением законодательства, он не может оформить реконструкции жилого дома в обычном порядке и вынужден обратиться в суд. На сегодняшний день площадь жилого дома составляет 91,7 кв.м., оно соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, предъявляемым к объектами индивидуального строительства и пригоден для дальнейшей эксплуатации.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Ответчик - администрация Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правилами ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права на соответствующий объект.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст.29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии такого решения, являются самовольными.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, до изменений, введенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 339-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; 

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума ВАС РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются собственниками по 1/3 доли земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №... и по 1/3 доли жилого помещения – квартиры, площадью 44,3 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором дарения. 

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под реконструкцией объектов капитального строительства подразумевается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ).

Из материалов рассматриваемого дела следует, истцом была произведена реконструкция жилого дома, путем пристройки дополнительной площади. 

В результате произведенной реконструкции была увеличена площадь жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 44,3 кв.м. до 91,7кв.м.

Истцами представлено техническое заключение ООО Архитектурная мастерская «ТЕКТОНИКА» №...-ТЗ.ЖД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого выполненная реконструкция 

<

адрес> одноэтажном жилом доме блокированной застройки с возведенным жилым пристроем (помещения №№1-4) по адресу: 

<

адрес> возможна к сохранению. Квартира пригодна к дальнейшей эксплуатации в реконструированном состоянии при условии соблюдения нормативных сроков проведения текущих и капитальных ремонтов. Выполненная реконструкция квартиры не нарушает санитарно-эпидемиологических требований, норм и требований пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Кроме того, из п. 2.2. данного заключения следует, что здание состоит из двух частей (

<

адрес> №...), каждая из которых имеет непосредственный выход на земельный участок, т. е. в соответствии с п. 1.1г Приложения Б СП 54.13330.2011 «Дома жилые многоквартирные» (актуализированная редакция СНиП 31-02-2003) можно отнести к домам жилым блокированным, состоящим из двух автономных жилых блоков. Жилые блоки имеют самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним инженерным сетям, не имеют общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, вспомогательных помещений, наружных входов.

Согласно заключению о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Автоматика – АСО», 

<

адрес> после проведенной реконструкции в двухквартирном жилом доме по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным конструктивным решениям» Правила противопожарного режима в Российской Федерации) не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что выполненные работы при реконструкции спорного жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их прав и законных интересов, соответствуют действующим нормам и условиям безопасности проживания и нахождения людей. Реконструкция дома не повлияла на несущую способность конструкций дома, как реконструированногодома, так и здания в целом, целевое назначение жилого помещения в результате реконструкции не изменилось.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом предпринимались необходимые меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако по обстоятельствам, не зависящим от их воли, он лишен возможности во внесудебном порядке оформить свои права на спорное жилое помещение с учетом произведенной реконструкции.

Из схемы расположения объекта капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым номером №... следует, что расстояние от жилого дома (

<

адрес>) с кадастровым номером №... до границы земельного участка, на котором расположена 

<

адрес> составляет менее 3 метров (2,7 м). 

Собственником граничащего земельного участка с участком истца со стороны минимального отступа от контура жилого дома является БогдА. А.Н. и ФИО3, которые в ходе судебного разбирательства не возражали против признания права собственности на спорный жилой дом за истцом, представили в суд письменные заявления, в которых указали, что им известно о несоблюдении отступа в размере 3 метров от пристройки к жилому дома до границы земельного участка, а также просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд полагает, что требования ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО5 ... право собственности на блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 91,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ