УИД № к делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Ст-ца Динская 20 января 2026г.

Динской районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Семенихина Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая Компания « Гелиос» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать ущерб в размере 409394 рубля, а также государственной пошлины 12735 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства KIA RIO г/н №, находившегося под управлением ФИО3 и транспортного средства Changan Uni-T г/н №, принадлежащего ФИО5 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения, что подтверждается административным материалом.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу Страхователя имеется прямая причинно- следственная связь.

Автомобиль Changan Uni-T г/н № был застрахован в ООО СК «Гелиос» по договору КАСКО №.

Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая.

В результате ДТП автомобилю Changan Uni-T г/н № были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении была произведена страховая выплата потерпевшему путем оплаты ремонта в размере 809 394 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ГСК «Югория» по полису ФИО2 XXX № на сумму 400 000,00 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ФИО2».

Расчет требований: 809 394 руб. (страховое возмещение) - 400 000,00 руб. (лимит ответственности по договору ФИО2) = 409 394 рублей.

Таким образом, ущерб в сумме 409 394 руб. подлежит возмещению непосредственно за счёт лица, причинившего вред — ФИО3

Ссылаясь на ст. 15, 965,1064,1079ГК РФ, ФЗ «Об ФИО2», истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму ущерба в размере 409394рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12735 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что отражено в просительной части искового заявления.

ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ разъяснены и понятны.

С учетом требований ст.ст. 48, 113, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд полагает признание ФИО2 иска, подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

В материалы дела представлено достаточно доказательств подтверждающих доводы истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управляя автомобилем KIA RIO г/н №, двигаясь по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на пересечении с 

<

адрес> не заняла крайнее положение на проезжей части, создала помеху в движении автомобиля Changan Uni-T г.н. № водитель ФИО6, который допустил наезд на металлические столбик дорожный бордюр.

Виновником ДТП признана ФИО3, что подтверждается постановлением об административном правонарушении №.

Автомобиль KIA RIO г/н № застрахован в АО ГСК Югория, полис страхования транспортных средств №. Автомобиль Changan Uni-T г.н. № застрахован в ООО СК « Гелиос».

Согласно страховому акту № указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, стоимость страхового возмещения составила 809394 рублей.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма в размере 809394 рублей ООО СК « Гелиос» была перечислена за ремонт автомобиля Changan Uni-T г. н. № по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ФИО2 в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца состоят из уплаченной им государственной пошлины в размере 12735 рублей, подтверждаются документально (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ФИО2.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 173, 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховая Компания «Гелиос» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № пользу ООО СК «Гелиос» (ИНН № в счет возмещения ущерба в размере 409 394(четыреста девять тысяч триста девяносто четыре) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12735 (двенадцать тысяч семьсот тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: Ю.В. Семенихин