№ 1-28/2021

УИД30RS0014-01-2021-000102-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 10 марта 2021г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Нурпейсовой С.М.,

с участием государственного обвинителя Мехтиева Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Эндерс Е.С. по соглашению, представившей удостоверение №1250 и ордер №02918 от 8 февраля 2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

по месту жительства УУП ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

28 июля 2020г. примерно в 19 часов 20 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на 

<

адрес>, путём срыва листьев растения конопля, незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана) в значительном размере, массой в высушенном состоянии 99,93 г. 

После сбора наркотического средства ФИО1 28 июля 2020г. в 20 часов 06 минут на участке местности, расположенном на 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области. В период времени с 22 часов 55 минут до 23 часов 30 минут 28 июля 2020г. наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана) в значительном размере, массой в высушенном состоянии 99,93 г. было изъято сотрудниками полиции в ходе проводимого осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления по предъявленному обвинению не признали суду пояснил, что 28 июля 2020г. он направился на лодке на противоположный берег реки в с. Селитренное, чтобы рыбачить. Встал он приблизительно в 50 м от берега реки и стал рыбачить. После он подъехал к лесу, зашёл в лес, чтобы посмотреть дрова. Когда он возвращался к лодке, на него неожиданно накинулся человек - УУП Б.., скрутил ему руки, повалил на землю, после подбежал второй человек. Находясь на земле, Б. повернул его голову к куче зелёных листьев. Б. сказал, чтобы он признался, что листья его. При этом Б. угрожал, что найдёт у него несколько пакетов запрещённого вещества, даёт время подумать. Б. отходит в сторону, а он остаётся с Т.. После чего он убегает в сторону реки, бросается в воду и начинает плыть, зацепляется за корягу. В воде он снял с себя одежду, т.к. ему было тяжело плыть. Через некоторое время подплывает Б. с одним из понятых, вытаскивает его из лодки, и везут к лесополосе. Он получает удар по лицу от Т. за то, что отказывается идти в лес на место происшествия. У сотрудников полиции не получается вытащить его из лодки, поэтому они принимают решение везти его на другой берег, где находится следственно-оперативная группа. По пути наносят удары руками, ногами. Сотрудники полиции помещают его в машину, везут в сторону лесополосы. На месте происшествия, дознаватель изымает с земли траву, опечатывает. Спрашивает по данному факту, он всё отрицает. Потом везут в участковый пункт полиции, где Т. пишет от его имени объяснительную, в которой он расписывается. Явку с повинной он писал под диктовку. Также он прошёл освидетельствование на наркотическое опьянение, анализ был отрицательный, поэтому его отпустили домой. Своим действиям он не отдавал отчёт, т.к. был испуган, получил телесные повреждения. В участковом пункте полиции находились его родители. Телесные повреждения ему наносил Т.. Подтверждает, что понятые принимали участие в следственных действиях, никакого давления с их стороны не оказывалось. 

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что ФИО1 виновен в совершении инкриминируемого ему преступления и его вина в содеянном нашла своё полное подтверждение в судебном заседании.

Несмотря на не признание подсудимым своей вины в совершении преступления, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля М. следует, что он работает в должности начальника ЭКГ ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области. 28 июля 2020г. на противоположном берегу р. Ахтуба в черте с. Селитренное был произведён осмотр места происшествия по факту незаконного оборота наркотических средств у ФИО1. Он в составе следственно-оперативной группы прибыл на место происшествия, где был произведён осмотр места происшествия с участием ФИО1, начальника УУП Б., УУП Т. и двух понятых. После осмотра было изъято вещество растительного происхождения, всё было зафиксировано на цифровой фотоаппарат, в дальнейшем было упаковано дознавателем в картонный короб. Вещество находилось на земле. Им были взяты смывы с ладонных поверхностей рук ФИО1 на марлевый тампон со спиртом. ФИО1 вёл себя спокойно, пояснений никаких не давал, находился без верхней одежды, в одних трусах, телесных повреждений на нём он не видел. Со стороны сотрудников полиции на ФИО1 давления не оказывалось.

Аналогичные показания М. дал и в ходе проведённой на дознании очной ставки с подозреваемым ФИО1 13 января 2021г. (л.д. 121-124).

Свидетель Б. суду пояснил, что работает в должности начальника УУП ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области. Точную дату он не помнит, но летом 2020 года была получена информация о незаконном сборе наркотического растения конопля на правом берегу р. Ахтуба в черте с. Селитренное. Несколько дней за местом осуществлялось наблюдение. В один день, во второй половине дня, он вместе с УУП Т. увидел, что со стороны села, переправляется лодка, за управлением которой находится ФИО1 Некоторое время ФИО1 рыбачил с лодки, затем подплыл к берегу, вышел из лодки. Т. остался на месте, где находилась лодка. Он пошёл за ФИО1 ФИО1 прошёл в лесополосу к полянке, где росла конопля. Он наблюдал за ним с расстояния 50 м и увидел, как ФИО1 собирал листья с верхней части конопли, которые складывал в пакет. Когда ФИО1 увидел его, то бросил пакет, начал убегать, но был задержан. ФИО1 пояснил, что каждые три дня приезжает на это место, собирает коноплю. На место была вызвана следственно-оперативная группа. Кроме того, ФИО1 при задержании хватал руками землю, что скрыть следы наркотического вещества на руках. Он направился на лодке на другой берег, а ФИО1 остался с Т.. В момент, когда он переправлялся, ему позвонил Т. и сказал, что ФИО1 побежал в воду. Затем они поплыли за ним, подняли его в лодку, привезли к берегу. ФИО1 был без верхней одежды, он отдал ему свои вещи. Следственно-оперативная группа оформила процессуальные документы. После ФИО1 написал явку с повинной. Давление на ФИО1 не оказывалось. В ходе следственных действий были изъяты листья растения конопли и взяты смывы с ладоней рук ФИО1 ФИО1 бросился в воду, чтобы смыть с рук следы растения конопли. 

Аналогичные показания Б. давал и в ходе проведённой на дознании очной ставки с подозреваемым ФИО1 14 января 2021г. (л.д. 125-132).

Из показаний свидетеля Т. следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области. 28 июля 2020г. была получена информация о незаконном сборе наркотических средств. Он и УУП Б. три дня на правом берегу р. Ахтуба следили за участком местности, где осуществлялся сбор наркотического средства. Через некоторое время была замечена лодка, в ней находился мужчина славянской внешности. Примерно в 20-30 м от берега остановилась лодка, мужчина закинул удочку, делал вид, что рыбачит. ФИО1 осматривался по сторонам, не наблюдает ли за ним кто-нибудь. Потом он подъехал к берегу, набрал ведро воды. Поставил ведро воды, направился к месту сбора растения конопли. Б. последовал за ним. А он остался на месте. После он услышал крик Б., двинулся к нему. ФИО1 был задержан Б.. Ему стало известно, что ФИО1 собрал коноплю, пытался убежать, разбросал коноплю. Б. вызвал следственно-оперативную группу, направился на противоположный берег р. Ахтуба. Он остался с ФИО1, было темно. Неожиданно для него ФИО1 побежал в сторону воды. Он позвонил Б.. ФИО1 вытащили из воды. Они вместе направились к следственно-оперативной группе. После чего направились на место задержания. В ходе осмотра места происшествия дознаватель изъял коноплю, пачку сигарет, внутри находилась одна сигарета и оплавленная крышка. Затем направились в опорный пункт полиции, где пришли родители ФИО1, в их присутствии он дал признательные показания, без какого-либо давления. Телесные повреждения он не наносил ФИО1.

Аналогичные показания ФИО42 давал и в ходе проведённой на дознании очной ставки с подозреваемым ФИО1 14 января 2021г. (л.д. 133-140).

Из показаний свидетелей Л., оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, с согласия всех сторон, следует, что 28 июля 2020г. в ночное время их попросили сотрудники полиции перенаправить их через р. Ахтуба, которая находится в черте с. Селитренное, на противоположный берег на лодке, а за одно и поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что они согласились, им были разъяснены права и обязанности понятого. После чего они вместе с сотрудниками полиции, местным жителем ФИО1 прибыли на участок местности, расположенный 

<

адрес>, где на земле находились листья растения конопля, россыпью. Сотрудники полиции попросили представиться местного жителя, данный гражданин представился как ФИО1. Сотрудники полиции пояснили им, что указанный гражданин был задержан с веществом растительного происхождения со специфическим запахом растения конопля, который впоследствии пытался убежать и в связи с чем рассыпал указанные лежащие на земле листья растения конопля. В ходе следственного действия дознавателем вещество растительного происхождения со специфическим запахом растения конопля было изъято, упаковано в картонную коробку, коробка была опечатана. Кроме того, на расстоянии 35 м от данного участка была обнаружена пачка сигарет, внутри которой находилась одна сигарета, оплавленная пластиковая крышка с фольгой в прозрачном полиэтиленовом пакете, данные предметы тоже были изъяты дознавателем. Далее они перебрались снова на левый берег р. Ахтуба, где ФИО1 был помещён в автомобиль дежурной части и у него в их присутствии были взяты экспертом смывы с ладонных поверхностей рук на марлевый тампон. Марлевый тампон был упакован и опечатан в бумажный конверт. Дознаватель составил необходимые документы, а после составления данных документов они, ознакомившись с протоколом, расписались в данном протоколе, гражданин ФИО1 также расписался протоколе. При них сотрудники полиции на ФИО1 какого-либо давления не оказывали (л.д. 92-94, 153-155).

Аналогичные показания свидетель Л. давал и в ходе проведённой на дознании очной ставки с подозреваемым ФИО1 13 января 2021г. (л.д. 117-120).

Показания свидетелей М., Б., Т., данных в судебном заседании, показания свидетелей Л. данные на дознании, относительно обстоятельств происшедшего, являются последовательными, неизменными на протяжении всего производства по делу, согласуются с письменными доказательствами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вышеуказанные показания свидетелей необходимо положить в основу приговора и придать им доказательственную силу.

При этом, протоколы допросов свидетелей Л. полностью соответствуют закону, данные лица были допрошены надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением прав, обязанностей, в силу уголовно-процессуального закона, излагали показания самостоятельно, последовательно. Никаких замечаний, ходатайств и заявлений не поступало. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими ФИО1, по делу не установлено.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от 28 июля 2020г., в ходе данного следственного действия дознавателем ОД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области Д., в присутствии понятых Л., с участием ФИО1, УУП Т.., осмотрен участок местности, расположенный на 

<

адрес>, с участием специалиста М. На данном участке расположена лесополоса в 50 м от береговой линии, где произрастают деревья. На земле среди деревьев лежат листья конопли, а именно вещество растительного происхождения со специфическим запахом растения конопля. Указанное вещество разбросано. В ходе осмотра места происшествия вещество растительного происхождения собрано и упаковано в картонную коробку, опечатано надлежащим образом. На расстоянии 35 м от данного участка на земле обнаружена пачка сигарет, внутри которой находится одна сигарета, оплавленная пластиковая крышка с фольгой в прозрачном полиэтиленовом пакете, фрагмент сигареты. С поверхности рук ФИО1 на марлевый тампон взяты смывы с поверхности рук, которые упакованы в бумажный конверт. Замечаний и заявлений от лиц, участвующих в следственном действии, не поступили (л.д. 6-14);

-заключением эксперта отдела физико-химических и пищевых экспертиз ЭКЦ УМВД России по Астраханской области №1290 от 29 июля 2020г., согласно которому вещество, массой в высушенном состоянии 99,93 г, изъятое 28 июля 2020г. в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, является наркотическим средством растительного происхождения - каннабисом (марихуаной). Марихуана - приготовленная смесь высушенных или не высушенных верхушек с листьями и остатками стебля, любых сортов конопли без центрального стебля. На поверхностях крышки с металлическим предметом и фольги обнаружены среды наркотически активного компонента - тетрагидроканнабинола. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом, содержащимся в растениях конопля (растения рода каннабис). Определить массу тетрагидроканнабинола не представляется возможным ввиду следового количества вещества. На поверхности марлевого тампона со смывом с рук ФИО1 следы тетрагидроканнабинола не обнаружены, на уровне чувствительности проведённого метода исследования (л.д. 27-30);

-постановлением о признании в качестве доказательств по уголовному делу: коробки, внутри которой находится наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана) массой 99,86 г; пакет, внутри которого находится пачка из-под сигарет, внутри которой находится одна сигарета, фрагмент сигареты и оплавленная пластиковая крышка с фольгой в прозрачном пакете; конверт с марлевым тампоном со смывом с ладонных поверхностей рук ФИО1 (л.д. 36-37);

-протоколом проверки показаний на месте от 22 января 2020г. свидетеля ФИО2, в ходе данного следственного действия свидетель указал на участок местности, расположенный на 

<

адрес>. Прибыв на указанный участок местности, Б. указал на кусты, расположенные среди деревьев и пояснил, что ФИО1 с данного участка местности 28 июля 2020г. осуществил сбор листьев конопли, путём срывания верхних частей растения, где был замечен им в процессе сбора. Замечаний и заявлений не поступило (л.д. 141-146);

-протоколом осмотра места происшествия от 22 января 2021г., в ходе данного следственного действия дознавателем ОД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО3, с участием свидетеля Б., осмотрен участок местности, расположенный на 

<

адрес>. Среди деревьев на указанном участке произрастают кусты растения конопля. Б. указал на данные кусты и пояснил, что ФИО1 28 июля 2020г. с данного участка местности осуществил сбор листьев конопли путём срывания. Замечаний и заявлений от лиц, участвующих в следственном действии, не поступили (л.д. 147-152).

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности подсудимого. Из материалов дела видно, что все следственные действия проведены с соблюдением требований закона и уполномоченными на то лицами. 

Оценивая заключение эксперта, суд находит его объективным и достоверным, поскольку оно выполнено специалистом в рамках его компетенции, имеющим опыт работы в качестве эксперта, и научно обосновано.

Отсутствие на поверхности марлевого тампона со смывом с рук ФИО1 следов наркотического средства, не свидетельствует о его непричастности к инкриминируемому ему деянию, поскольку вывод суда о его виновности основан на совокупности других исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Из показаний свидетеля Б. установлено, что при задержании ФИО1, последний брал руками землю, после чего убежал к реке, находясь в воде, сбросил с себя верхнюю одежду, а также зацепился в воде за корягу, в связи с чем получил телесные повреждения. 

Показания свидетеля Б. достоверно подтверждают, что последовательные действия ФИО1 28 июля 2020г. при его задержании были направлены на то, чтобы скрыть следы наркотического вещества на одежде и руках.

В деле имеется акт медицинского освидетельствования ФИО1 от 3 августа 2020г. №471 судебно-медицинского эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Ф., согласно которому со слов ФИО1 28 июля 2020г. известные лица били кулаками по голове, ногами по туловищу. По результатам исследования установлено, что у ФИО1 имеются следующие телесные повреждения: кровоподтёки передней поверхности груди справа и слева, задней поверхности груди справа и слева.

Утверждения подсудимого ФИО1 о том, что телесные повреждения ему причинил сотрудник полиции, опровергаются показаниями свидетелей М., Б.., Т.., понятых Л. исследованными письменными материалами дела, в том числе протоколами очных ставок.

Как следует из показаний свидетелей Б., ФИО42 телесные повреждения подсудимый ФИО1 получил 28 июля 2020г., находясь в воде.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не осуществлял незаконный сбор листьев растения конопля, опровергаются показаниями свидетеля Б., ФИО42, согласно которым подсудимый был задержан на месте сбора наркотического средства, протоколом осмотра места происшествия, в ходе данного следственного действия, с участием ФИО1 было изъято наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана).

В связи с чем суд отвергает показания подсудимого как недостоверные, обусловленные реализацией его конституционного права на защиту.

На основании приведенных в приговоре мотивов, суд опровергает доводы адвоката о том, что в судебном заседании не доказана виновность ФИО1 в совершении преступления, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют об обратном. 

Все перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказана.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, действия ФИО1 были умышленными, незаконными, направленными на приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства растительного происхождения - каннабис (марихуана) в значительном размере массой 99,93 г, которое было изъято у него сотрудниками полиции. При этом цель сбыта не установлена.

В высушенном состоянии вес наркотического средства - каннабис (марихуана) составляет 99,93 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 2281, 229 и 2291 УК Российской Федерации» является значительным размером. 

Квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере» подлежит исключению из объёма обвинения, как излишне вменённый.

Согласно заключению судебно-психиатрической стационарной экспертизы№3030 от 29 декабря 2020г. у ФИО1 обнаруживаются признаки «

<

данные изъяты>». Однако это расстройство не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 157-159).

В этой связи суд приходит к выводу о вменяемостиФИО1, а, следовательно, о возможности привлечения его к уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, впервые привлечение к уголовной ответственности, болезненное состояние психики - в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, в отношении ФИО1, судом не установлено.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, чч. 1, 2 ст. 46 УК Российской Федерации, приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1, а также предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого. 

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации ввиду назначения наказания в виде штрафа. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области), ИНН 

<

***>, КПП 301501001, Банк- отделения г. Астрахань, БИК Банка – 041203001, расчётный счёт – 

<

***>, ОКТМО -12645101, лицевой счёт -

<

***>, КБК -18811621010016000140.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: коробку, внутри которой находится наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана) массой 99,86 г; пакет, внутри которого находится пачка из-под сигарет, внутри которой находится одна сигарета, фрагмент сигареты и оплавленная пластиковая крышка с фольгой в прозрачном пакете, конверт с марлевым тампоном со смывом с ладонных поверхностей рук ФИО1, находящиеся на хранении в ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области - уничтожить.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий М.А. Лесникова