ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Левковицкого С.Н.,

при секретаре судебного заседания Филатовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора ... ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Чемишенко Е.С., представившей удостоверение № 825 и ордер № 003430 от 20 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части … ФИО3, …, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, 1 августа 2018 года около 2 часов возле дома ..., желая подвезти своего знакомого, управлял автомобилем «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак ... находясь в состоянии опьянения, будучи на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... от 12 января 2016 года подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в содеянном признал полностью и отказался от дачи показаний в суде на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо личного признания вина подсудимого полностью подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Свидетели А.А.А., Р.Н.А. и Б.О.А.Ф. в суде показали, что они проходят службу в отделении патрульно-постовой службы ОМВД России ... 1 августа 2018 года около 2 часов во время патрулирования на улице ... был замечен автомобиль марки «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак ... который передвигался виляя по проезжей части, в связи с чем было принято решение его остановить. После остановки данного транспортного средства из его водительской двери вышел молодой человек, который убежал с места остановки автомобиля, но был возвращен и представился ФИО3. По внешним признакам, запаху алкоголя из полости рта, шаткой походки и покраснения кожных покровов, ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом в автомобиле «ВАЗ-2108» находился пассажир Б.Е.В., который им пояснил, что данным транспортным средством управлял ФИО3, что в последующем подтвердил последний. После этого ФИО3 был передан инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России ... С.А.Н, 

Из рапорта сотрудника полиции А.А.А. от 1 августа 2018 года следует, что в указанные сутки около 2 часов вблизи дома ... был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-2108» под управлением ФИО3, который имел явные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем был передан инспектору ДПС ФИО4 Н,

Из оглашенных показаний свидетеля С.А.Н, следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России ... 1 августа 2018 года около 4 часов ему по телефону поступило сообщение от сотрудника полиции А.А.А. о том, что на улице ... остановлен автомобиль марки «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак «... под управлением лица, который находится с явными признаками алкогольного опьянения. По прибытию на место у водителя названого транспортного средства ФИО3 были выявлены признаки алкогольного опьянения и от него исходил запах алкоголя. В присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался, пояснив, что действительно находится в состоянии алкогольного опьянения и ранее судебным решением лишен права управления транспортными средствами. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении и все документы направлены в отделение по исполнению административного законодательства.

Согласно сообщению начальника ОМВД России ... инспектором ДПС ОГИБДД названного отдела полиции С.А.Н, с 31 июля по 1 августа 2018 года осуществлялось несение службы.

Из оглашенных показаний свидетеля Б.Е.В. следует, что 1 августа 2018 года около 1 часа он встретил своих знакомых, в том числе ФИО3, которые находились в автомобиле «ВАЗ-2108» и затем ФИО3 предложил его подвезти. ФИО3 сел за руль автомобиля и они начали движение. Проехав примерно 100 метров во дворе дома ... они были остановлены сотрудниками полиции. В тот момент за управлением автомобиля так же находился ФИО3, который после их остановки убежал из машины, но был возвращен обратно. От ФИО3 исходил запах алкоголя и последний не отрицал, что находится в состоянии опьянения. ФИО3 в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался. 

Из исследованных протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства и о направлении на медицинское освидетельствование от 1 августа 2018 года следует, что ФИО3, в те же сутки около 2 часов возле дома ... управлял автомобилем марки «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак ... с признаками алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, нарушения речи и неустойчивость позы, в связи с чем в присутствии понятых был отстранен от управления названным транспортным средством, а также в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое не согласился.

Согласно копии постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... от 12 января 2016 года, вступившего в законную силу 2 февраля 2016 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, на основании которого ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

Из карточки административного правонарушения следует, что после вступления в законную силу указанного постановления мирового судьи водительское удостоверение у ФИО3 изъято 1 ноября 2016 года.

Согласно заключению эксперта № С/62-п от 29 августа 2018 года ФИО3 психическими расстройством, алкоголизмом и наркоманий не страдает и в принудительном лечении не нуждается, в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими.

Соглашаясь с заключением эксперта, поскольку оно научно-обоснованно и соответствует исследованным данным о личности подсудимого, в том числе медицинской характеристики на него, справкам врачей психиатров, а также поведением его в суде, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым.

Таким образом, действия подсудимого ФИО3, который 1 августа 2018 года при изложенных обстоятельствах управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает его раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления, что усматривается из его признательных показаний на предварительном следствии.

При назначении наказания суд также учитывает сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, свою вину признал полностью, по военной службе характеризуется с посредственной стороны и дисциплинарных взысканий не имеет.

Учитывая изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, но посягает на безопасность других участников дорожного движения, а также данные о личности подсудимого, который является военнослужащим, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им дохода.

Принимая во внимание, что ФИО3 повторно допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, суд считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства автомобиль «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак ... следует передать законному владельцу, а документы – хранить в деле. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда защитников – адвокатов Шевченко В.А. и Чемишенко Е.С., участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании ч. 1, 2 ст. 132 УПК Российской Федерации следует взыскать с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями и другими механическими транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Реквизиты для уплаты штрафа: ...

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак ... находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке ООО «СВБД» – возвратить ФИО3, как законному владельцу;

- постановления и протоколы от 1 августа 2018 года, находящиеся на л.д. 7-11, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из оплаты услуг адвоката Шевченко В.А. в размере 1897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек и адвоката Чемишенко Е.С. в размере 1265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей, а всего в размере 3162 (три тысячи сто шестьдесят два) рубля 50 копеек взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н. Левковицкий