Дело №1-188/2018 

Поступило 07.06.2018 г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бердск 21 сентября 2018 года

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В., 

при секретаре Гаврюшовой Ю.С.,

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Новосибирской области помощника прокурора Червонных К.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Ивановой Л.П., представившей удостоверение №406 и ордер №881 от 25.06.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

09.06.2017 года Первомайским районным судом г.Новосибирска по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно, с испытательным сроком в 2 года (наказание не отбыто);

22.08.2017 года Бердским городским судом Новосибирской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев (наказание не отбыто) (приговор от 09.06.2017 года исполняется самостоятельно);

05.12.2017 года мировым судьей 3 судебного участка судебного района города Бердска Новосибирской области по ст.2641 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; 

16.01.2018 года мировым судье 4 судебного участка судебного района города Бердска Новосибирской области по ст.2641 УК РФ к 390 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи 3 судебного участка судебного района города Бердска Новосибирской области от 05.12.2017, окончательно к отбытию назначено 500 часов обязательных работ (не отбыто 456 часов), с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, (не отбыто 2 года 7 месяцев 6 дней). Приговоры от 09.06.2017 и 22.08.2017 года исполняются самостоятельно, 

содержащегося под стражей по настоящему делу с 10.05.2018 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере (эпизод №1), а также незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере (эпизод №2) в г.Бердске, Новосибирской области, при следующих обстоятельствах.

1. 09 апреля 2018 года около 19 часов ФИО1, проходил мимо четвертого подъезда дома №25 Микрорайона г.Бердска Новосибирской области, где напротив третьего подъезда данного дома, возле мусорного контейнера, увидел лежащий на асфальте бумажный сверток с наркотическим средством, и с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, решил незаконно приобрести его и хранить при себе. 

Реализуя свой преступный умысел, 09 апреля 2018 года около 19 часов ФИО1, находясь у четвертого подъезда дома №25 Микрорайона г.Бердска Новосибирской области, зная о том, что в бумажном свертке находится наркотическое средство, поднял данный сверток, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,094 г., в значительном размере, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере. Данное наркотическое средство ФИО1 стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. 

09 апреля 2018 года в 20 часов 10 минут ФИО1 был задержан у дома №25А Микрорайона г.Бердска Новосибирской области, и доставлен в кабинет №506 ОМВД России по г.Бердску, расположенного по адресу: 

<

...>, где 09 апреля 2018 года в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 47 минут у него в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят бумажный сверток, содержащий измельченное вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотическое средство - Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,094 г., в значительном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе - Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,094 г., в значительном размере.

2. 13 апреля 2018 года около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь во дворе дома №17 Микрорайона г.Бердска Новосибирской области, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе - Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 1,339 грамма в крупном размере, где увидев, приближающихся к нему сотрудников полиции, и, испугавшись ответственности за незаконное хранение наркотического средства, достал из кармана своих брюк бумажный сверток с находящимся в нем наркотическим средством, приобретенным им ранее, скинул его в сугроб, находящийся там же на газоне во дворе вышеуказанного дома, после чего был задержан сотрудниками полиции.

13 апреля 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 12 метрах от второго подъезда дома №17 Микрорайона г. Бердска Новосибирской области, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 1,339 грамма, что является, крупным размером, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта. 

Таким образом, ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе - Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 1,339 грамма, в крупном размере.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал по эпизоду №1 от 09.04.2018 года в полном объеме, по эпизоду №2 от 13.04.2018 года, не признал, дал следующие показания:

По эпизоду №1: Наркотические средства он употребляет около года. 09 апреля 2018 года около мусорки у первого подъезда дома №25 Микрорайона города Бердска он нашел бумажный сверток с наркотическим веществом, открыл его, там находилось вещество похожее на измельченную траву. Данный сверток с веществом он положил в карман и оставил для личного употребления. После этого, он зашел в магазин, а выйдя из магазина, его задержали и доставили в отдел полиции, где в ходе проведения его личного досмотра у него изъяли данный сверток, а также сделали смывы с ладоней рук. Это был бумажный сверток, который находился внутри полиэтиленового пакетика, с застежкой рельсового типа.

По эпизоду №2: 13 апреля 2018 года он шел со стороны школы №11 около дома №17 Микрорайона г.Бердска, в вечернее время, примерно в 17-30 часов, в условиях хорошей видимости, при себе у него ничего не было. Он разговаривал по телефону, присел на лавку, прикурил сигарету. Сотрудники полиции проехали на автомобиле мимо него, сделали круг, он сидел спокойно. Затем сотрудники полиции остановились около второго подъезда дома, примерно в 15 метрах от него. Сначала из машины вышел водитель, подошел к нему, представился, был в форменном обмундировании, спросил, имеются ли у него запрещенные предметы, на что он сказал, что у него ничего нет. После этого его досмотрели путем похлопывания. Сотрудники ему сказали, что в сугробе лежит сверток, который принадлежит ему. Спросили, что он выкинул. Он пояснил, что ничего не выкидывал. Сверток в руки никто не брал. Затем его посадили в патрульную машину, один из сотрудников остался на месте, они съездили за следователем в отдел полиции, после чего вернулись обратно. Сотрудник полиции Свидетель №3 в это время оставался на месте. По возвращению вместе со следователем они вышли из машины, следователь взял данный сверток, который находился на том же месте, что и ранее, упаковал его, после чего они поехали в отдел полиции. Сверток был из бумаги, что было внутри, он не видел. В отделе полиции произвели его личный досмотр, сделали смывы с рук, а также изъяли его телефон, все происходило в присутствии понятых. Все изъятое у него, в том числе смывы, были помещены в пакеты, упакованы и опечатаны. 

Считает, что сотрудник полиции Свидетель №3, а также ШАВ его оговаривают, предвзято к нему относятся. 

По какой причине на смывах с его ладоней рук, сделанных 13.04.2018 года, обнаружили при экспертизе следы наркотического средства, объяснить не может. 

Однако, несмотря на данную позицию подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

По эпизоду №1.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой с согласия сторон (т.1 л.д.143-146), из которых следует, что он работает в ОМВД России по г.Бердску в должности заместителя командира взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции. 09.04.2018, работая по охране общественного порядка в составе автопатруля, в 20 часов 10 минут они проезжали мимо Торгового Центра, расположенного по адресу: 

<

...>, где с торца этого Торгового Центра увидели парня, который шел быстрым шагом, но, увидев их, остановился, засунул руки в карманы куртки, развернулся и пошел в другую сторону. Им показалось подозрительным такое поведение парня, поэтому они решили остановить парня и выяснить причину такого поведения. Когда они стали догонять парня, тот ускорил шаг, они его окликнули, парень обернулся, и попытался что-то достать из левого бокового кармана куртки. Он подбежал к парню, взял его за левую руку и применил к нему спецсредства – наручники. Он попросил представиться этого парня, тот назвался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Ему ФИО1 известен как потребитель наркотических средств, ранее задерживался за хранение наркотических средств и привлекался к уголовной ответственности за это. Он предположил, что такое поведение ФИО1 связано с тем, что у него опять при себе могут быть наркотические средства. Он спросил у ФИО1, почему тот так странно себя повел, увидев их. ФИО1 ничего не ответил. Они приняли решение доставить ФИО1 в ОМВД России по г.Бердску для проведения личного досмотра. Досмотр проводили в кабинете № Отдела, куда также были приглашены двое понятых. При понятых ФИО1 назвал свои полные анкетные данные, которые были внесены в протокол. 

В ходе досмотра у ФИО1 в левом боковом кармане был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения. По поводу этого свертка и вещества ФИО1 при понятых пояснил, что в свертке находится наркотик под названием «ромашка», который он нашел у дома №25 Микрорайона г.Бердска, оставил себе для личного употребления, хотя и знает, что за это предусмотрена уголовная ответственность, так как судим за это уже неоднократно. Изъятый сверток с веществом был упакован и опечатан.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.147-150), из которых следует, что 09.04.2018 года он вместе с ЗА находились на суточном дежурстве на территории г.Бердска. Около 20 часов проезжали мимо здания отдела полиции г.Бердска на ул.Пушкина, где их автомобиль остановили сотрудники патрульно-постовой службы и попросили побыть понятыми при досмотре задержанного парня. Сотрудник полиции пояснил, что только что задержали парня, и у них есть подозрения, что у парня при себе могут быть наркотики, поэтому этого парня надо досмотреть. Изъятие должно происходить в присутствии двух понятых мужчин, на что они согласились. 

Они поднялись на пятый этаж здания отдела полиции, зашли в один из кабинетов, куда затем завели ранее не знакомого им парня. Затем один из сотрудников полиции при них досмотрел парня, у того из бокового кармана куртки достал какой-то бумажный сверток, развернул его, они увидели какую-то высушенную траву. Сотрудник полиции спросил у парня, что за вещество находится в бумажной свертке. Парень при них пояснил, что в свертке находится наркотик под названием «ромашка», который он нашел на улице возле одного из домов, при этом назвал номер дома и улицу, оставил себе для употребления. Также парень сказал, что уже судим за хранение наркотиков, и хорошо знает, что за это предусмотрено суровое наказание. Был составлен протокол, сверток с травой был упакован и опечатан. 

Никакого давления сотрудники полиции на задержанного парня не оказывали. 

В судебном заседании в подсудимом он узнает того парня при досмотре которого он принимал участие в качестве понятого 09.04.2018 года.

А также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОНК ОМВД РФ по г.Бердску 

<

данные изъяты> от 07.05.2018 (т.1 л.д.81), из которого следует, что 09.04.2018 в 20 часов 10 минут сотрудниками ППСП у дома №25А Микрорайона г.Бердска Новосибирской области был замечен гражданин, который шел шатаясь. Сотрудниками полиции было принято решение проверить данного гражданина. Подойдя к данному гражданину, представились, тот попытался залезть в левый боковой карман и что-то достать из него. Сотрудниками полиции было принято решение применить спецсредства «наручники», задержать данного гражданина и доставить в Отдел. В кабинете № ОМВД данный гражданин был установлен как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. В присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из левого бокового кармана куртки был изъят бумажный сверток с веществом внутри. Данный сверток с веществом был упакован в прозрачный полимерный пакет и опечатан.

Согласно справки специалиста ЭКЦ ГУ МВД РФ по НСО №633 от 06.05.2018 вещество, массой 0,094 г., изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ;

рапортом заместителя командира взвода ОР ППСП ОМВД России по г.Бердску Свидетель №1 от 09.04.2018 (т.1 л.д.85), из которого следует, что 09.04.2018 в 20 часов 10 минут, патрулируя по маршруту АП-30, совместно со КСЮ и ШАВ, у дома №25А Микрорайона г.Бердска, обратили внимание на молодого человека, одетого в темную кепку с белыми полосами, сине-красную ветровку, синие спортивные штаны с тремя полосами по бокам, черные кроссовки, который шел, шатаясь. Подъехав к данному гражданину, они обратили внимание, что он резко засунул руку в левый боковой карман куртки, пытаясь что-то скинуть, в связи с чем данный гражданин был задержан и доставлен в ОМВД России по г.Бердску, где в присутствии понятых был произведен личный досмотр задержанного. Он назвался: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в г.Бердске, 

<

адрес>. В ходе личного досмотра у ФИО1 из левого бокового кармана куртки был изъят бумажный сверток с веществом, который был упакован и опечатан.

В присутствии понятых ФИО1 пояснил, что данное изъятое вещество является наркотиком «ромашка» и он знает, что за хранение предусмотрена уголовная ответственность;

протоколом личного досмотра ФИО1 от 09.04.2018 (т.1 л.д.86), из которого следует, что 09.04.2018 в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 47 минут у ФИО1 из левого кармана куртки изъят бумажный сверток с веществом, а также сделаны смывы с ладоней рук на ватные тампоны. Все изъятое упаковано и опечатано; 

заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области №633 от 06.05.2018 (т.1 л.д.94-97), согласно выводам которого вещество, массой 0,094 г., изъятое 09.04.2018 года в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В процессе исследования вещество израсходовано полностью.

По эпизоду №2.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 был ему известен, как лицо, употребляющее наркотические средства. 13 апреля 2018 года, в дневное время, он вместе с сотрудниками 

<

данные изъяты> на патрульном автомобиле проезжая по Микрорайону г.Бердска, увидел, как рядом с детской площадкой, ближе к дому №17, находящийся в 50 метрах от них ФИО1, увидев их, встал с лавочки, достал из кармана трико и выбросил небольшой сверток в сугроб, после чего снова сел на лавку. Сверток был замотан в бумагу, размером со спичечный коробок. Они подошли к ФИО1, представились, спросили, что он выкинул, на что ФИО1 ответил, что ничего не выбрасывал. После этого ФИО1 остался сидеть на лавочке, а они вызвали оперативную группу. Затем он остался около свертка, и никуда от него не отлучался, в руки сверток до приезда следователя никто не брал, все остальные вместе с ФИО1 поехали за следователем. Приехавший следователь изъял сверток, в нем находилось вещество похожее на ромашку.

В отделе в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого были сделаны смывы с ладоней рук, изъят кассовый чек. Все изъятое было упаковано и опечатано.

Показаниями свидетеля ШАВ в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый ФИО1 ему знаком в связи с его службой в полиции, неприязненных отношений к нему не имеет. 13.04.2018 года он совместно с сотрудниками Свидетель №3 и 

<

данные изъяты> находился на службе, проезжая на патрульном автомобиле около д.17 Микрорайона увидели, что на лавочке сидел подсудимый. Сначала они проехали мимо, затем развернулись и поехали в его сторону. Не доезжая до него примерно 50 метров, ФИО1 встал с лавочки, достал что-то из кармана и положил или выкинул на сугроб в 2-3 метрах от лавочки, после чего сел обратно. Они подошли к подсудимому. На сугробе снега лежал сверток. Как он в настоящее выглядел, описать не может, не помнит. Они задали ФИО1 вопрос, кому принадлежит данный сверток, тот ответил, что не знает, что этот сверток не его. Затем они вызвали по рации следственно-оперативную группу, Свидетель №3 остался на месте преступления охранять данное место, а они совместно с ФИО1 поехали в отдел полиции, чтобы забрать следователя. Вместе со следователем и ФИО1 они вернулись обратно. Сверток находился на том же месте, где и был обнаружен ранее. Следователь изъял данный сверток, упаковал его и опечатал. После чего они проехали в отдел полиции. В отделе был проведен личный досмотр подсудимого ФИО1, при котором у него были сделаны в присутствии понятых смывы с ладоней рук, которые были упакованы и опечатаны. Что еще изымалось у ФИО1, он не помнит. 

13.04.2018 года видимость на улице была хорошая, было светлое время суток, он хорошо видел, как подсудимый достал сверток откуда-то из своей одежды. Никаких других людей поблизости не было. 

09.04.2018 года он совместно с другими сотрудниками проезжали в районе торгового центра Микрорайона в г.Бердске, заметили ФИО1, который шел шатаясь. Они остановились, вышли из автомобиля. ФИО1 начал совать руку в карман. Они приняли решение задержать ФИО1 и доставить в отдел полиции. В отделе были приглашены двое понятых, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него был обнаружен сверток с наркотическим веществом. ФИО1 пояснил, что это его вещество и предназначено для его личного употребления.

Подсудимого ФИО1 он не оговаривает, неприязненных отношений к нему не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.67-70), из которых следует, что он работает в частном охранном предприятии 

<

данные изъяты> осуществляют охрану различных объектов, в том числе и на территории г.Бердска. 13.04.2018 он вместе с МР находились на суточном дежурстве на территории г.Бердска. Около 20 часов он и МР проезжали мимо здания отдела полиции г.Бердска на ул.Пушкина, где их автомобиль остановили сотрудники патрульно-постовой службы и попросили побыть понятыми при досмотре задержанного парня. Сотрудник полиции пояснил, что они только что задержали парня, который, увидев их, выкинул бумажный сверток, и они подозревают, что этот сверток с наркотиком, и поэтому надо досмотреть задержанного парня, чтобы убедиться, есть ли при нем еще наркотики, или нет, а также сделать смывы с рук у парня, а это надо делать при понятых, на что они согласились. 

Они поднялись на пятый этаж здания отдела полиции, зашли в один из кабинетов, куда затем завели ранее не знакомого им парня, внешность которого он не запомнил, был одет в куртку черного цвета и спортивное трико черного цвета. Парень сильно нервничал. Перед началом досмотра сотрудник полиции попросил парня представиться, тот при них назвал свои анкетные данные, эти данные со слов парня были занесены в протокол. Также сотрудник полиции спросил у парня при них, имеются ли у него при себе какие-либо запрещенные вещества. Парень сказал, что у него при себе ничего такого нет. Сотрудник полиции ему и МР показал два ватных тампона, которые пропитал какой-то жидкостью, пояснив, что при помощи этих ватных тампонов сделают смывы с рук у задержанного парня, чтобы в дальнейшем провести экспертизу с целью установления, имеются ли на руках у этого задержанного парня следы наркотических средств. После этого сотрудник полиции при нем и МР ватными тампонами сделал смывы с ладоней рук задержанного парня. Ватные тампоны сотрудник полиции упаковал в прозрачный пакет, который перевязал нитью, оклеил биркой, на которой расписались сотрудник полиции, он, МР и задержанный парень. Сотрудник полиции ознакомил их с протоколом личного досмотра, огласил вслух их объяснения, после чего он и МР расписались и ушли.

Никакого давления сотрудники полиции на досматриваемого не оказывали. В судебном заседании он не узнает подсудимого, поскольку прошло много времени, и он не запомнил его, но он не оспаривает, что именно данный подсудимый был досмотрен с его участием и участием второго понятого.

А также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления МИН от 19.04.2018 (т.1 л.д.7), из которого следует, что 13.04.2018 в 17 часов 30 минут сотрудниками ППСП ОМВД по г.Бердску у дома №17 Микрорайона г.Бердска на лавочке был замечен гражданин, который при виде патрульного автомобиля что-то достал из кармана штанов и бросил в сугроб рядом с собой. Так как данный гражданин уже был ранее известен в связи с его задержаниями с наркотическими веществами, сотрудниками полиции было принято решение задержать данного гражданина, установленного как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>. На место была вызвана следственно-оперативная группа. 

В ходе проведения осмотра места происшествия у дома №17 Микрорайона г.Бердска, в сугробе, был обнаружен и изъят скомканный бумажный сверток с веществом внутри. Данный бумажный сверток с веществом был упакован в полимерный пакет, перевязан нитью и опечатан. Согласно справки специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по НСО №678 от 17.04.2018 вещество, массой 1,339 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия у дома №17 Микрорайона г.Бердска, содержит в своем составе наркотическое средство - Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ; 

сообщением, поступившим в ОМВД России по г.Бердску 13.04.2018 в 17 часов 30 минут от инспектора ОР ППСП ОМВД РФ Свидетель №3 (т.1 л.д.10), из которого следует, что у 

<

адрес> задержан мужчина, который сбросил пакетик с веществом растительного происхождения; 

рапортом полицейского-водителя ОР ППСП ОМВД РФ по г.Бердску КСЮ от 13.04.2018 года (т.1 л.д.11) из которого следует, что 13.04.2018, патрулируя по маршруту совместно с ШАВ и Свидетель №3, в 17 часов 30 минут напротив дома №17 Микрорайона г.Бердска, они обратили внимание на гражданина, который был одет в черную кепку, спортивную куртку с капюшоном, штаны темно-синего цвета, кроссовки черного цвета (позднее данный гражданин назвался: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Данный гражданин при виде патрульного автомобиля, достал из кармана штанов какой-то сверток и выкинул его на снежный сугроб, находившийся на детской площадке. Ранее данный гражданин им был уже известен в связи с задержанием в наркотическими средствами, поэтому ими было принято решение задержать ФИО1 по подозрению в хранении наркотических средств. На место была вызвана следственно-оперативная группа в составе следователя 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра участка местности следователем 

<

данные изъяты> со снежного сугроба, находившегося на детской площадке, был изъят бумажный сверток с веществом. Данный сверток с веществом был упакован в полимерный пакет, перевязан нитью и опечатан печатью. После чего ФИО1 был доставлен в Отдел, где в кабинете № в присутствии двух понятых у ФИО1 сделаны смывы с ладоней рук на ватный тампон, пропитанный спиртосодержащей жидкостью, которые были упакованы и опечатаны;

протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2018 с фототаблицей (т.1 л.д.12-14), из которого следует, что 13.04.2018 в период времени с 18 часов до 18 часов 15 минут на газоне, расположенном в 12 метрах от второго подъезда дома №17 Микрорайона г.Бердска Новосибирской области, на снежном сугробе обнаружен бумажный сверток с веществом желто-коричневого цвета. Присутствующий при осмотре места происшествия Свидетель №3 пояснил, что данный сверток бросил ФИО1. Данный сверток с веществом был изъят, упакован и опечатан;

справкой специалиста ЭКЦ ГУ МВД РФ по НСО №678 от 17.04.2018 с приложениями (т.1 л.д.20-22) из которой следует, что вещество массой 1,339 г., изъятое 13.04.2018 в ходе осмотра места происшествия у дома №17 Микрорайона г.Бердска Новосибирской область, содержит в своем составе наркотическое средство - Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В процессе исследования израсходовано 0,050 г. вещества; 

заключением эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России №754/4-5 от 08.05.2018 с приложениями (т.1 л.д.26-33), согласно которому вещество, изъятое 13.04.2018 в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у второго подъезда дома №17 Микрорайона г.Бердска Новосибирской область, содержит в своем составе наркотическое средство - Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса вещества 1,289 г. В процессе исследования израсходовано 0,100 г вещества;

протоколом личного досмотра от 13.04.2018 года (т.1 л.д.15), из которого следует, что 13.04.2018 в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 10 минут у ФИО1 были сделаны смывы с ладоней рук на ватные тампоны, пропитанные спиртосодержащей жидкостью. Данные смывы были упакованы в прозрачный полимерный пакет, который был перевязан нитью белого цвета, оклеен бумажной этикеткой с оттиском печати дежурной части ОМВД РФ по г.Бердску, на которой расписались понятые, ФИО1 и сотрудник полиции, производивший досмотр; 

заключением эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России №770/4-5 от 08.05.2018 с приложениями (т.1 л.д.28-45), согласно которому на двух ватных тампонах со смывами с рук ФИО1 имеются следовые наслоения, содержащие в своем составе наркотическое средство - Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Вина подсудимого по двум эпизодам преступлений подтверждается вещественными доказательствами по делу, осмотренными в ходе предварительного следствия, признанными и приобщенными в качестве вещественных доказательств по делу, протокол осмотра которых был исследован в судебном заседании(т.1 л.д.124-129).

Суд, проанализировав доказательства, сопоставив их друг с другом, а также оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об их достоверности, относимости и допустимости для принятия решения о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний. 

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника об оправдании подсудимого по второму эпизоду обвинения, поскольку ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления не признал, доказательств его вины в совершении данного преступления стороной обвинения не представлено, пакетик с наркотическим средством 13.04.2018 года подсудимый не выбрасывал, изъятое в этот день наркотическое средство ему не принадлежало, сотрудники полиции являются заинтересованными лицами по делу и оговаривают подсудимого, понятые являются также заинтересованными лицами, никто кроме сотрудников полиции, не видел, как подсудимый выбрасывал наркотическое средство; 

суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются последовательными показаниями свидетелей Свидетель №3 и ШАВ, из которых следует, что они лично видели, находясь на службе, 13 апреля 2018 года около 17 часов 30 минут, как ФИО1, находясь во дворе дома №17 Микрорайона г.Бердска Новосибирской области, увидев, приближающихся к нему сотрудников полиции на служебном автомобиле, достал из кармана своих брюк сверток с находящимся в нем наркотическим средством, и бросил его в сугроб, находящийся там же на газоне во дворе вышеуказанного дома, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Показания данных свидетелей суд считает допустимыми доказательствами по делу, поскольку свидетели, допрошенные в судебном заседании, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по делу по ст.307 УК РФ, пояснили, что неприязненных отношений к подсудимому ФИО1 не имеют, кроме того показания данных свидетелей согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №4, являвшегося понятым при проведении личного досмотра ФИО1, показания которого приведены в приговоре выше; 

со справкой специалиста ЭКЦ ГУ МВД РФ по НСО №678 от 17.04.2018 с приложениями (т.1 л.д.20-22) и заключением эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России №754/4-5 от 08.05.2018 с приложениями (т.1 л.д.26-33), из которых следует, что вещество массой 1,339 г., изъятое 13.04.2018 в ходе осмотра места происшествия у дома №17 Микрорайона г.Бердска Новосибирской область, содержит в своем составе наркотическое средство - Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты;

с заключением эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России №770/4-5 от 08.05.2018 с приложениями (т.1 л.д.28-45), согласно которому на двух ватных тампонах со смывами с рук ФИО1 имеются следовые наслоения, содержащие в своем составе наркотическое средство - Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; не доверять которым, у суда не имеется оснований. 

Приведенные в приговоре в качестве доказательств - справку эксперта о проведенном исследованиях наркотических веществ, а также все заключения экспертов в отношении наркотических средств, суд считает допустимыми доказательствами по делу, поскольку в силу компетентности, независимости экспертов, их стажа работы и уровня квалификации, у суда не имеется оснований не доверять им.

Показания допрошенных по уголовному делу свидетелей, изложенные в приговоре выше, являются последовательными и взаимодополняющими, не имеют между собой существенных противоречий, не основаны на слухах и предположениях, подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре выше.

При этом служба свидетелей Свидетель №3 и ШАВ в правоохранительных органах не является основанием для признания данных лиц заинтересованными лицами в обвинении подсудимого, а их показаний недопустимыми доказательствами по делу. Также в судебном заседании не установлена и заинтересованность свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, пояснивших в судебном заседании, о том, что с подсудимым они лично знакомы не были, неприязненных отношений к нему не имеют. Данные свидетели в судебном заседании пояснили о процессуальном действии в котором они принимали участие в качестве понятых, подтвердили, что действительно они принимали участие при личном досмотре подсудимого ФИО1 в ОМВД РФ по г.Бердску. Кроме того, в судебном заседании были исследованы протоколы личного досмотра ФИО1 от 09.04.2018 года и от 13.04.2018 года, которые подсудимый в судебном заседании не оспаривает. 

Таким образом, факт оговора со стороны допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения – подсудимого ФИО1 был исследован в судебном заседании, подтверждения не получил.

Доводы подсудимого о том, что следователь незаконно в отсутствие понятых провел осмотр места происшествия 13.04.2018 года суд считает также не основанными на нормах уголовно-процессуального закона РФ, поскольку в соответствии с положениями ч.1.1. ст.170 УПК РФ понятые при проведении осмотра места происшествия принимают участие в следственном действии по усмотрению следователя. Если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным. 

При исследовании в судебном заседании вышеуказанного протокола осмотра места происшествия от 13.04.2018 года установлено, что в ходе осмотра применялась фотофиксация, о чем указано в протоколе осмотра места происшествия и следует из фототаблицы к нему к данному протоколу (т.1 л.д.12-14). 

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления. 

Органы предварительного следствия квалифицировали действия подсудимого ФИО1 по второму эпизоду обвинения по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Однако, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что органы предварительного следствия не установили по данному эпизоду обвинения - место, способ и другие обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства и не указали об этом в обвинении, в связи с чем суд приходит к выводу об исключении из обвинения подсудимого ФИО1 – следующих незаконных действий - «незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства», чем не выходит за пределы предъявленного обвинения, поскольку не увеличивает, а уменьшает его объем, и не нарушает право подсудимого на защиту.

Выводы суда не противоречат разъяснениям п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. №14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами". 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду №1 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере;

по эпизоду №2 по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. №14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Таким образом, в судебном установлено, что подсудимый ФИО1 09.04.2018 года, действуя умышленно, не имея на то законных оснований, с целью личного потребления незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,094 грамма, в значительном размере;

а также 13.04.2018 года, действуя умышленно, не имея на то законных оснований, с целью личного потребления незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 1,339 грамма, в крупном размере.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотических средств по первому эпизоду преступления является значительным размером, по второму эпизоду преступления - крупным размером.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения ФИО1, были исследованы в судебном заседании, получены в соответствии с процессуальными нормами права, требования, предъявляемые к составлению процессуальных документов, при расследовании уголовного дела, по мнению суда, соблюдены, и оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Таким образом, к показаниям подсудимого ФИО1, о том, что изъятое сотрудниками полиции 13.04.2018 года наркотическое средство в свертке ему не принадлежит, он его не выбрасывал, сотрудники полиции его оговаривают, на смывах с его ладоней рук, сделанных 13.04.2018 года не могло быть следов наркотического средства, 

суд относится критически, считает, что подсудимый ФИО1 дает неправдивые показания, расценивает их, как способ защиты подсудимого с целью избежать ответственность за содеянное преступление, поскольку подсудимый ранее судим за совершение аналогичных преступлений и в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, условно, по приговорам суда, является лицом, нуждающимся в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную помощь по психиатрии-наркомании, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, как условно-осужденный, а также как осужденный к обязательным работам, в связи с чем ему были разъяснены и понятны последствия совершения умышленного тяжкого преступления в период отбытия условного осуждения по приговору суда. 

Кроме того, установленные судом обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступлений, как по первому, так и по второму эпизодам, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре доказательств, которая является необходимой и достаточной для признания подсудимого виновным в совершении указанных преступлений. 

Психическое состояние здоровья подсудимого проверено надлежащим образом, исходя из справок врача психиатра, нарколога, поведения подсудимого в судебном заседании, а также заключения эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница №6 специализированного типа» №2502-18 от 15.05.2018 (л.д.194-195), согласно которого ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением нескольких наркотических средств. В период совершения правонарушения ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. В период времени, относящийся к правонарушению, у ФИО1 не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Имеющийся у ФИО1 синдром зависимости не связан с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Так же указанный синдром не относится к категории психических недостатков, нарушающих способность ФИО1 самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственно-судебных действиях. ФИО1 нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии (т.1 л.д.194-195), суд пришел к выводу, что преступления совершены подсудимым в состоянии вменяемости.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступлений, являющихся умышленными преступлениями, против здоровья населения и общественной нравственности, относящихся к категории небольшой тяжести (по первому эпизоду) и тяжких (по второму эпизоду), все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования целей наказания.

Данные о личности подсудимого ФИО1 свидетельствуют о том, что он ранее неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений (т.1 л.д.163), имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений (т.1 л.д.198), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.164-166), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от нескольких наркотических веществ (т.1 л.д.188,190); состоит на учете в ФКУ УИИ ГУФИН РФ по г. Бердску, как осужденный к лишению свободы условно по двум приговорам суда, а также как осужденный по приговору мирового судьи к наказанию в виде обязательных работ, наказание не отбыто (т.1 л.д.186).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном по первому эпизоду преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, положительно характеризующие данные с места жительства от соседей и от гражданки СОА, состояние здоровья и наличие заболеваний – по двум эпизодам преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что 06.06.2017 года он был осужден Первомайским районным судом г.Новосибирска по ст.228 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком в 2 года, 22.08.2017 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст.228 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, 16.01.2018 года мировым судьей 4 судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области по ст.2641 УК РФ, с присоединением наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору мирового судьи 3 судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области по ст. 2641 УК РФ от 05.12.2017 года, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 500 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, 

учитывая поведение подсудимого после совершения преступлений, тот факт, что он совершил аналогичное преступление в период отбытия условного осуждения по указанным приговорам, в том, числе за совершение аналогичных преступлений, предыдущее наказание для ФИО1 оказалось недостаточным для его исправления, в связи, с чем суд пришёл к выводу о необходимости отмены условного осуждения в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ по приговорам Первомайского районного суда г.Новосибирска от 06.06.2017, Бердского городского суда Новосибирской области от 22.08.2017 года, и о назначении ему наказания по правилам, предусмотренным ст.ст.70, 71 УК РФ, в том числе с учетом наказания, назначенного по приговору от 16.01.2018 года мирового судьи 4 судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области по ст.2641 УК РФ. 

Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 будет достигнуто только в условиях изоляции его от общества и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

В силу п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

В соответствии со ст.36 УИК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. 

При назначении лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы срок указанного наказания исчисляется соответственно со дня освобождения осужденного из исправительного центра, из-под ареста, из дисциплинарной воинской части или из исправительного учреждения.

В данном случае усматривается, что приговор от 05.12.2017 года вступил в законную силу 16.12.2017 года (т.1 л.д.178), приговор от 16.01.2018 года вступил в законную силу 05.03.2018 года (т.1 л.д.179-184), следовательно, именно с 16.12.2017 года подлежит исчислению трех летний срок лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Таким образом, на момент задержания ФИО1 10.05.2018 года, неотбытый срок дополнительного наказания составил 2 года 7 месяцев 6 дней.

Согласно абз. 2 п. 56 указанного выше постановления Пленума неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч.4 ст.69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений не имеется.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает нецелесообразным с учетом совокупности смягчающих обстоятельств по делу и отсутствием отягчающих.

При назначении размера наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ, а также ч.1 ст.71 УК РФ.

При определении вида исправительной колонии суд считает, что ФИО1 должен отбывать наказание в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

На основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 10.05.2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Наложенный в ходе предварительного следствия арест на имущество ФИО1 – сотовый телефон (т.1 л.д.140-141) - подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу, с возвращением арестованного имущества подсудимому ФИО1. 

Руководствуясь требованиями ст.81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство массой 1,189 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Бердску Новосибирской области (л.д.133,134-135) – подлежит хранению до принятия итогового решения по материалу, выделенному в отдельное производство (л.д.158), в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г. Бердску Новосибирской области; два ватных тампона со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Бердску Новосибирской области – уничтожить.

В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО1 за счёт средств федерального бюджета осуществлял адвокат коллегии адвокатов г.Бердска Новосибирской области Иванова Л.П., которой было выплачено 3300 рублей по постановлению от 04.06.2018 года (л.д.212).

В соответствии со ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству путем взыскания с подсудимого ФИО1, который является трудоспособным, не имеет заболеваний, препятствующих труду. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; 

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговорам Первомайского районного суда г.Новосибирска от 06.06.2017 года по ч.2 ст.228 УК РФ и Бердского городского суда Новосибирской области от 22.08.2017 года по ст.228 ч.2 УК РФ, отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Первомайского районного суда г.Новосибирска от 06.06.2017 года по ч.2 ст.228 УК РФ, Бердского городского суда Новосибирской области от 22.08.2017 года по ст.228 ч.2 УК РФ, приговору мирового судьи 4 судебного участка судебного района города Бердска Новосибирской области от 16.01.2018 по ст. 2641 УК РФ, с учетом положений ст.71 ч.1 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев 6 (шесть) дней.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ ГУФСИН России по Новосибирской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21.09.2018 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 10.05.2018 года по 20.09.2018 года. 

На основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 10.05.2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Наложенный в ходе предварительного следствия арест на имущество ФИО1 – сотовый телефон (т.1 л.д.140-141) – отменить, после вступления приговора суда в законную силу, с возвращением арестованного имущества подсудимому ФИО1. 

Вещественное доказательство: наркотическое средство массой 1,189 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Бердску Новосибирской области – хранить до принятия итогового решения по материалу, выделенному в отдельное производство, в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по г. Бердску Новосибирской области; два ватных тампона со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Бердску Новосибирской области – уничтожить, после вступления приговора суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные адвокату Ивановой Л.П. в сумме 3300 рублей (три тысячи триста рублей), за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области (подпись) Н.В. Агеева