НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 12-94/2026

РЕШЕНИЕ

город Нижний Новгород 4 февраля 2026 года

Судья Нижегородского областного суда Шевченко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 25 декабря 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 25 декабря 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, заявитель выражает несогласие с указанным выше судебным актом, приводя доводы о его незаконности.

В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении защитник Каконин И.В., действующий в интересах ФИО1, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле об административном правонарушении, в Нижегородский областной суд не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы приводит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно абзацу 1 пункта 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении судьи городского суда выводы о том, что 16 июля 2025 года в 07 часов 35 минут на [адрес] ФИО1, управляя транспортным средством ФИО2, государственный регистрационный знак [номер], в нарушение пункта 10.1 Правил выбрал несоответствующую скорость и при возникновении опасности для движения не принял мер для снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством 3009Z6, государственный регистрационный знак [номер], под управлением ФИО3 В результате данного дорожно - транспортного происшествия пассажиру автомобиля 3009Z6, государственный регистрационный знак [номер], ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

Вместе с тем согласиться с состоявшимся по делу актом не представляется возможным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью органа, должностного лица или судьи, рассматривающих дело.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда исходил из того, что нарушение ФИО1 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения привело к выезду на полосу встречного движения и столкновению транспортных средств, причинению вреда здоровью потерпевшей.

Между тем, в материалах дела содержится постановление по делу об административном правонарушении (вступившее в законную силу 5 августа 2025 года), предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении водителя ФИО5, согласно которому последний 16 июля 2025 года на 13 км автодороги Владимир-Муром-Арзамас (подъезд к городу Выкса Нижегородской области), управляя транспортным средством Киа, государственный регистрационный знак [номер], в нарушении пункта 13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, двигавшему со встречного направления по равнозначной дороге прямо.

При этом материалами дела подтверждено, что указанным транспортным средством, которому не уступил дорогу ФИО5 является ФИО2, государственный регистрационный знак [номер], под управлением ФИО1

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 последовательно заявлял о том, что Правила дорожного движения он не нарушал и при возникновении опасности для движения принял меры к торможению во избежание столкновения с автомобилем Киа, государственный регистрационный знак [номер], под управлением ФИО5, в результате чего допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло соприкосновение с транспортным средством 3009Z6, государственный регистрационный знак [номер], под управлением ФИО3

Однако в рассматриваемом случае судьей городского суда данные обстоятельства оставлены без внимания и правовой оценки.

В силу абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что "опасность для движения" это ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия; "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении надлежащим образом не исследованы в их совокупности и взаимосвязи (с учетом постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении водителя ФИО5) имеющие существенное значение обстоятельства, а именно мог ли водитель ФИО1, в результате совершенного водителем ФИО5 указанного выше маневра, оказаться в ситуации, при которой продолжение движения в том же направлении создало угрозу возникновения дорожно - транспортного происшествия, в связи с чем он был вынужден (то есть опасность для движения он не в состоянии был обнаружить заранее) изменить направление движения, которое и привело к столкновению с автомобилем 3009Z6, государственный регистрационный знак [номер], под управлением ФИО3

Соответственно, без учета указанных выше обстоятельств, сделать бесспорный вывод о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО4 находится в прямой причинно - следственной связи с действиями водителя ФИО1, не представляется возможным.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены.

Подобное рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Соответственно в ходе рассмотрения дела было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции усматривает безусловные основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса, для отмены постановления судьи городского суда и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье городского суда следует учесть вышеуказанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, совершить иные действия, в которых возникнет необходимость, принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья апелляционной инстанции

решил:

постановление судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 25 декабря 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Выксунский городской суд Нижегородской области.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Шевченко