Дело № 2-6302\2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Даниловой О.И.

при секретаре Габовой А.А.

с участием представителя прокуратуры Ильина А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Липецкой области, ФКУЛИУ 1 ФСИН России по Липецкой области, ОВД Левобережного округа г. Липецка, Левобережному районному суду г. Липецка о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 27.05.2015г. он был задержан сотрудниками полиции, затем он был отпущен, но 28.05.2017г. был задержан снова, после чего ему была избрана мера пресечения – содержание под стражей. 15.09.2015г. он был осужден, ему было назначено наказание в виде штрафа и лишения свободы на срок 1 год 3 месяца в колонии поселения, при этом срок отбытия наказания исчислялся с 15.09.2015г. Истец полагает, что суд не зачел в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в течении 3 месяцев 20 дней, а поэтому полагал, что в отношении него имеет место незаконное содержание и заключение под стражу, с чем связано возникновение у него гепатита, ухудшения здоровья, чем ему причинен моральный вред, который он просил взыскать с ответчиков в его пользу. 

Истец отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Липецкой области, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по ЛО исковые требования истца не признал, в их удовлетворении просил отказать, ссылаясь на то, что в действиях ответчиков каких-либо нарушений не имеется, доказательств наличия причинно-следственной связи между указанными в исковом заявлении обстоятельствами, ухудшением состояния здоровья и уголовным преследованием не представлено.

Представитель МВД РФ по Липецкой области исковые требования не признал, ссылаясь на то, что незаконного содержания истца под стражей не имелось, доказательств причинения ему телесных повреждений не представлено.

Представитель ФКУЛИУ 1 ФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв в котором указал, что имеется ответ на запрос об исчислении срока отбытия истцом наказания, согласно которого отбытие наказания необходимо исчислять с 15.09.2015г., таким образом, незаконного задержания не имеется, сведения о болезни истца гепатитом «С» указаны уже в 2015г. Просил в иске отказать.

Представитель Управления Судебного департамента в Липецкой области в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Положениями ст.ст. 22, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, провозглашены права граждан на свободу и личную неприкосновенность, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, исходя из п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1 ст.1101 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно сведений ИЦ УМВД России по Липецкой области ФИО1 осужден Левобережным судом г. Липецка 15.09.2015г. по 

<

данные изъяты> УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении.

Истец в своем иском заявлении ссылается, что при вынесении приговора по указанному делу в отношении него не верно была определена дата отбытия наказания, чем ему причинен моральный вред.

Указанный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Из материалов указанного уголовного дела в отношении ФИО1 (дело № 1-163\2015г.) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении неизвестного лица было возбуждено уголовное дело № и №№

ДД.ММ.ГГГГ отношении истца избрана мера принуждения – обязательство о явке.

ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела были соединены в одно производство и им присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело №. 

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении истца избрана мера принуждения – обязательство о явке.

Указанные уголовные дела были соединены в одно производство и им присвоен №.

15.09.2015г. Левобережным районным судом г. Липецка в отношении ФИО1 постановлен приговор, согласно которого он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты>, УК РФ и ему окончательно назначено наказание к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения по данному делу избрана в виде заключения под стражу. При этом в приговоре указано, что срок отбывания наказания исчислять с 15.09.2015г.

Согласно справки об освобождении, ФИО1 отбывал наказание с 15.09.2015г. по 14.12.2016г.

Поскольку, в рамках указанного уголовного дела мера пресечения – заключения под стражу - была избрана истцу лишь при постановлении приговора, в период следствия избиралась мера процессуального принуждения – обязательство о явке, ФИО1 был освобождён по отбытии срока наказания, то доводы истца о неправомерном не включении в срок отбытия наказания по указанному приговору периода содержания его под стражей основаны на не верном толковании действующего законодательства.

Согласно сведений ИЦ УМВД России по Липецкой области в отношении ФИО3 также было возбуждено еще одно уголовное дело (дело №г.) по обвинению в совершении преступлений по 

<

данные изъяты> УК РФ.

Указанное уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК задерживался 29.05.2015г. и 31.05.2015г. ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ. данная мера пресечения была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

28.01.2016г. постановление Левобережного районного суда г. Липецка данное уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Мера пресечения была отменена.

Таким образом, истец содержался в период следствия по указанному уголовному делу, которое было прекращено в связи с примирением, а поэтому срок содержания по данному делу не мог быть зачтен в срок отбытия наказания по другому уголовному делу.

Таким образом, довод истца о его незаконном содержании под стражей и причинении указанными действиями морального вреда, в том числе развитием у него заболевания гепатит «С» не нашли своего подтверждения.

Истец в своем исковом заявлении ссылался также на то, что он был избит сотрудниками полиции при задержании, однако доказательств в подтверждение данного довода предъявлено не было.

Согласно сообщения ИВС УМВД России по г. Липецку истец содержался в ИВС в 2015г. и с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., после чего был этапирован в СИЗО № 1 ФКУ г. Липецка. При доставлении и содержании в ИВС у гр. ФИО1 телесных повреждений не выявлено, жалоб на состояние здоровья не заявлял и за медицинской помощью не обращался. В подтверждение указанных сведений представлены выписки из журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС в котором напротив фамилии «Павлов Александр Владимирович» дата поступления 30.05.2015г. указано «жалоб на здоровье нет» и проставлена подпись. Аналогичные записи в журнале за 2016год.

Согласно сообщения ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Липецкой области за весь период содержания в адрес МСЧ учреждения ФИО1 с какими-либо телесными повреждениями не обращался. Также при доставлении осужденного ФИО1 сотрудниками полиции побои и иные телесные повреждения обнаружены не были.

Доводы осужденного о необходимости применения к нему акта амнистии удовлетворению не подлежат. В соответствии с п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания от 24.05.2015 г. "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" осужденные, неотбытая часть наказания которых в виде лишения свободы на день окончания исполнения указанного Постановления составляет менее года, подлежат освобождению в виде лишения свободы. 

Истец осужден к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, на день окончания исполнения Постановления неотбытая часть наказания составляет более года, в связи с чем акт амнистии применению не подлежит.

При таких, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Липецкой области, ФКУ ЛИУ 1 ФСИН России по Липецкой области, ОВД Левобережного округа г. Липецка, Левобережному районному суду г. Липецка о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

мотивированное решение

изготовлено 25.09.2017г.