Машьянова С.Н.

Дело №5-558/2018

Дело № 12-81/2018

РЕШЕНИЕ

3 сентября 2018 года г.Верещагино

Судья Верещагинского районного суда Пермского края Конева О.А., 

при секретаре Подюкове А.И., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района от 03.08.2018 ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

ФИО1 с данным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что на участке дороги был установлен временный знак «Обгон запрещен» не по ГОСТу, соответственно событие правонарушения отсутствует, как и состав правонарушения. Присутствовало разногласие дорожной разметки со знаком, о чем инспектор ГИБДД в соответствии с действующим законодательством должен был сообщить в дежурную часть, до устранения недостатков осуществлять регулирование на таком участке дороги. Кроме того, согласно указанию № от ДД.ММ.ГГГГ, если горизонтальная разметка дороги не соответствует требованиям установленных дорожных знаков, ситуацию следует трактовать в пользу участников дорожного движения. Схема составлена инспектором ДПС неверно, согласно которой присутствовала дорожная разметка 1.3, в действительности была разметка 1.5. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ и схема неверные. Свидетели в протоколе отсутствуют. Он не заметил знак из-за впереди идущего крупногабаритного автомобиля, поскольку внимание было приковано к встречному автомобилю, руководствовался при обгоне дорожной разметкой. Просит постановление мирового судьи отменить. 

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивает. 

Изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. 

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. В частности, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений).

Судьей установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> он управляя транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака «3.20» «Обгон запрещен».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от №;схемой совершенного правонарушения;дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки;рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» Р.;диском с записью видеорегистратора.

Представленные доказательства мировой судья оценивал по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов мирового судьи, не имеется.

Выводы мирового судьи о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Довод заявителя о том, что он руководствовался дорожной разметкой, не запрещающей обгон на указанном участке дороги, а также о нарушении инспектором ДПС Указания ГИБДД, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, поскольку объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ составляют действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения РФ, в том числе движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений). Кроме того, в силу положений Правил дорожного движения РФ в случаях, когда значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Доводы жалобы о том, что дорожный знак на данном участке дороги не соответствуют требованиям ГОСТа, не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку объективно ничем не подтверждены, обратное не освобождало бы ФИО1 от соблюдения требований, предписанного знаком.

Довод жалобы об отсутствии свидетелей совершения правонарушения не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, так как КоАП РФ не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу об административном правонарушении, а совокупность иных, имеющихся в деле доказательств, исследованных по настоящему делу, является достаточной для его правильного разрешения.

Довод заявителя о том, что он не заметил временный знак из-за идущего впереди большегрузного транспорта являлся предметом исследования в суде первой инстанции и был обоснованно отклонен, как не нашедший подтверждения в ходе разбирательства по делу.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не допущено.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, учтено отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края от 03 августа 2018 года ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья О.А. Конева