№ 2-611/2025

УИД: 27RS0007-01-2024-008664-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Куркиной Н.Е.. 

при секретаре судебного заседания Прижиловой Е.В., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мацестареалстрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ 

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мацестареалстрой», о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что (дата) между ООО «Мацестареалстрой» и ФИО заключен договор (№)-В участия в долевом строительстве квартиры по адресу: (адрес) в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п. 2.2 договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. (дата) между ФИО и ФИО1 (далее - Истец, Участник долевого строительства) заключен договор уступки прав требования (№), согласно которому к Истцу перешли права требования по договору (№)-В от (дата) (далее - Договор) участия в долевом строительстве. В соответствии с Договором, объект долевого строительства (квартира) общей проектной площадью (иные данные)., № квартиры (№) расположенная на (иные данные) этаже здания, количество комнат 1. В соответствии с п. 2.1. договора уступки прав требования стоимость объекта долевого строительства составила (иные данные), из которых (иные данные) рублей были оплачены после государственной регистрации, а (иные данные) рублей кредитные средства. Истец выполнил свое обязательство по оплате объекта долевого строительства. Согласно п. 2.3 Договора срок окончания строительства (дата), а срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику установлен п. 2.4 Договора. По Договору передача Застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлена - сентябрь (иные данные). Прием-передачу Квартиры по Договору Истец и Ответчик произвели (дата), что подтверждается актом приема-передачи, это свидетельствует о том, что срок передачи квартиры истцу Ответчиком по Договору нарушен, т.е. Ответчиком была допущена просрочка в передаче объекта долевого строительства. Требование (претензия) истца об уплате суммы неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства была направлена ответчику (дата). Ответчик добровольно не удовлетворил требование и оставил без ответа. Действия, направленные на примирение со стороны Ответчика, не предпринимались. На момент подачи иска размер подлежащей уплате неустойки составляет 642 510 рублей. С учетом изложенного Истец оценивает размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Ответчика, в сумму 50 000 рублей. Для восстановления своего нарушенного права Истец бы вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость услуг по договору составила 7 000 рублей. На основании вышеизложенного, просила взыскать с ответчика ООО «Мацестареалстрой» в пользу истца сумму неустойки за просрочку передачи Истцу объекта долевого строительства - Квартиры в размере 642 510 (шестьсот сорок две тысячи пятьсот десять) рублей, сумму штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 5% от суммы, присуждённой судом в пользу истца, моральный вред в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Мацестареалстрой» в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, согласно которым требования истца считает незаконными и необоснованными. В обоснование указал на то, что нарушение договорного срока передачи квартир участникам долевого строительства, в том числе истцу, вызвано обстоятельствами, не зависящими от Общества. Нарушение срока передачи квартир за период с января 2021 года по сентябрь 2021 года включительно напрямую вызвано действиями администрации (адрес), обратившейся в суд с безосновательным иском. Поскольку задержка срока передачи квартир участникам долевого строительства не вызвана виновными действиями застройщика - ответчика по настоящему делу, в связи с вышеизложенными обстоятельствами, Общество полагает, что основания для удовлетворения иска о взыскании неустойки отсутствуют, ввиду отсутствия вины ООО «Мацестареалстрой» в передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок. Расчет неустойки произведен истцом за период с (дата) по (дата). Истец в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года N 479 в период начисления неустойки необоснованно включила период с (дата) до (дата). Кроме того, истицей неустойка рассчитана за период, начиная с (дата), с чем Общество не может согласиться. Исковое заявление ФИО1 поступило в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (дата)., следовательно за период исчисления неустойки с (дата) по (дата). истицей пропущен срок исковой давности, и неустойка за указанный период взысканию не подлежит. Договором срок передачи объекта долевого строительства предусмотрен - сентябрь 2020 года, то есть не позднее (дата), поэтому процентная ставка должна приниматься равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ (4,25%), действовавшей по состоянию на (дата), а не как ошибочно полагает истец - 7.5 %. Таким образом, учитывая, период пропуска истцом срока исковой давности за период с (дата) по (дата), а также периоды моратория на начисление неустойки с (дата) по (дата), с (дата) до (дата), размера ключевой ставки ЦБ РФ по состоянию на (дата), и цены договора долевого строительства - 1038400 рублей, расчет неустойки должен быть произведен следующим образом: 1 038400 х 87 дней х 2 х 1/300 х 4,25 % = 25 596,56 рублей. Всего сумма неустойки за весь испрашиваемый истцом период - 25 596,56 рублей. Однако, даже в случае правильного исчисления неустойки, считает ее чрезмерно завышенной. Считает взыскание суммы неустойки в указанном размере существенным образом нарушит права общества. Размер неустойки не соответствует последствиям нарушенного права истца. Учитывая, что неустойка, так же, как и штраф, являются мерой ответственности, направленной на стимулирование должника, и не могут использоваться для извлечения прибыли, учитывая вышеизложенные обстоятельства, доказывающие отсутствие вины в действиях застройщика по нарушению срока передачи объекта долевого участия Общество просит отказать в удовлетворении требований истицы в полном объеме, к требованиям за период с (дата) до 18.12.2021г. - применить срок исковой давности. В случае, если суд не усмотрит оснований для полного отказа в удовлетворении заявленных требований, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10 000 рублей. Кроме того, срок для добровольного исполнения ответчиком требований истца истек в период действия моратория, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафа не имеется. При разрешении вопроса о компенсации морального вреда, ответчик просит учесть отсутствие вины застройщика в нарушении срока передачи объекта строительства, а также незначительный период просрочки исполнения обязательства о передаче квартиры, вызванный объективными причинами, не зависящими от застройщика, отсутствие в материалах дела доказательств несения морального вреда истцом в заявленном размере, и отказать в удовлетворении требований о взыскании морального вреда. В случае, если суд придет к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда, просит снизить его размер до 1 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости. При отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о фактическом перечислении денежных средств по договору об оказании услуг, расходы в сумме 7000 рублей, возмещению не подлежат, в связи с чем ответчик просит отказать в требовании о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости. 

Статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". 

В силу ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и настоящим Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 20.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Согласно ст. 12 Федерального закона от 20.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

В соответствии со ст. 9 Федерального Закона от 20.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора или же расторгнуть его в судебном порядке в определенных этим законом случаях. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной такими законами (п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). 

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Судом установлено, что (дата) ООО «Мацестареалстрой» и ФИО2 А.Н. О. заключили договор (№) участия в долевом строительстве К. по адресу: (адрес) (адрес) (адрес) соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п. 2.2 договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

(дата) между ФИО и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (№), согласно которому к истцу перешли права требования по договору (№) от (дата) участия в долевом строительстве.

В соответствии с Договором, объект долевого строительства (К.) общей проектной площадью (иные данные)., № квартиры (№) расположенная на (иные данные) этаже здания, количество комнат (иные данные). В соответствии с п. 2.1. договора уступки прав требования стоимость объекта долевого строительства составила (иные данные), из которых (иные данные) рублей были оплачены после государственной регистрации, а (иные данные) рублей кредитные средства.

Согласно п. 2.3 Договора срок окончания строительства (дата), а срок передачи ФИО3 установлен п. 2.4 Договора. 

В соответствии с п. 4.1 договора передача Застройщиком объекта долевого строительства У. долевого строительства установлена – третий квартал (иные данные).

Обязательства истцом по оплате цены договора исполнены, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается копией кредитного договора от (дата).

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, в установленный договором срок объект долевого строительства истцу передан не был. Прием-передачу К. по договору истец и ответчик произвели (дата), что подтверждается актом приема-передачи

(дата) истец направила ответчику письменную претензию по поводу нарушения им срока передачи объекта долевого строительства с предложением в добровольном порядке выплатить неустойку, претензия оставлена без удовлетворения. 

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в редакции, действующей с 01.01.2025, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

Данное постановление вступило в силу 22.03.2024.

Пунктом 2 указанного Постановления Правительства определено, что в период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с (дата) по (дата) (450 дней просрочки) в размере 642 510 рублей.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3). 

Таким образом, при расчете неустойки применяется 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств. По состоянию на июнь 2022 действовала ключевая ставка в размере 4,25% годовых, которая должна быть применена в расчете неустойки. 

Кроме того, согласно положениям Постановления Правительства Российской Федерации от (дата) N 423 и Постановления Правительства Российской Федерации N 479 за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются. 

Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с (дата) по (дата), исходя из ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств - 4,25%, от цены договора. 

Кроме того, ответчиком при рассмотрении данного спора было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию неустойки. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Из материалов дела следует, что с иском к ответчику истец обратился в суд (дата) в соответствии с вышеприведенными нормами материального права и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика неустойки за период с (дата) по (дата) в данном споре пропущен истцом. 

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности неустойка за период с (дата) по (дата) составляет 1 038 400 x 103 x 2 x 1 / 300 x 4.25% = 30 303 рублей 97 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в части начисленной неустойки и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу п. 1 и п. 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 года N 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В п. 71 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Как указано в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 г., размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления застройщика. Последний должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду. 

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления. 

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения своих обязательств. 

Ответчиком не представлено объективных доказательств уважительности причин просрочки исполнения обязательств, а также явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

При определении срока, по истечении которого застройщик должен передать объект долевого строительства дольщикам, застройщик должен учитывать все риски, которые могут возникнуть при строительстве объекта в связи с погодными условиями, проблемами поставки стройматериалов, осуществлением работ по строительству, длительностью оформления разрешительной документации и т.д. 

Учитывая период нарушения обязательства, а также период, в течение которого неустойка взыскана, стоимость договора, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ. 

Приведенные ответчиком обстоятельства, связанные с социальной нагрузкой, наличием ограничений, связанных с эпидемиологической обстановкой и экономическими санкциями, а также с дефицитом рабочих, распространяются на все сферы экономической деятельности и не могут служить основанием для освобождения от исполнения обязательств, при этом суд учитывает, что расчет неустойки произведен с учетом ограничений размера санкций за нарушение условий по договорам участия в долевом строительстве, установленных Правительством РФ.

Застройщик обязан проявлять должную осмотрительность, просчитать возможные риски, оценить свое финансовое положение и возможность соблюдения условий договора возлагается на застройщика.

Таким образом, с ООО «Мацестареалстрой» подлежит взысканию неустойка по договору участия в долевом строительстве (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в пользу ФИО1 в размере 30 303 рублей 97 копеек. 

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором. Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

С учетом степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в пользу ФИО1 - 5 000 рублей. 

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 5% от суммы, присуждённой в пользу истца. 

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с учетом указанных положений действующего законодательства, размер штрафа в пользу истца составляет 1515 рублей 19 копеек (30303,97 рублей * 5%).

Заявляя ходатайство о снижении штрафа, ответчик указывает о его несоразмерности. Применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей. Учитывая, что при определении размера штрафов, подлежащих начислению с 01.09.2024 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным ранее, применяются новые положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», то в этой части не применяется законодательство о защите прав потребителей, и сумма штрафа, рассчитанная судом, не подлежит снижению и позволит соблюсти баланс интересов истцов и ответчика. 

При разрешения требования о взыскании штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, суд учитывает положения Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 о том, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (22 марта 2024) до 30 июня 2025 г. включительно.

В настоящем деле претензия истца в адрес ответчика с требованием в течение 10 дней календарных дней выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, направлена (дата), то есть в период действия моратория, следовательно, указанный штраф, не подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с абз. 6 пп. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В связи с изложенным, решение суда в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда не подлежит исполнению до (дата). 

Кроме этого, как следует из материалов дела, истец ФИО1 воспользовавшись правом на получение квалифицированной юридической помощи, обратилась к ФИО4 за составление искового заявления, заплатив за указанные услуги 7 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от (дата), актом об оказанных услугах от (дата), распиской в получении денежных средств от (дата). 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. 

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). 

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

При разрешении вопроса о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд, учитывая требования разумности, справедливости, сложность дела, объем проделанной представителем работы, с учетом принципа пропорциональности удовлетворенных исковых требований, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом имущественных требований и требований о компенсации морального вреда, в сумме 7 000 рублей (4000 рублей - по требованиям имущественного характера, 3000 рублей - по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мацестареалстрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мацестареалстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, (дата) года рождения ((иные данные)), неустойку в размере 30 303 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда в части взыскания в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью ««Мацестареалстрой» (ИНН 

<

***>) неустойки, компенсации морального вреда - не исполнять до (дата) включительно. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мацестареалстрой» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Н.Е. Куркина

Решение суда в окончательной форме принято 11 февраля 2025 года