Дело №... 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Топильской Л.Н.

при секретаре Фироновой Е.Н.

14 июня 2018 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК Наш Дом» к ФИО1 о понуждении привести общее имущество в многоквартирном доме в первоначальное состояние.

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Наш дом» обратилось с иском к ФИО1 о понуждении привести общее имущество в многоквартирном доме в первоначальное состояние, в обоснование требований указав, что ответчик являясь собственником комнаты №... 

<

адрес> по бульвару Профсоюзов 

<

адрес>, самовольно произвела перепланировку в виде кирпичной перегородки с дверным проемом в местах общего пользования (холл) на 7 этаже, что привело к уменьшению площади мест общего пользования (лестничной площадки). "."..г., ФИО1, было выдано предписание о самовольном устранении допущенных нарушений, однако до настоящего времени оно не исполнено. Просит обязать ФИО1 демонтировать кирпичную стену и металлическую дверь в холле на 7 этаже МКД №... бульвара Профсоюзов, устранить повреждения на стенах, потолке и полу после демонтажа, освободив указанное помещение от строительного мусора после демонтажа.

Представитель истца ООО «УК Наш Дом» ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал, и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена в надлежащем порядке. 

По смыслу ст.14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Суд, выслушав доводы представителя истца, допросив свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. N 491 (далее - Правила).

Согласно пп. "а" п. 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской так же предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или)перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или)перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.4.3 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», в процессе эксплуатации здания, помещений не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно – технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что ООО «УК Наш дом» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бульвар Профсоюзов, 

<

адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений от "."..г., и договора управления многоквартирным домом от "."..г..

ФИО1, является собственником жилого помещения в указанном многоквартирном доме: 

<

адрес>, расположенной на девятом этаже, с 1994 года.

Согласно акта обследования зданий, сооружений строительных конструкций, материалов и внутридомового оборудования от "."..г. составленного на основании заявления жителей 

<

адрес> бульвара Профсоюзов 

<

адрес>, в общем холле на 7 этаже произведена самовольная перепланировка в виде возведения кирпичной стены и установки железной двери, расположенной в холле 7-го этажа данного дома, собственником 

<

адрес>, ФИО1, в нарушение требования Жилищного кодекса.

"."..г. в адрес ФИО1 было направлено предписание в срок до "."..г., привести в прежнее состояние места общего пользования, путем демонтажа кирпичной стены и металлической двери, устранив повреждения на стенах, полотке, полу, которое до настоящего времени не исполнено. Данное предписание ответчиком оспорено не было.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что проживает в 

<

адрес> по бульвару Профсоюзов, 

<

адрес>. ФИО1 проживает на девятом этаже, она на седьмом. Три года назад приехав с работы домой, увидела, что на ее этаже идет застройка холла. На ее претензии по поводу реконструкции, строители ответили, что она здесь никто. За ночь были выстроены стены и поставлена дверь. Проживающие в доме жильцы недовольны самоуправством. Она неоднократно писала жалобы, поскольку за стеной расположен мусоропровод, и имеются неприятные запахи. На этаже нет освещения, до лифта очень узкий проход. На общем собрании собственником вопрос о демонтаже стены не решался.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что в 2016 году приобрела комнату на 7 этаже в 

<

адрес> по бульвару Профсоюзов. Никакой застройки не было. После оформления документов в установленном порядке, приехала в квартиру и увидела, что на этаже отсутствует холл. При выходе из лифта сразу упираешься в пристройку. Вопрос о демонтаже стены на общем собрании собственником не решался. Какого либо разрешения на строительство ФИО1 у собственников жилых помещений не брала. Возведенная реконструкция привела к нарушению жилищного законодательства, правил пожарной безопасности, а также санитарно-эпидемиологического режима.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что, не имея согласия всех собственников многоквартирного жилого дома ответчик ФИО1, самовольно произвела перепланировку мест общего пользования (холл), что привело к уменьшению мест общего пользования (лестничной площадки) и нарушению прав собственников жилых помещений.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «УК Наш Дом» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «УК Наш Дом» к ФИО1 о понуждении привести общее имущество в многоквартирном доме в первоначальное состояние – удовлетворить.

Обязать ФИО1 демонтировать кирпичную стену и металлическую дверь в холле на 7 этаже МКД №... бульвара Профсоюзов 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 устранить повреждения на стенах, потолке и полу после демонтажа кирпичной стены и металлической двери в холле на 7 этаже МКД №... бульвара Профсоюзов 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 освободить помещение холла на 7 этаже МКД №... бульвара Профсоюзов 

<

адрес> от строительного мусора после демонтажа.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа-

<

адрес> государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено "."..г., (16.06-"."..г. вых.дни).

Судья