Судья суда 1 инстанции Дело № 33-247/2025

ФИО1 № 2-207/2025

УИД 87RS0001-01-2025-000229-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Анадырь 22 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Зиновьева А.С.,

судей Гребенщиковой Е.В., Малова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Гребцовой С.Н.

с участием прокурора Талаевой О.И.,

представитель истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 адвоката Подлесного Р.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на решение Анадырского городского суда от 2 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации городского округа Анадырь (ИНН 

<

***>) к ФИО4 (

<

дата> года рождения, паспорт № выдан 

<

дата>), ФИО3 (

<

дата> года рождения, паспорт № выдан 

<

дата>) о признании утратившими право пользования служебным помещением, выселении, удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенном по адресу: Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. 

<

адрес> дом 

<

адрес> квартира 

<

адрес>.

Выселить ФИО4, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. 

<

адрес> дом № квартира №, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета городского округа Анадырь государственную пошлину 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа Анадырь государственную пошлину 10 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Малова Д.В., судебная коллегия

установила:

Администрация городского округа Анадырь обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО4 и ФИО3 в котором указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, город Анадырь, улица 

<

адрес>, дом №, квартира № является собственностью городского округа Анадырь, о чём 15 ноября 2005 года сделана соответствующая запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Распоряжением Администрации муниципального образования город Анадырь от 18 ноября 2005 года № 725-рг указанное жилое помещение отнесено к служебным жилым помещениям.

На основании распоряжения Администрации муниципального образования город Анадырь от 6 декабря 2005 года № 779-рг указанное жилое помещение предоставлено ФИО5 с составом семьи 2 человека, как директору муниципального унитарного предприятия сельхозтоваропроизводителей «Мури и ФИО6». 9 декабря 2005 года МП «Анадырское жилищно-эксплуатационное управление», действующим от имени собственника муниципального образования город Анадырь на основании постановления от 7 июня 2005 года № 181, с ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения № 101/м. Дополнительным условием договора № 101/м указано, что при утверждении Правительством Российской Федарации типовой формы договора найма служебного жилого помещения стороны обязуются перезаключить настоящий договор на договор найма служебного жилого помещения.

На основании постановления от 1 октября 2008 года № 98 Администрация городского округа Анадырь передала полномочия на заключение договоров социального, коммерческого найма жилых помещений, договоров найма служебных жилых помещений ООО «ЧукотЖилСервис-Анадырь».

30 ноября 2010 года между ООО «ЧукотЖилСервис-Анадырь» и ФИО5 заключено дополнительное соглашение № 26 к договору социального найма жилого помещения от 9 декабря 2005 года, по условиям которого в жилое помещение был вселён сын нанимателя ФИО3

В соответствии с распоряжением Администрации городского округа Анадырь от 3 июля 2009 года № 211-рг/лс ФИО5 с 6 июля 2009 года уволен с должности директора МУП СХП «Мури и ФИО6».

В служебном жилом помещении проживают ФИО3, а также постоянно зарегистрированы ФИО5 и ФИО4, в квартире находятся их личные вещи.

На основании изложенного истец просил суд признать ФИО5, ФИО4 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Анадырь, улица 

<

адрес>, дом №, квартира № и выселить их из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Определением суда первой инстанции от 2 сентября 2025 года принят отказ истца Администрации городского округа Анадырь от исковых требований к ФИО5 в связи с его смертью, производство по делу в этой части прекращено.

По остальным исковым требованиям судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО3, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Анадырь отказать.

В письменных возражениях Администрация городского округа Анадырь и прокурор, участвовавший в деле, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу истца – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции ответчики ФИО3 и ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрела гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 Подлесный Р.Е. просил удовлетворить апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней. Прокурор Талаева О.И. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика и возражениях истца и прокурора относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования и выселяя ФИО3 и ФИО4 из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а также признавая их утратившими право пользования жилым помещением, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 35, 51, 52, 93, 99 и 104 ЖК РФ, установив, что квартира № в доме № по улице 

<

адрес> в городе Анадыре предоставлена ФИО5 и членам его семьи на условиях договора найма служебного жилого помещения на период замещения им должности директора муниципального унитарного предприятия сельхозтоваропроизводителей «Мури и ФИО6», что трудовые отношения с муниципальным предприятием, в связи с работой в котором ФИО5 предоставлено служебное жилое помещение, прекращены, что ответчики к категории лиц, указанных в части 2 статьи 103 ЖК РФ, не относятся, на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоят, малоимущими не признаны, пришёл к выводу о том, что это влечёт прекращение договора найма этого жилого помещения и порождает у членов семьи ФИО5 обязанность освободить занимаемое жильё, а неисполнение ими такой обязанности является основанием для их выселения из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия признаёт выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном толковании и применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка. Поскольку данные выводы и их мотивировка в решении являются достаточно полными и правильными, коллегия не усматривает необходимости повторно приводить мотивировку этих выводов в настоящем определении.

Рассматривая довод апелляционной жалобы ответчика, поданной его представителем Подлесным Р.Е., о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с указанными исковыми требованиями, поскольку ФИО5 был уволен 6 июля 2009 года, орган местного самоуправления, являвшийся его работодателем, с этого момента знал о нарушении своего права на жилое помещение и не представил доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, судебная коллегия находит его несостоятельным.

Так, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года) определено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 196 ГК РФ (в редакции, действующей с 1 сентября 2013 года), общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции, действующей с 1 сентября 2013 года), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно материалам гражданского дела квартира, расположенная по адресу: город Анадырь, улица 

<

адрес>, дом №, квартира № предоставлена ФИО5 в связи с его работой в муниципальном унитарном предприятии сельхозтоваропроизводителей «Мури и ФИО6» с составом семьи 2 человека. 6 июля 2010 года в спорную квартиру вселен ФИО3

Из выписок из домовой книги от 26 декабря 2024 года, финансово-лицевого счёта от 26 декабря 2024 года следует, что ФИО4 и ФИО3 зарегистрированы в спорном жилом помещении с 17 марта 2006 года и с 16 августа 2016 года, соответственно, по месту жительства постоянно.

В соответствии с частью 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и части 2 статьи 103 данного кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

С учётом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого М-вы продолжаютт занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения ФИО5, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре, вопреки мнению представителя ответчика, у суда не имелось.

Аналогичная правовая позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года.

Обобщая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика ФИО3

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, коллегией не установлено.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анадырского городского суда от 2 сентября 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Зиновьев

судьи Е.В. Гребенщикова

Д.В. Малов

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 5 февраля 2026 года