Дело № 1-101/19г.

УИД: 05RS0020-01-2019-000687-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» ноября 2019 г. РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего: судьи Коваленко И.В., при секретарях судебного заседания Блиновой М.Р. и Менлигулове Д.А., государственных обвинителей - прокурора г.Кизляра РД ФИО1 и старшего помощника прокурора г.Кизляр Гасанова А.М., представителя потерпевшего ФИО21, действующей на основании доверенности № от 29.08.2019г. и ордера № от 29.08.2019г., подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката Мухтарова М.М., предоставившего ордер № от 29 августа 2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего директором 

<

данные изъяты>», не военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершил присвоение и растрату чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служенного положения, при следующих обстоятельствах:

На основании распоряжения главы МР «

<

адрес>» № от 20.05.2013г. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора МКОУ «Яснополянская средняя общеобразовательная школа». МКОУ «Яснополянская СОШ» является некоммерческой организацией. Учредителем МКОУ «Яснополянская СОШ» является администрация MP «

<

адрес>». Собственником имущества МКОУ «Яснополянская СОШ» является муниципальный район «

<

адрес>. Полномочия собственника в отношении закрепленного за МКОУ «Яснополянская СОШ» муниципального имущества осуществляет администрация MP «

<

адрес>». Согласно ст. 4 п.п. 4.1., 4.6., 4.8 и 4.10 Устава МКОУ «Яснополянская СОШ» - единоличным исполнительным органом МКОУ «Яснополянская СОШ» является директор. Директор действует по принципу единоначалия и несет персональную ответственность за последствие своих действий в соответствии с действующим законодательством, уставом МКОУ «Яснополянская СОШ» и заключенным с ним трудовым договором. Директор утверждает структуру и штаты МКОУ «Яснополянская СОШ», устанавливает размеры должностных окладов, доплат и других выплат стимулирующего характера в пределах средств, выделенных на эти цели по смете доходов и расходов и с учетом ограничений, установленных действующим законодательством, подписывает финансовые и иные документы, касающиеся установленной деятельности МКОУ «Яснополянская СОШ», а также в пределах своей компетенции издает приказы (распоряжения) и дает указания. Должностные обязанности директора МКОУ «Яснополянская СОШ» ФИО2, определены ст. 3 его должностной инструкции. Согласно ст. 4 должностной инструкции директор МКОУ «Яснополянская СОШ» ФИО2 имеет право в пределах своей компетенции издавать приказы и давать обязательные распоряжения работникам, поощрять и привлекать их к дисциплинарной и иной ответственности. Таким образом, в соответствии с приведенными выше положениями Устава МКОУ «Яснополянская СОШ» и должностной инструкцией директора МКОУ «Яснополянская СОШ» ФИО2, по своему правовому статусу является должностным лицом, выполняющим на постоянной основе организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции в муниципальном учреждении. 

Согласно распоряжению № от 22.12.2017г. Муниципальным учреждением «Финансовое управление» администрации муниципального района «

<

адрес>» Республики Дагестан для зачисления на лицевой счет МКОУ «Яснополянская СОШ» были выделены средства в сумме 474 000 (четыреста семьдесят четыре тысячи) рублей, что подтверждается извещением № от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении денежных средств на лицевой счет МКОУ «Яснополянская СОШ».

В соответствии с приведёнными выше нормами, использование бюджетных денежных средств, выделенных МКОУ «Яснополянская СОШ», осуществлялось непосредственно директором МКОУ «Яснополянская СОШ» ФИО2 на принципе единоначалия. 

Занимая вышеуказанную должность, в ноябре 2017 года, более точная дата следствием не установлена, директору МКОУ «Яснополянская СОШ» ФИО2 стало известно о том, что главой MP «

<

адрес>» выделяются денежные средства для премирования и что указанные денежные средства можно распределить между учителями. После чего, у него возник умысел на хищение путем присвоения вверенных ему в соответствии с должностным положением директора школы денежных средств бюджета MP «

<

адрес>».

В продолжение своего преступного умысла, направленного на присвоение бюджетных денежных средств, директор МКОУ «Яснополянская СОШ» ФИО2, находясь в административном здании МКОУ «Яснополянская СОШ», расположенной по адресу: 

<

адрес>, улица 

<

адрес>, без номера, в нарушение ст.191 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой «работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии)», а также п.9 Приложения № к постановлению Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении новых систем оплаты труда работников государственных учреждений Республики Дагестан», который гласит, что «Государственные органы Республики Дагестан - главные распорядители средств республиканского бюджета Республики Дагестан, в ведении которых находятся учреждения, могут устанавливать руководителям этих учреждений выплаты стимулирующего характера», а также в нарушение п. 2.3.5. «Положения об условиях установления и порядке выплат стимулирующего характера руководителям муниципальных образовательных учреждений муниципального района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что «Единовременное премирование руководителей образовательных учреждений осуществляется на основании постановления (распоряжения) учредителя, в котором указывается конкретный размер этой выплаты», то есть достоверно зная, что решение о его премировании оформляется постановлением главы MP «

<

адрес>», осуществляя преступные действия, в целях присвоения и последующего использования в личных целях денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи осведомлённым о противоправности своих действий, являясь должностным лицом, используя своё служебное положение директора МКОУ «Яснополянская СОШ», вопреки интересам службы, совершая действия, влекущие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, изготовил выписку из приказа № от ноября 2017 г. (полная дата указанного документа следствием не установлена в связи с повреждением указанной выписки) «О единовременном премировании педагогических работников», где в список преподавателей МКОУ «Яснополянская СОШ», подлежащих премированию, включил себя как учителя, назначив при этом себе премию в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей и представил ее в МБУ «Межведомственную централизованную бухгалтерию» MP «

<

адрес>» РД. Далее, на основании представленной выписки из приказа, сотрудником МБУ «Межведомственная централизованная бухгалтерия» MP «

<

адрес>» РД 25.12.2017г. было произведено начисление премиальной выплаты на лицевой счет ФИО2 - №, открытый в Дагестанском отделении 8590/09 ПАО «Сбербанк России», в размере 51 600 рублей, которые последний получил и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Стороной обвинения в обосновании вины ФИО2 представлены следующие доказательства.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ из которых следует, что сущность предъявленного ему обвинения в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения ему разъяснена и понятна, свою вину в присвоении и растрате, т.е. хищении чужого имущества с использованием служебного положения он признает полностью. В должности директора МКОУ «Яснополянская СОШ» он работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В его должностные обязанности входит управление образовательным процессом, ведение финансовой документации, издание приказов, руководство коллективом школы и так далее. Его заработная плата формировалась из оклада директора: 24963 рубля в 2017 году, и за ведение часов в 2017 году по дисциплине «История Дагестана» он как учитель получал 2132 рубля. В 2017 году он преподавал историю Дагестана 4 часа у 8, 9, 10 и 11 классов, в этих 4-х классах обучается 60 человек. То, что он действительно вел эти часы подтверждается тарификационным списком, а также классными журналами за 2017 год, других документов, то есть приказов, распоряжений не имеется. У других учителей нагрузка составляет, например, у ФИО40, учителя русского языка и литературы - 17 часов, кроме того она участвовала в конкурсе «Учитель года», на котором заняла первое место; у ФИО18 - учителя математики - 18 часов и 4 часа ОБЖ, ФИО53., учителя биологии - 20 часов, ученики которой получилиграмоты на районных олимпиадах, ФИО39, ФИО37 - учителяначальных классов - 17 часов, ФИО19 - учителя физической культуры -20 часов в неделю, его ученики заняли призовые места в районныхсоревнованиях. Достижений в трудовой деятельности, как учителяистории Дагестана у него не имеется. В ноябре 2017 года он изготовил выписку из приказа №, но не зарегистрировал её в книге приказов, отдал данный приказ в бухгалтерию для начисления премиальных выплат, а позже, когда приводил документы в порядок в книге приказов он ошибочно зарегистрировал его под другим номером, то есть № от ДД.ММ.ГГГГ. Его премирование должно было производится на основании распоряжения главы MP «

<

адрес>». Однако, он в нарушение ст.191 Трудового кодекса Российской Федерации, а также п.9 Приложения № к постановлению Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении новых систем оплаты труда работников государственных учреждений Республики Дагестан», незаконно включил себя в список лиц, подлежащих премированию, а именно издал приказ от ноября 2017 № «О единовременном премировании педагогических работников МКОУ «Яснополянская СОШ»», который представил в бухгалтерию MP «

<

адрес>» и на основании которого ему была начислена премия 60000 рублей. Он признает свою вину, полученные им в качестве премиальных выплат денежные средства возвращены в кассу бухгалтерии MP «

<

адрес>» (том 2 л.д.237-243).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что работает директором МБУ «Межведомственная централизованная бухгалтерия» МР «

<

адрес>». В декабре 2017 года, примерно после 20 числа, финансовым управлением были скинуты извещения об увеличении лимита по 211 статье (начисление заработной платы). Примерно с 25 по 27 декабря директор школы принес приказ и на основании первичных документов они произвели зачисления заработной платы и премии. Лимиты были увеличены уже 22 декабря. Аванс был выплачен в первой половине месяца до 20 числа. В МБУ «Межведомственная централизованная бухгалтерия» есть расчетный отдел и за МКОУ «Яснополянская СОШ» закреплен бухгалтер расчетного стола. Премия выдавалась отдельно от зарплаты, потому что зарплата была уже начислена. Зарплату начисляют ежемесячно по предоставлению табеля до 25 числа. Казенное учреждение получает средства только с финансового управления. Сэкономленные средства на оплату труда в конце года могут быть израсходованы только постатейно, учреждение либо осваивает их, либо финансовое управление забирает эти средства. Приказы директора и ведомости на оплату поступают бухгалтерам расчетного отдела, который производит начисление на счета через Сбербанк. В приказе не была указана должность подсудимого как директора, но фамилия присутствовала. Лично в её обязанности входит обслуживание юридических лиц, проверка смет как казенных, так и бюджетных учреждений. Обслуживают образовательные учреждения района 15 бухгалтеров. Премия входит в состав заработной платы и является стимулирующей выплатой. Она подтверждает перечисление в декабре 2017г. на счет Яснополянской школы денежных средств на основании распоряжения администрации. Данные средства были перечислены в рамках выполнения требований Постановления Правительства РД о доведении средней заработной платы педагогических работников до средней заработной платы по экономике Республики Дагестан согласно Дорожной карте принятой на 2017г. Порядок и размер выплаты этих средств определяет директор и является их распорядителем с момента поступления денежных средств на расчетный счет школы. Распоряжение администрации о перечислении средств этой школе не отменялось. Правовая экспертиза поступивших приказов на оплату бухгалтерией не проводится. После получения приказа они его исполняют. Руководителей казенных учреждений премирует только глава района. Получив приказ, по другой школе, они поставили под сомнение правомерность исполнения приказа перед директором школы, на что получили разъяснение, что он премирует себя как учителя.

В связи с наличием противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и показаниями, данными в суде, по ходатайству стороны обвинения и, с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 

с июля 2016 года по настоящее время она состоит в должности директора МБУ «Межведомственная централизованная бухгалтерия» MP «

<

адрес>». В её должностные обязанности входит организация бухгалтерского учета образовательных учреждений 

<

адрес> согласно договора о бухгалтерском учете с МКОУ. На вопрос следователя: каким образом начисляются премиальные выплаты руководителям образовательных учреждений, пояснила, что руководителям образовательных учреждений премиальные выплаты начисляются на основании распоряжения администрации MP «

<

адрес>», самостоятельно директор школы себя включить в приказ о премировании педагогических работников школы не имеет права. Что касается, директора «Яснополянской СОШ», то ФИО42 X.А. предоставил до ДД.ММ.ГГГГ список сотрудников школы на получение аванса, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники МКОУ «Яснополянская СОШ» получили аванс, затем он получил извещение № из «Финансового управления» администрации MP «

<

адрес>» об увеличении лимитов по 211 статье «заработная плата», в котором была указана сумма 474 тысячи рублей, после чего он предоставил уточненную смету, и числа 20-23 декабря 2017 года, более точную дату не помнит, предоставил приказ на премию, то есть именно приказ № от ноября 2017 года без числа в бухгалтерию для начисления премиальных выплат, на основании которого было произведено начисление, с этой суммы был удержан подоходный налог и профсоюзный взнос, остальная сумма была перечислена на его карту, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ сотрудники МКОУ «Яснополянская СОШ» получили премиальные выплаты. Примерно в этих же числах 23-25 декабря 2017 года ФИО43 предоставил табель за декабрь на получение оставшейся части заработной платы за декабрь и 29.12.2017 была выплачена заработная плата сотрудникам МКОУ «Яснополянской СОШ». В обязанности бухгалтера не входит проверка первичных учетных документов школ, за составление и содержание приказов несет ответственность руководитель образовательного учреждения, то есть в бухгалтерию поступает приказ на освоение денежных средств, бухгалтер его исполняет при наличии денежных средств на лицевом счете учреждения. Без заявки на финансирование на лицевой счет МКОУ «Яснополянская СОШ» №, согласно выписки из лицевого счета Управления федерального казначейства, 22.12.2017 поступили денежные средства в сумме 474000 по 211 статье «заработная плата», которые директор МКОУ «Яснополянская СОШ» освоил (том 1, л.д. 179-182).

Свидетель подтвердила данные показания в судебном заседании.

Свидетель ФИО4 суду показал, что работает председателем контрольно-счетной палаты МР «

<

адрес>». На основании письма начальника ОМВД РФ по 

<

адрес>, а также по запросу следственного комитета он давал два заключения по18 школам 

<

адрес> по факту выдачи премиальных выплат сотрудникам образовательных учреждений. В своем заключении им было указано, что все премиальные выплаты носили необоснованный характер в силу того, что эти денежные средства изначально были направлены необоснованно и незаконно. Как руководители учреждений директора школ не имели право выплачивать себе премии, но как учителя могли. Размер и сумма выплаченных средств превышала размер их оклада в разы. Премия возможна к выдаче только при наличии экономии фонда оплаты труда. В 2017 году ни в одной школе 

<

адрес> экономии фонда оплаты труда не было. Суть перерасхода была в том, что часть этих денежных средств была направлена со второй статьи, то есть отчисления пенсионного фонда были перекинуты на первую статью - заработную плату. Получилось по второй статье недостача, а по заработной плате получилась чуть-чуть переплата. Получается, что пенсионные отчисления были переброшены на заработную плату и выданы в виде премии школам. Запрета на премирование себя как учителя со стороны директора он не усматривает. Однако, размер премии в 60 тысяч рублей, превышает размер оклада директора более чем в 20 раз. Всем директорам школ дали деньги «неправильные деньги». Сама процедура выдачи этих денег к директорам школ отношения не имеет. А так как это республиканские деньги и проходят через администрацию района, то по его мнению ущерб был нанесен администрацией района. Действия администрации не признаны незаконными и не отменены. Переброска денежных средств предусмотрена ст.217 Бюджетного кодекса. Заключение давалось им исходя из представленных документов оперативными сотрудниками РОВД, акта или протокола заседания комиссии по премированию, подтверждающий премирование директора школы среди этих документов не было. Непосредственно в школу он не выезжал. Премировать директора школы может только учредитель, глава района. В его полномочия входит контроль за целевым и эффективным расходованием бюджетных средств муниципального района, аналитические справки касаемо расходной части бюджета, проверка самого бюджета. Внутренний контроль осуществляет финансовое управление, он осуществляет последующий контроль. Порядок выплаты премии стимулирующего характера разрабатывается самой школой. При даче заключения в правоохранительные органы изучению подлежало положение о премировании педагогических работников. Законодательного запрета на ограничение максимального размера премии, нет. Им проверялось наличие положения о премировании, оно в наличии было. Протокола заседания комиссии он не видел. В рамках проверки он его не требовал. 

Свидетель ФИО5 суду показал, что в настоящее время он работает заместителем директора по безопасности Совхозной школы МР «

<

адрес>». С 1 октября 2017г. по 10 апреля 2019г. состоял в должности начальника отдела образования МР «

<

адрес>». Сам себя премировать ФИО2 не имел права, но согласно положению, принятого их коллективом, как учитель он имел право. Согласно ч.1 ст.28 ФЗ № «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обладает самостоятельностью в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов. Совет отдела образования определил премировать 18 школ из 43, находящихся в районе. Подтверждающий этот факт документ он передал в следственный комитет, название документа сейчас не помнит. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что работает начальником бюджетного отдела финансового управления администрации МР «

<

адрес>». Об обстоятельствах начисления премий работникам Яснополянской СОШ по итогам работы за 2017 год показала, что о порядке и размерах начислений в виде премии она не знает, от них эта сумма уходит как на выплату заработной платы. В её обязанности входит формирование бюджета, исполнение и контроль за исполнением бюджета. Республика отдает им на район определенную сумму, по составлению тарификационных списков по каждой школе определяют фонд заработной платы с изучением всех предусмотренных повышений. Основанием для перечисления в конце декабря денежных средств школе послужила заявка. У них был остаток лимита. Приказ о премировании до них не доводился. Директор школы не мог сам себя премировать, так как директора премируются учредителем, администрацией района. Перечисление денег было на школу. Директор школы мог получить премию как учитель. Для премии источника финансирования нет, это стимулирующая часть исходя из лимита определенной школе. Она не знает правильно ли была рассчитана сумма премирования, от финансового управления деньги ушли на зарплату. Основанием для направления суммы в Яснополянскую СОШ является лимит. Лимит определяем по тарификациям. По тарификации определяется фонд. Денежные средства в сумме 474 000 рублей были зачислены на расчетный счет Яснополянской СОШ финансовым управлением на основании распоряжения на финансирование, на его основании казначейство отправляет расходным расписанием. Эти два документа создаются финансовым управлением. 474 000 рублей были перечислены, так как поступила заявка в централизованную бухгалтерию. Целевая принадлежность этих денег была на заработную плату. С момента поступления денежных средств на расчетный счет школы, их распорядителем является директор. На основании положения об оплате труда могут быть принято решение о распределении всей этой суммы. Есть ли такое Положение в Яснополянской СОШ она не знает. Кто проводит правовую экспертизу приказов она не знает. Непосредственно начислением занимается бухгалтер. Бухгалтер не находится в подчинении бюджетного отдела финансового управления администрации МР «

<

адрес>», это централизованная бухгалтерия. 

В связи с наличием противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и показаниями, данными в суде, по ходатайству стороны обвинения и, с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО6 данные ею в ходе предварительного расследования 20.03.2019 года.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что с 2008 года по настоящее время она состоит в должности заместителя руководителя финансового управления-начальника бюджетного отдела администрации MP «

<

адрес>». В её должностные обязанности входит формирование и исполнение бюджета района. На вопрос следователя: «каким образом начисляются премиальные выплаты руководителям образовательных учреждений? Мог ли директор школы включить себя в приказ о премировании сотрудников школы?» пояснила, что при распределении, формировании бюджета школ такие выплаты как премия не предусмотрены, в соответствии с Постановлением Правительства Республики Дагестан № «Об утверждении Положения об оплате труда работников государственных казенных, бюджетных и автономных образовательных организаций, находящихся в введении министерства образования и науки Республики Дагестан», фонд оплаты труда работников образовательных учреждений формируется из базовых окладов, повышающего коэффициента, компенсационных выплат и стимулирующих выплат, соответственно. Премирование директором школы своих сотрудников могло производиться только при наличии экономии фонда оплаты, и только при достижении ими определенных результатов в педагогической деятельности, что должно было быть обосновано комиссией по премированию, составлен протокол о конкретных результатах работы. В п 1.6 «Положения о премировании педагогических работников МКОУ «Яснополянской СОШ»» указано, что источником премии является фонд экономии по оплате труда, который образуется по вакантным должностям по штатному расписанию, вакантным часам по тарификации, временного отсутствующим работникам при невозможности полного их решения, это означает, что директор школы точно знает имеется ли у него экономия по оплате труда, так он располагает сведениями о вакантных должностях, часах, временно отсутствующих работниках своей школы. Данное Положение о премировании педагогических работников МКОУ «Яснополянской СОШ»» основывается на Постановлении Правительства Республики Дагестан № «Об утверждении положения об оплате труда работников государственных казенных, бюджетных и автономных образовательных организаций, находящихся в введении министерства образования и науки Республики Дагестан», где четко определено каждое направление этих выплат. Пункт 1.7 «Положения о премировании педагогических работников МКОУ «Яснополянской СОШ»» о том, что размер единовременного премирования педагогических работников школы максимальными размерами не ограничивается, является не соответствующим пп.5.5 п.5 «Условия осуществления и размеры выплат стимулирующего характера» Постановления Правительства Республики Дагестан № «Об утверждении положения об оплате труда работников государственных казенных, бюджетных и автономных образовательных организаций, находящихся в введении министерства образования и науки Республики Дагестан». Руководитель отдела образования должен предоставить проект или служебную записку главе района с предложением о премировании отличившихся директоров школ по итогам работы за год, затем глава района должен издать распоряжение о премировании руководителей образовательных учреждений. Без данного распоряжения директор школы не может быть премирован, а включить себя самостоятельно в список премируемых лиц, подписав лично данный приказ о премировании директор школы не имел права. Как учитель, в данном случае - Истории Дагестана, который вел 4 часа в неделю, не имея трудовых достижений и высоких показателей работы, ФИО2 не мог включить себя в приказ о премировании педагогических работников, вне зависимости от того, преподает он какие-то дисциплины в данной школе или нет, так как он является руководителем этого учреждения, а руководителей учреждения стимулирует учредитель на основании распоряжения.

В данном случае, действиями директора школы ФИО2 были нарушены положения ст.191 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении новых систем оплаты труда работников государственных учреждений Республики Дагестан», постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате труда работников муниципальных казенных образовательных учреждений MP «

<

адрес>»», рекомендованного Постановлением Правительства Республики Дагестан № «Об утверждении положения об оплате труда работников государственных казенных, бюджетных и автономных образовательных организаций, находящихся в введении министерства образования и науки Республики Дагестан», где определены размеры окладов работников учреждений, условия оплаты труда директоров и заместителей директоров, условия осуществления, размеры выплат компенсационного характера и условия осуществления и размеры выплат стимулирующего характера, а также им нарушены положения постановления Правительства Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Постановление Правительства Республики Дагестан № от 08.10.2009», положения постановления Правительства Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Постановление Правительства Республики Дагестан № г 08.10.2009» (том 2 л.д. 9-13).

После оглашения показаний, свидетель пояснила, что правдивыми показания следует считать те, которые она дает в судебном заседании. Свои показания, данные в ходе предварительного расследования она подписала, не читая. По её мнению в действиях подсудимого нет нарушений, так как решение о его премировании принимала комиссия. При поступлении средств на счета школы директора сами регулируют их распределение. Порядок начисления конкретному работнику зарплаты с премией принимает комиссия на основании положения.

Признанный на стадии предварительного расследования в качестве представителя потерпевшего ФИО7 в суде показал, что работает в финансовом управлении администрации МР «

<

адрес>». О премировании по итогам работы Яснополянской СОШ за 2017 год ничего сказать не может, поскольку в этот период он не работал, работает с ДД.ММ.ГГГГ. Руководители образовательных учреждений не могут сами себя приказом премировать или стимулировать, их премирует учредитель. Педагогических работников премирует комиссия, которая создана в каждом образовательном учреждении. Комиссия проверяет документы педагогов, выводит баллы, составляет протокол и отдаёт его руководителю учреждения, который своим приказом утверждает этот протокол. Если руководитель учреждения является педагогом, то законом ему разрешается до 12 часов вести педагогическую деятельность. О сумме премии выписанной подсудимым самому себе ему ничего не известно. Для произведения начисления премии бухгалтером должен быть приказ руководителя учреждения. Ему не известно отменен ли этот приказ. Премия была выплачена из фонда заработной платы. Казенные учреждения финансируются по целевым статьям, есть 211 статья - заработная плата, все эти денежные средства должны идти на заработную плату, учреждение не имеет права расходовать эти средства на другие цели. В случае экономии, средства могут распределить между работниками. В положении об оплате труда все это расписано. В данном случае получилось целевое расходование средств. Если руководитель учреждения является педагогом, ведет часы, соответственно он тоже может подавать документы в комиссию. Комиссия может оценить и включить в список его тоже. В ТК РФ и в положении об оплате труда расписано, что максимальный размер премии не ограничен. Финансовое управление, которое он возглавляет определяет лимит. Откуда эта сумма взялась и кто принял решение перечислить по школам определенные суммы для выплаты работникам он сказать не может, так как в тот период он не работал. Они принимают бюджет и по каждому образовательному учреждению утверждают лимиты. Лимиты формируют на основании тарификационных списков. 

В связи с наличием противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и показаниями, данными в суде, по ходатайству стороны обвинения и, с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО7 данные им в ходе предварительного расследования 22.07.2019 года.

Из оглашенных показаний ФИО20 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он состоит в должности руководителя финансового управления администрации MP «

<

адрес>». В его должностные обязанности входит формирование и исполнение бюджета района. На вопрос следователя: каким образом начисляются премиальные выплаты руководителям образовательных учреждений? Мог ли директор школы включить себя в приказ о премировании сотрудников школы? пояснил, что системой оплаты труда предусмотрена заработная плата руководителей учреждений, состоящая из должностного оклада, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, в стимулирующую часть оплаты труда входит и премирование работников, все это должно быть оговорено в нормативно-правовом акте учреждения. Касаемо премирования, пояснил, что оно производится только при наличии экономии фонда оплаты труда, директор школы, как руководитель образовательного учреждения, в обязанности которого, согласно должностной инструкции директора МКОУ «Яснополянская COШ», утвержденной в 2016 году главой района, согласованной с начальником управления образования и заместителем главы района, входит распоряжение в пределах своих полномочий бюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования, формирует в пределах установленных средств фонд оплаты труда с разделением его на базовую и стимулирующую части. Соответственно, директор школы контролирует все финансовые средства учреждения, а за эффективное и качественное исполнение своих обязанностей учредитель на основании критериев оценки работы стимулирует руководителей учреждений. Директор школы не мог включить себя в приказ о премировании педагогических работников, вне зависимости от того, преподает он какие-либо дисциплины в данной школе или нет, так как он является руководителем этого учреждения, а руководителей учреждения стимулирует учредитель на основании распоряжения, а премия является составной частью стимулирующей выплаты. Кроме того, в положении о премировании педагогических работников МКОУ «Яснополянская COШ», в 1.9 указано, что премирование работников не производится при отсутствии экономии средств в фонде оплаты труда школа.

В данном случае действиями директора школы ФИО2 были нарушены положения ст.191 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении новых систем оплаты труда работников государственных учреждений Республики Дагестан», постановления № «Об оплате труда работников муниципальных казенных образовательных учреждений MP «

<

адрес>»», рекомендованного Постановлением Правительства Республики Дагестан № «Об утверждении положения об оплате труда работников государственных казенных, бюджетных и автономных образовательных организаций, находящихся в введении министерства образования и науки Республики Дагестан», где определены размеры окладов работников учреждений, условия оплаты труда директоров и заместителей директоров, условия осуществления, размеры выплат компенсационного характера и условия осуществления и размеры выплат стимулирующего характера.

На вопрос следователя, кому принадлежали денежные средства, из которых начислялись премиальные выплаты директору школы «Яснополянская СОШ» ФИО2 и другим руководителям образовательных учреждений, пояснил, что денежные средства из которых начислялись премиальные выплаты руководителям образовательных учреждений, в том числе и ФИО2 выделены из средств бюджета MP «

<

адрес>», в свою очередь, денежные средства в дальнейшем были перечислены на счета образовательных учреждений, руководители которых распределили их между педагогическими работниками. На вопрос следователя, является ли для бюджета администрации MP «

<

адрес>» существенным ущерб в размере 60 000 рублей, пояснил, что сумма денежных средств в размере 60 000 рублей является существенной для бюджета администрации MP «

<

адрес>», потому как средняя заработная плата учителя школы составляла в 2017 году 19100 рублей, соответственно сумма 60000 рублей - заработная плата учителя за 3 месяца. В настоящее время директором МКОУ «Яснополянская СОШ» ФИО2 незаконно полученные денежные средства в сумме 51600 рублей, возвращены на счет MP «

<

адрес>» №, претензий к нему не имеется, так как ущерб полностью возмещен (том 3 л.д. 5-8).

После оглашения показаний ФИО20 подтвердил их, уточнив при этом, что муниципальное учреждение, финансируется из местного бюджета. Республика выделяет целевые субсидии на стандарт образования. 

<

адрес> в 2017 году составлял 800 миллионов рублей. Полагает, что для бюджета каждая копейка существенна. Какая была экономия в Яснополянской СОШ по итогам работы за 2017 год не может сказать. Откуда были выделены деньги не помнит. В 2018 году экономии не было. Школы профинансировали на 100%. Были ли премиальные выплаты по итогам 2018 года сказать не может.

Допрошенная по ходатайству стороны обвинения в качестве дополнительного свидетеля ФИО8 в суде показала, что с 01 июня 2017 года по март 2018 года она работала в централизованной бухгалтерии бухгалтером расчетного стола. В её обязанности входило начисление заработной платы и сдача отчетов. Она курировала, в том числе Яснополянскую СОШ. Начисление производилось по предоставленным ей табелям. Табеля составляются в школе, директор ей приносил, она начисляла зарплату. Педагогов Ясноплянской СОШ премировали в конце года, премировался ли директор Ясноплянской СОШ не помнит. Финансами больше занимались финансисты, если на счету школы есть средства и если директор приносил приказ, она начисляла зарплату. Приказ о начислении премии тоже приносит директор. В ее обязанности не входило проводить правовую экспертизу приказа. До начисления она проверяет наличие средств на счету, эту информацию ей подают финансисты. Премии, и зарплаты должны оплачиваться из бюджета муниципального образования, из фонда оплаты труда. Могли ли из других источников выплатить, если их не было в фонде оплаты труда, она затрудняется ответить. Заработная плата директора школы складывается из оклада, оплата за часы, которые он преподает. На банковские карты учителей начисления она тоже производила. Денежных средств на расчетном счету Ясноплянской СОШ было достаточно. 

Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству государственного обвинителя следователь ФИО9 в суде показала, что с момента регистрации сообщения о преступлении, материал проверки, а далее уголовное дело находилось в ее производстве. С самого начала все свидетели, в том числе и ФИО2 давали признательные показания по поводу того, что денежные средства были начислены директору незаконно. По обстоятельствам дела, выходило что у подсудимого в ноябре 2017 года возник умысел на хищение денежных средств, он изготовил выписку, датировал ее ноябрем, точное число выписки установить не удалось, так как она была прошита именно в том месте где находится число. Затем он представил её в бухгалтерию и на основании этой выписки была начислена сумма, конкретно подсудимому 60 тысяч рублей, за вычетом подоходного налога, получилось 51600 рублей. Затем, когда уже начались проверки, он изготовил другой приказ за № датированный декабрем, внес его в книгу приказов. Соответственно, содержание одинаковое, но датировано разным числом. Руководитель финансового управления дает подробные показания по поводу того, что конкретно в этом положении нарушено. Те же самые показания, абсолютно добровольно, без всякого принуждения, давала и его заместитель ФИО6, то есть все описанные ею в допросе нормативные акты (постановления), следствию до этого не были известны. У ФИО6 в руках находилось положение о премировании и она конкретно говорила о нарушениях. Таким образом вина подсудимого полностью доказана, деньги получены им незаконно. Никаких успехов, достижений в деятельности директора как учителя не имелось, зная что в фонде школы нет достаточных средств для премирования, то есть он как директор школы точно знал что премирование производится из сэкономленных средств за счет больничных, свободных вакансий, как директор школы он знал что экономии бюджетных средств не имеется, соответственно премирование не должно было быть. Подсудимый знал что его может премировать только работодатель. Преступление совершено умышленно, спланировано, вина его полностью доказана. Работодателем для директора школы является глава района и только он имеет право непосредственно премировать директора школы. Об этом свидетельствовали начальник финансового органа, юрист администрации. На предварительном следствии подсудимый полностью признавал свою вину, он знал, что не имеет права премировать самого себя, то есть будучи учителем, он не перестает быть директором. Подсудимый был допрошен в присутствии адвоката. Когда в суд направляли дело по ст.160 УК РФ он признавал вину. Денежные средства возвращены добровольно, ущерб погашен, ходатайствовал о применении особого порядка. Каких-либо угроз в адрес ФИО2 с её стороны не было. Он добровольно давал показания. По ее мнению, должно быть соответствующее ходатайство от руководителя районного отдела образования на имя главы района, то есть работодателя. И тогда отдельным приказом, подписанным главой района, он премируется как учитель, опять таки, имея соответствующие успехи в трудовой деятельности. 

Допущенная на основании постановления суда от 29 августа 2019 г. в качестве представителя потерпевшего адвокат ФИО21 в прениях сторон показала, что образовательное учреждение, которым руководит ФИО2, является муниципальным казенным образовательным учреждением. Определение казенного учреждения дано в Бюджетном кодексе РФ. Согласно абзацу 39 ст. 6 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение -государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы. В отношении казенных учреждений подлежит применению правило ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которым определяются особенности правового положения бюджетных учреждений.

В частности, ч.2 вышеуказанной статьи определяет, что финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. 

Премия подсудимым была получена не вопреки воле администрации. Соответствующим распоряжением администрации были увеличены лимиты по статье 211 «заработная плата» и соответствующие денежные средства были зачислены на лицевой счет школы. Премия-это часть заработной платы, понятие которой определено в ч.1 ст.129 ТК РФ. В данном случае директор школы как руководитель исполнил бюджетные полномочия. Распоряжение о выделении средств на заработную плату школам не признано незаконным, а в должностные обязанности директора школы не входит правовая оценка распорядительных актов учредителя. Кроме того, приказ директора школы ФИО2 № от ноября 2017г. «О единовременном премировании педагогических работников», где в список для премирования он включил и себя как учителя, в установленном законом порядке не отменен. 

Премия была получена подсудимым как учителем и за счет средств фонда оплаты труда в пределах лимитов бюджетных средств, направленных учредителем на выплату заработной платы.

При таких обстоятельствах, администрации муниципального района «Кизлярский район» материальный ущерб не причинен.

Если и имело место нарушение самого порядка начисления премии, то это не является преступлением, а при наличии к тому оснований, может оцениваться как нарушение финансовой дисциплины или должностным проступком. Устав школы - локальный нормативно-правовой акт, имеющий высшую юридическую силу, ФИО2 не нарушил. 

Органами предварительного расследования не установлено наличие у подсудимого прямого умысла и корыстной цели, поскольку он действовал в целях осуществления предполагаемого права на получение премии и не причинил прямого реального ущерба. Приведенные в обвинении Постановление Правительства РД от 28 апреля 2009г. № «О введении новых систем оплаты труда работников государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений РД» и Приложение № к данному Постановлению носят лишь рекомендательный характер.

Прежняя позиция администрации МР «

<

адрес>» изложенная в показаниях ФИО7 основывалась на неправильном толковании закона.

Стороной обвинения представлены следующие письменные доказательства по делу.

Выписка из приказа № от ноября 2017 года, которая была представлена директором МКОУ «Яснополянская СОШ» ФИО2 в МБУ « Межведомственная централизованная бухгалтерия», на основании которой ему были начислены денежные средства в виде премии в размере 51 600 рублей (том 1 л.д.76).

Реестр № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с результатами начислений, согласно которому 25.12.2017 года на расчетный счет ФИО2 поступили денежные средства в размере 51600 рублей (том 1 л.д.82-85).

Протокол осмотра предметов от 16.03.2019 года, в ходе которого осмотрена книга регистрации приказов МКОУ «Яснополянская СОШ», в которой на странице 22 имеется запись о регистрации приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О единовременном премировании педагогических работников на основании Положения о единовременном премировании педагогических работников МКОУ «Яснополянская СОШ», ниже на странице 22 размещена таблица, состоящая из трех столбцов: №, ФИО, сумма, в строках таблица указаны фамилии и инициалы учителей МКОУ «Яснополянская СОШ», напротив фамилий указаны денежные суммы, под номером 1 в списке указан ФИО2 с указанием суммы в 60000 рублей, в последней строке таблицы имеется запись итого: 474000, далее имеется запись «Директор школы, подпись, ФИО2», на которой проставлен оттиск гербовой печати МКОУ «Яснополянская СОШ». Запись о регистрации приказа № от ноября 2017 года в книге приказов МКОУ «Яснополянская СОШ» не обнаружена (том 1 л.д. 205-206).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотренавыписка из приказа № от ноября 2017 года «О единовременном премировании педагогических работников» на основании Положения о единовременном премировании педагогических работников МКОУ «Яснополянская СОШ»» и в честь Дня учителя. Из данной выписки из приказа следует, что в список преподавателей МКОУ «Яснополянская СОШ», которым назначены денежные выплаты в виде премии включена и фамилия директора МКОУ «Яснополянская СОШ» - ФИО2 Выписка из приказа № в левой части, вдоль листа имеет 5 отверстий, образовавшихся в результате подшивания, верхнее отверстие находится на уровне даты, точную дату издания данной выписки из приказа определить не представляется возможным (том 1 л.д. 247-249).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи отимени директора МКОУ «Яснополянская COШ» ФИО2 выполненные в графе «Директор школы» на бланке приказа № от ноября 2017 года «О единовременном премировании педагогических работников», в графе «Директор МКОУ «Яснополянская СОШ»» на бланке приказа № от ДД.ММ.ГГГГ единовременном премировании педагогических работников», выполнены ФИО2 (том 1 л.д. 242-245).

Чек-ордер Дагестанского отделения № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директором МКОУ «Яснополянская СОШ» ФИО2 на счет администрации MP 

<

адрес>» внесено 51600 рублей в счет погашения имущественного вреда (том 2 л.д.18).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотреныбанковские выписки педагогических работников МКОУ «Яснополянская СОШ». Согласно произведенному осмотру, ДД.ММ.ГГГГ преподавателям, а также директору МКОУ «Яснополянская СОШ» ФИО2 были начислены премиальные выплаты (том 2 л.д. 135-148).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотреноуголовное дело №, возбужденного 09.11.2018г. в отношении ФИО22. В ходе осмотра настоящего уголовного дела, сняты светокопии с двух процессуальных документов имеющих доказательственное значение для настоящего уголовного дела: протокол допроса свидетеля ФИО10, изпоказаний которого следует, что директорам образовательных учреждений премию может выдать только учредитель, то есть он - глава MP. Директор образовательного учреждения не имеет право выдать себе премию. Начисление премий руководитель МБУ «Финансовое управление» ФИО11 объяснила тем, что нормы зарплаты работников образования должны быть доведены до среднего уровня зарплаты в экономике по Республике Дагестан. Протокол допроса свидетеля ФИО11, из показаний которой следует, что Министерством финансов РД утвержден образовательный стандарт (учебный план), в котором, исходя их количества класс- комплектов и учащихся, указано количество часов по предметам. На основании этого стандарта школа формирует тарификацию и штатное расписание. Правительством РД утверждена дорожная карта - доведение средней зарплаты по учреждениям до средней заработной платы в экономике для субъекта. Используя средства стимулирующего фонда, заработную плату работников образования доводят до уровня средней заработной платы в экономике. Премирование работников образовательных учреждений осуществляется в соответствии с Положением о премировании, которое разрабатывается каждым учреждением и закрепляется коллективным договором. Премии могут быть начислены и уплачены в том случае, если в учреждении имелась экономия средств по фонду оплаты труда (том 2 л.д.198-214).

Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ на зачисление средств с текущего счета Администрации МР «

<

адрес>» МКОУ «Яснополянская СОШ в размере 474 000 рублей (том 2 л.д.14-16).

Стороной защиты представлены следующие доказательства:

Стороной защиты представлены следующие доказательства.

Положение № о премировании педагогических работников МКОУ «Яснополянская СОШ», принятое общим собранием трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого размер единовременного премирования педагогических работников школы максимальными размерами не ограничен (п.1.7), а директор школы за эффективное и качественное исполнение своих обязанностей учителя премируется наравне с остальными педагогическими работниками на основании настоящего Положения (п.4.3) (том1 л.д.58-64).

Тарификационный список учителей, из которого усматривается, что ФИО2 указан в качестве учителя истории Дагестана 8-11 классов с нагрузкой 4 часа ( том 1 л.д. 68-69).

Трудовой договор от 20 мая 2013г., заключенный администрацией МР «

<

адрес>» с ФИО2 (том 1 л.д. 20-22).

Должностная инструкция директора МКОУ «Яснополянская СОШ» согласно которой директор в том числе распоряжается в пределах своих полномочий бюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования (том 1 л.д.14-19).

Устав МКОУ «Яснополянская СОШ» согласно которого организационно-правовая форма учреждения – муниципальное казенное учреждение, учредителем которого является администрация МР «

<

адрес>», имущество учреждения находится в собственности Администрации МР «

<

адрес>». Полномочия собственника в отношении закрепленного за учреждением имущества осуществляет Администрация МР «

<

адрес>» (том 1 л.д. 23-40).

Проанализировав собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд установил другие обстоятельства по делу.

Так, ФИО2, будучи директором МКОУ «Яснополянская СОШ» в 2017г. осуществлял педагогическую деятельность и вел уроки по предмету «История Дагестана» в 8-11 классах с тарификационной нагрузкой 4 часа в неделю. В декабре 2017 года, узнав о поступлении на расчетный счет МКОУ « Яснополянская СОШ» на основании Распоряжения администрации МР «

<

адрес>» № от 22.12.2017г. денежных средств в размере 474 000 рублей по 211 статье (заработная плата) издал приказ о премировании педагогических работников МКОУ «Яснополянская СОШ» по итогам работы за 2017г. и в честь празднования Дня учителя, включив в этот список и себя как учителя. На основании изданного им приказа МБУ «Межведомственная централизованная бухгалтерия МР «

<

адрес>» ему было произведено начисление денежных средств (с учетом вычета подоходного налога и профсоюзных отчислений) на лицевой счет №, открытый в Дагестанском отделении 8590\09 ПАО «Сбербанк России» в размере 51 600 рублей.

Установив действительные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что в деянии, совершенном ФИО2 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными условиями, подлежащими включению в трудовой договор.

В соответствии со ст.129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом частью первой статьи 145 ТК РФ предусмотрено, что условия оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров ….определяются трудовыми договорами в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется Трудовым кодексом ФИО12 Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом суд учитывает, что положения ст.28 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации относят установление штатного расписания, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, прием на работу работников, заключение с ними и расторжение трудовых договоров, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, распределение должностных обязанностей; ч.6 ст.51 указанного Федерального закона устанавливает, что права и обязанности руководителя образовательной организации, его компетенция в области управления образовательной организацией определяются в соответствии с законодательством об образовании и уставом образовательной организации.

Установлено, что ФИО2 принят на должность директора муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Яснополянская средняя общеобразовательная школа» ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.12).

Работодателем для ФИО2 является Администрация муниципального района «

<

адрес>» РД.

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между администрацией муниципального района «

<

адрес>» в лице Главы муниципального района ФИО23 и ФИО2, должностной инструкции директора МКОУ «Яснополянская СОШ» и Устава общеобразовательного учреждения следует, что руководитель образовательного учреждения имеет право на осуществление в установленном порядке приема на работу работников, заключение, изменение и расторжение с ними трудовых договоров, утверждение в установленном законом порядке структуры и штатного расписания учреждения, поощрения работников учреждения, руководитель образовательного учреждения обязан обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, имущества, переданного учреждению в оперативное управление, а работодатель имеет право поощрять руководителя за эффективную работу.

Директорам образовательных учреждений и их заместителям разрешается вести в учреждениях, в штате которых они состоят, работу по специальности в пределах рабочего времени по основной должности, но не более 12 часов в неделю. Определение размеров заработной платы директоров и их заместителей по основной должности и работе по специальности, выполняемой в порядке совмещения, производится раздельно по каждой из должностей (виду работ). Выплаты компенсационного характера устанавливаются по основной работе и работе, осуществляемой по совместительству. Размеры и условия осуществления выплат компенсационного характера конкретизируются в локальных нормативных актах учреждений. Стимулирующие выплаты осуществляются в пределах бюджетных ассигнований республиканского бюджета РД (п.3.7 Постановления Правительства РД от 8.10.2009г. № «Об утверждении Положения об оплате труда работников государственных казенных, бюджетных и автономных образовательных организаций, находящихся в ведении министерства образования и науки Республики Дагестан»).

Согласно тарификации ФИО2 по состоянию на 2017 год имел установленную педагогическую нагрузку 4 часа в неделю по предмету История Дагестана в 8-11 классах. 

Надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что ФИО2, будучи директором школы, фактически не выполнял работу по должности учителя, стороной обвинения, не представлено, как и не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что, утверждая штатные расписания, издавая приказы о поощрении, подписывая документы на выплату заработной платы, ФИО2 действовал за рамками своей компетенции или в нарушение действующего законодательства, противоправно, либо не обеспечил целевое использование денежных средств.

Согласно ст.8 УК РФ основанием уголовной ответственности выступает совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. Следовательно, обязательно установление как объективных, так и субъективных признаков состава преступления при квалификации содеянного, в том числе по ст.160 УК РФ, которая предусматривает ответственность лишь за такое деяние, причиняющее ущерб собственнику или иному владельцу, которое совершается с корыстной целью и умыслом, направленным на завладение имуществом (его присвоение) или отчуждение имущества (растрату). 

В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния.

В соответствии с ч.1 ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разъяснено, что при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

В данном случае, поскольку ФИО2 включил себя в приказ о премировании как лицо, выполнившее трудовые обязанности учителя и получил начисленные ему денежные средства за выполненную им по факту работу, то обязательный признак совершения преступления – хищения – безвозмездность, в его действиях отсутствует. О том, что помимо своих обязанностей директора он выполнял обязанности учителя свидетельствует тарификационный список учителей МКОУ «Яснополянская СОШ» на 1.09.2017г. (том 1 л.д.68-69).

Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на которые ссылается сторона обвинения по существу носят информативный характер и могут лишь свидетельствовать о нарушении правил финансовой дисциплины при начислении премии как разновидности заработной платы, но не предрешать вопросы виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Распоряжением администрации МР «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет МКОУ «Яснополянская СОШ» поступили на 211 счет (заработная плата). Данное распоряжение действовало на момент издания ФИО2 приказа о премировании.

Таким образом, допрошенные по делу свидетели не представили суду объективных данных о том, что подсудимый без ведома и согласия работодателя произвел незаконное начисление премии в размере, превышающем установленным трудовым договором, тем более, что предельный размер премии не ограничен локальным актом учреждения ( п.1.7 Положения о премировании).

Кроме того, как следует из представленных стороной обвинения доказательств, ФИО2, как руководитель являлся единоличным исполнительным органом учреждения, назначаемый и подотчетный учредителю.

Руководитель в частности действует от имени учреждения, издает приказы, а учредитель в частности наделен правом назначать на должность руководителя, заключать с ним, изменять и прекращать трудовой договор.

Будучи директором МКОУ «Яснополянская СОШ» ФИО2 издал вопреки доводам обвинения, приказ о премировании всех учителей школы, а не себя лично, т.е. определил порядок выплаты премии, что является формой установления руководителем заработной платы и согласуется с положениями ст.ст.129, 135 ТК РФ, согласно которым заработная плата включает в себя, в частности премии, при этом система оплаты труда может включать доплаты и надбавки стимулирующего характера и системы премирования, которые могут устанавливаться, в том числе локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законом и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Представленные обвинением показания главы администрации МР «

<

адрес>» ФИО10 и ФИО11 в части того, что ФИО24 мог быть премирован только по его (Главы) распоряжению, данные ими в рамках уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО22, суд во внимание не принимает, поскольку как установлено судом ФИО24 включил себя в приказ о премировании как учитель по предмету История Дагестана, а не как директор.

Включение ФИО24 себя как учителя, наряду с другими преподавателями МКОУ «Яснополянская СОШ» в приказ о премировании по итогам 2017г. не противоречит Положению Об оплате труда работников государственных казенных, бюджетных и автономных образовательных организаций, находящихся в ведении Министерства образования и науки Республики Дагестан, утвержденного Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы стороны обвинения о явно завышенном размере начисленной ФИО2 себе премии не имеет какого-либо значения при рассмотрении настоящего уголовного дела, поскольку не лишает возможности обращения Работодателя (учредителя) в случае несогласия, в том числе в суд с вопросом о взыскании излишне начисленных и полученных сумм в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, начисление и выплата ФИО2 премии, наряду с другими учителями, как части заработной платы, правомочность и размер которой были подтверждены Администрацией МР «

<

адрес>», в том числе путем издания распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, не может рассматриваться как совершение им присвоения, при том, что заработная плата не может рассматриваться как чужое имущество, вверенное директору, а её выплата ФИО2 бухгалтерией на основании изданного им приказа (локального акта) не может рассматриваться как присвоение с использованием своего служебного положения.

Ссылка стороны обвинения на отсутствие у МКОУ «Яснополянская СОШ» экономии по фонду оплаты труда как на незаконность выплаты премии несостоятельна, поскольку фонд заработной платы СОШ формируется исключительно из лимитов, устанавливаемых и перечисляемых учредителем. А согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 сумма 474 000 рублей выделенная в конце декабря 2017 года МКОУ «Яснополянской СОШ» была направлена получателю с целью доведения средней заработной платы работникам образования до средней заработной платы в экономике РД согласно утвержденной Правительством РД дорожной карты на 2017 год.

В этой связи, каких-либо данных свидетельствующих о том, что подсудимый, получая премию, действовал против воли Администрации МР «

<

адрес>» РД в ходе судебного разбирательства не представлено, как и не представлено доказательств наличия, какого-либо ущерба.

Суд закладывает в обоснование приговора позицию представителя администрации МР «

<

адрес>» ФИО21, заявившей об отсутствии причиненного администрации района ущерба, как соответствующую фактическим обстоятельствам по делу.

Показаниям представителя администрации МР «

<

адрес>» ФИО7 в ходе предварительного расследования по делу о том, что действиями ФИО2 администрации МР «

<

адрес>» причинен имущественный вред, суд относится критически, поскольку на момент совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния он не работал, сведениями об источниках средств на выплату премий работникам образовательных учреждений района, не обладал. Его доводы о том, что действиями ФИО2 администрации МР «

<

адрес>» причинен ущерб, не мотивированы и не основаны на нормах закона. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о присвоении и растрате подсудимым ФИО2, то есть умышленных действий, направленных на хищение денежных средств в сумме 51600 рублей, с использованием служебного положения как директора МКОУ «Яснополянская СОШ».

Доводы государственного обвинителя о необходимости признания в качестве доказательства вины ФИО25 его признательных показаний, данных им в ходе предварительного расследования с участием защитника ФИО41, несостоятельны. Во - первых, другие исследованные по делу доказательства не подтверждают наличие в действиях ФИО25 состава инкриминируемого ему преступления, а во – вторых, как он пояснил суду, давая показания и признавая вину в ходе предварительного расследования, не обладая юридическими познаниями, добросовестно заблуждался в правовой оценке своих действий.

В силу статьи 15 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и тоже должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено вусловиях состязательности сторон, при обеспечении государственномуобвинителю, потерпевшей стороне, а так же стороне защиты возможностиобосновать свою позицию по существу дела.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ оправдательный приговор постановляется в случаях, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

Поскольку в деянии подсудимого ФИО2 отсутствует составпреступления, то он подлежит оправданию. 

На основании части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ ФИО2 имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном статьями 135-136 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Вещественные доказательства по делу: выписку № отноября 2017 года из приказа «О единовременном премировании педагогических работников» на основании Положения о единовременном премировании педагогических работников МКОУ «Яснополянская СОШ»» и в честь Дня учителя; протокол допроса свидетеля ФИО10 A.M. на 6 листах и протокол допроса свидетеля ФИО26 на 7 листах; CD-диск с выписками денежных средств по банковским картам оформленных на ФИО2, ФИО27, ФИО44., ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО18, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО46 ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО47. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; книгу регистрации приказов МКОУ «Яснополянская СОШ» - возвратить в МКОУ «Яснополянская СОШ».

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-306 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать не виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и оправдать его за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Признать за ФИО2 право на реабилитацию, направив в его адрес извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, отменить. 

Вещественные доказательства по делу: выписку № отноября 2017 года из приказа «О единовременном премировании педагогических работников» на основании Положения о единовременном премировании педагогических работников МКОУ «Яснополянская СОШ»» и в честь Дня учителя; протокол допроса свидетеля ФИО48. на 6 листах и протокол допроса свидетеля ФИО26 на 7 листах; CD-диск с выписками денежных средств по банковским картам оформленных на ФИО2, ФИО27, ФИО44., ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО18, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО19ФИО50 ФИО51. ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО47 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; книгу регистрации приказов МКОУ «Яснополянская СОШ» - возвратить в МКОУ «Яснополянская СОШ».

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кизлярский районный суд РД.

Судья И.В. Коваленко