дело № 5-448/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 17 апреля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Прибылов А.А., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2 по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП №,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд 

<

адрес> поступили материал о совершении ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут по результатам проверки сотрудниками УВМ ГУ МВД РФ по КК по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения миграционного законодательства ИП ФИО2, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Куба ФИО1 Леонардо в качестве подсобного рабочего, без получения в установленном законом порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, чем нарушил ч. 4 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В этой связи, в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель правонарушителя вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 18.15 КоАП РФ, не признал, письменно заявив ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ либо о замене штрафа на предупреждение на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, в связи с чем, суд с согласия лица, участвующего в деле, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя правонарушителя, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников влечет административную ответственность.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Пунктом 6 ст. 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО2 привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Куба ФИО1 Леонардо в качестве подсобного рабочего, без получения в установленном законом порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, чем нарушил ч. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями, в том числе признательными ИП ФИО2 свою вину, рапортами, фото и иными материалами.

Деяние ИП ФИО2 правильно квалифицировано по части 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу изложенного доводы представителя о необходимости прекращения производства по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежат отклонению.

В данном случае правонарушение совершено ИП ФИО2 в период действия запрета, установленного постановлением 

<

адрес> от 28.12.2022 № 1005 и в дальнейшем продленного на 2024 год постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения и необходимости замены штрафа на предупреждение не могут быть приняты во внимание.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях прямо устанавливает, что административное наказание как установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, должна быть применена и основана на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По общему правилу оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Характер совершенного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, а объектом охраны - интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечение устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует об особой значимости охраняемых отношений и о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным и замене штрафа на предупреждение, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП ФИО3, являются: в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ - признание своей вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья таковыми признает совершение ИП ФИО3 впервые правонарушения в сфере миграционного контроля, молодой возраст и малый его опыт в сфере предпринимательской деятельности, что подтверждено выпиской из ЕГРИП от 24.02.2025. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ИП ФИО3, не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер совершенного впервые ИП ФИО3 административного правонарушения, его возраст и исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, оказание помощи в трудоустройстве гражданину дружественной страны, отсутствие какого-либо ущерба и вреда в результате его совершения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность и смягчающие обстоятельства во всей их совокупности.

При таких установленных обстоятельствах суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств и имеющих значение обстоятельств, оценивая их в совокупности, приходит к выводу, что ИП ФИО3 следует признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа с применением положений ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административный штраф следует зачислить на реквизиты счета:

Наименование получателя: 

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (ГУ МВД России по Краснодарскому краю);

ИНН: 

<

***>

КПП: 231001001

ОКТМО: 03701000

БИК: 010349101

КБК: 18811601181019000140

Расчетный счет: 

<

***>

УИН: 18890423250222968034

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу в соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ и в соответствии со статьями 30.1-30.3 КоАП РФ может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Прибылов