Дело № 1-80/2024

03RS0002-01-2024-000821-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гаетовой В.М.,

при секретаре судебного заседания Кашаповой А.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шаймухаметова Р.Р., 

защиты в лице адвоката Аязгулова Р.С. предоставившего удостоверение № и ордер № 03-0-2024-01210475 от 1 февраля 2024 года, 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, со средним образованием, не военнообязанной, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила приобретение, использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права и освобождающего от обязанностей при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (до замужества ФИО2) в июне 2012 года, желая трудоустроиться на должность, требующего наличие у лица высшее образование, осознавая общественную опасности своих действий, неустановленному в ходе дознания лицу, во время беседы с последним сообщила о своем намерении приобрести поддельный диплом о высшем образовании, на что неустановленное лицо согласилось за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей. 

Залевская (ФИО2) Е.Ю. умышленно сообщила свои персональные данные необходимые для изготовления диплома, и передала неустановленному лицу денежные средства в размере 30 000 рублей.

В июне 2012 года Залевская (ФИО2) Е.Ю., находясь в неустановленном в ходе дознания месте, получила на руки заведомо поддельный диплом с целью его дальнейшего использования.

Поддельный диплом о высшем образовании ФГБОУ «Оренбургского государственного университета» ВСГ 5392133 с регистрационным номером 3596 от 29.06.2012 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, датой выдачи 29.06.2012 года. 

23.05.2023 в период времени с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. Залевская (ФИО2) Е.Ю., находясь в РГАУ МФЦ, по ул. Г. Мушникова 17, г. Уфа РБ заведомо зная, что вышеуказанный диплом о высшем образовании является поддельным, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что данный диплом даёт ей право трудоустройства в РГАУ МФЦ, действуя умышленно и по собственной инициативе, предъявила данный диплом сотруднику РГАУ МФЦ, который при проверке обнаружил в указанном документе признаки подделки.

Согласно справке из ФГБОУ ВО ОГУ от 26.12.2023, диплом о высшем образовании ВСГ 5392133, регистрационный номер 3596 от 29.06.2012, а также иной документ об образовании на имя Залевской (ФИО2) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Оренбургским государственным университетом и его филиалами, не выдавался.

Подсудимая ФИО1 на судебном заседании вину признал в полном объеме, суду показала, что 23.05.2023 примерно 09.00 часов она пошла в РГАУ МФЦ расположенное по адресу: 

<

...>, чтобы узнать о вакантных должностях. Её направили на улицу Б.Бикбая который находится в Сипайлово, там предоставила все документы и в том числе и диплом. Официально не окончила учебу, нужно было учиться 5 лет 8 месяцев, она не доучилась 4 месяца, проучилась 5 лет 4 месяца, в связи семейными обстоятельствами бросила учебу. В 2012 году купила диплом за 30 000 рублей, через 3-их лиц которых даже не знает. Чтобы устроиться на работу в МФЦ использовала поддельный диплом.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, вина подсудимой также подтверждается оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей, данных при производстве предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он работает в РГАУ МФЦ, а именно в отделе безопасности, в должности начальника отдела безопасности. 

23.05.2023 в их организацию РГАУ МФЦ, расположенную по адресу: 

<

...>, пришла ФИО1 (ФИО2) для трудоустройства. На предложенную ей должность необходимо высшее образование. ФИО1 заполнила анкету на свое имя и предоставила оригиналы своих документов: паспорт, оригинал диплома о высшем образовании «Оренбургский государственный университет» ВСГ 5392133 регистрационный номер 3596 от 29.06.2012 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он через сайт федерального агентства по надзору в сфере образования и науки посмотрел, действительно ли Залевская (ФИО2) Е.Ю. проходила обучение в Оренбургском государственном университете, однако в реестре предоставленный ею диплом не значился. 

Однако пока осуществлялась документальная проверка предоставленных документов, с 24.05.2023 Залевская (ФИО2) Е.Ю. стала проходить обучение на должность ведущего специалиста. По окончанию прохождения ею обучения, то есть с 30.05.2023 Залевская (ФИО2) Е.Ю. была официально трудоустроена в РГАУ МФЦ, ул. Г. Мушникова д.17 г. Уфы, на должность ведущего специалиста. 13.06.2023 Залевская (ФИО2) Е.Ю. написала заявление об увольнении из офиса РГАУ МФЦ по собственному желанию и 19.06.2023 ФИО1 был подписан приказ о расторжении трудового договора. 

В связи с тем, что на официальном сайте федерального агентства по надзору в сфере образования и науки вышеуказанный диплом на имя ФИО2,не значился, ими был направлен официальный запрос в ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» с просьбой подтвердить подлинность диплома о высшем образовании на имя Залевской (ФИО2) ФИО4. 

23.06.2023 нам поступил ответ от ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет», в котором было указано, что диплом о высшем образовании на имя Залевской (ФИО2) ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не выдавался. Установив данный факт, ими было написано заявление в полицию для проведения проверки (л.д. 77-80)

Из показания свидетеля Свидетель №2, следует, что она с 2003 года по 2006 год она обучалась в Лицее №136 г. Уфы. С 2003 года она была знакома с ФИО1, но с ней не общалась, последняя обучалась в параллельном старшем классе.

С 2006 года по 2012 год она заочно обучалась в Уфимском филиале Оренбургского государственного университета, также в данный период времени в вышеуказанном университета обучалась ФИО1, однако видела ее редко, никогда не общались. В своей группе она была старостой.

Весной 2012 года, точную дату не помнит когда у них начались выпускные экзамены, когда они находились в университете в районе ЖД больницы, к ней подошла ФИО1, и стала спрашивать у нее, как ей закрыть все свои долги, так как ее не допускают к экзаменам, также она рассказала ей про свои семейные проблемы. Она ей посоветовала обратиться к методистам, при этом сказала, что она ей ничем помочь не сможет. В мае 2012 года у них была защита диплома, но ФИО1 она на защите диплома не видела. Спустя пару месяцев, примерно в начале июня месяца 2012 года, когда они находились в университете в районе ЖД больницы, к ней снова подошла ФИО1, и спросила у нее, не знает ли она где и как можно купить диплом и в какую цену, на что она ей ответила, что не знает, такие вопросы она не решает, и в помощи она ей сразу же отказала. После чего она с ней не общались и не виделись.

24.07.2023 к ней домой приехали сотрудники полиции, и рассказали о том, что у ФИО1 поддельный диплом. При этом сотрудники полиции сказали ей, что со слов ФИО1, данный диплом якобы продала ей она.

Поясняет, что никакой диплом она ФИО1 не продавала, откуда у нее диплом о высшем образовании Оренбургского государственного университета ей неизвестно (л.д. 84-86)

Из показания свидетеля Свидетель №3, следует, что он является старшим участковым уполномоченным полиции ОП №1 Управления МВД России по г.Уфе. 

Им по отдельному поручению, в рамках материала проверки, по факту использования поддельного диплома о высшем образовании «Оренбургский государственный университет» ВСГ 5392133 регистрационный номер 3596 от 29.06.2012 на имя ФИО2, с целью установления местонахождения ФИО1, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых местонахождение последней было установлено. Затем им была проведена профилактическая беседа с ФИО1, в ходе которой у нее был обнаружен вышеуказанный диплом. Им в присутствии двух понятых диплом о высшем образовании «Оренбургский государственный университет» ВСГ 5392133 регистрационный номер 3596 от 29.06.2012 на имя ФИО2 было изъято, о чем был составлен акт подписанный им, понятыми и ФИО1 (л.д. 68-70)

Кроме приведенных показаний свидетелей, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, являются также оглашенные и исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела.

обращение директора РГАУ МФЦ ФИО8, согласно которого 23.05.2023 в РГАУ МФЦ, по адресу: 

<

...>, ФИО1 предъявила поддельный диплом о высшем образовании «Оренбургский государственный университет» ВСГ 5392133 регистрационный номер 3596 от 29.06.2012 на имя ФИО2 (л.д. 9-10); 

протокол изъятия, согласно которого 30.08.2023 в присутствии понятых у ФИО1 было изъят диплом о высшем образовании «Оренбургский государственный университет» ВСГ 5392133 регистрационный номер 3596 от 29.06.2012 на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д. 31);

заключение эксперта №232 от 17.09.2023, согласно которого, решить вопрос об исполнителе проверяемой подписи в подложном дипломе о высшем образовании «Оренбургский государственный университет» ВСГ 5392133 регистрационный номер 3596 от 29.06.2012 на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не представляется возможным, по причине несопоставимости транскрипции подписей (л.д. 38-46);

заключение эксперта №298 от 24.11.2023, согласно которого, решить вопрос кем, Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнены исследуемые подписи в дипломе о высшем образовании «Оренбургский государственный университет» ВСГ 5392133 регистрационный номер 3596 от 29.06.2012 на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не представляется возможным, по причине несопоставимости транскрипции подписей (л.д. 104-109);

протокол осмотра документов от 24.11.2023г. с фототаблицей, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 24.11.2023г.: протокол изъятия от 30.08.2023; полимерный пакет, внутри которого диплом о высшем образовании «Оренбургский государственный университет» ВСГ 5392133 регистрационный номер 3596 от 29.06.2012 на имя ФИО2 (л.д. 112-116, 117);

протокол очной ставки от 22.11.2023г. между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемой ФИО1 согласно которого свидетель Свидетель №2 свои показания подтвердила полностью и настояла на них, изобличив ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ. Показания Свидетель №2 ФИО1 подтвердила, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ признала (л.д. 90-93);

приказ о прекращении трудового договора с работником №346 лу от 15.06.2023г., согласно которого ФИО1 была уволена с должности ведущего специалиста РГАУ МФЦ (л.д. 15);

справка ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет», согласно которой Оренбургским государственным университетом, а также филиалом ОГУ диплом ВСГ 5392133 регистрационный номер 3596 от 29.06.2012 на имя Залевской (ФИО2) ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выдавался (л.д. 20);

протокол осмотра документов от 09.01.2024г. с фототаблицей, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 09.01.2024г.: справка о предоставлении информации №4243 от 26.12.2023 г. ФГБОУ ВО ОГУ, копия приказа о зачислении в число студентов 1 курса заочной формы обучения на договорной основе УФ ГОУ ВПО ОГУ, копия приказа об отчислении студентов Уфимского филиала (л.д. 139-145, 146) 

Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и достоверными, экспертные заключения даны экспертами, имеющими соответствующее образование и достаточный опыт работы. Они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Приведенные выше и проанализированные доказательства: показания свидетелей, оглашенные и исследованные материалы дела, суд оценивает как относимые, допустимые. Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются достоверными. 

Показания свидетелей согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимую, у суда не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении доказательств судом не установлено. 

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, находит их в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Суд пришел к убеждению о доказанности вины ФИО1

Каких-либо доводов подлежащих опровержению в судебном заседании ни подсудимой, ни её адвокатом не выдвигалось.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой ФИО1, в момент совершения преступления, поскольку она на учете у врача психиатра она не состоит (л.д.150), в судебном заседании подтвердила, что понимает, в чем ее обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании ведет себя адекватно, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.150, 152) положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 153), впервые привлечена к уголовной ответственности (л.д.155, 156) к административной ответственности не привлекалась (л.д. 154), влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состояние её здоровья – имеющиеся заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку подсудимой ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимой к содеянному, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для назначения ей наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимой не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 УК РФ ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой и средней тяжести.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,303- 304, 307 - 310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23-00 часов до 07-00 часов, не выезжать за пределы территории г. Уфы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц в установленный инспектором день. 

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ и в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Разъяснить осужденной право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья В.М. Гаетова