уголовное дело № 1-401/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.А., 

при секретаре Лаврентьевой Ю.Ю.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора г. Оренбурга Даниловой С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого – ФИО1,

защитник – адвокат Павленко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено им в ... при следующих обстоятельствах.

... в .... ФИО1, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак N двигался задним ходом по территории, прилегающей к дому N по ..., в нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ, «разрешающего движение транспортного средства задним ходом при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», не убедившись в безопасности своего маневра и отсутствии помех другим участникам движения, начал движение задним ходом, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1А., находившуюся за задней частью автомобиля, в результате чего пешеход Потерпевший №1, согласно заключения эксперта «... N от ..., получила телесные повреждения в виде: ... вызвали тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утрата общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (согласно постановления правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу № 194Н от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым П.Е.СБ. Ходатайство мотивировано тем, что подсудимый загладил причиненный ей вред извинениями, полагает, что подсудимый искренне раскаивается и переживает случившееся; кроме того, подсудимый компенсировал ей материальный и моральный вред, сумма компенсации составила 50 000 рублей, претензий морального и материального характера к подсудимому она не имеет, заявление подано добровольно, между ними достигнуто примирение. Принесенных П.Е.СБ. извинений и денежной компенсации, потерпевшая считает достаточным, чтобы считать причиненный ей вред заглаженным. 

Подсудимый ПятаковЕ.С согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон. Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку считает, что все условия для этого соблюдены. 

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела, полагает, что П.Е.СВ. должен понести ответственность за совершенное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии Согласно ст.о заявление потерпевшей подлежит удовлетворению.ние прокурора и проверив материалы ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Совершенное подсудимым преступление относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, совершено по неосторожности.

Из материалов дела следует, что подсудимый П.Е.СВ. совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, как личность подсудимый по месту ... 

Судом установлено, что П.Е.СВ. ранее не судим, совершил преступление впервые, потерпевшей им принесены извинения, выплачена значительная сумма денежной компенсации, продолжает оказывать помощь, иных претензий потерпевшая к П.Е.СГ. не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Таким образом, установлено, что между потерпевшей Потерпевший №1 и П.Е.СБ. достигнуто примирение. 

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что права и законные интересы потерпевшего восстановлены в полном объеме.

Возражения прокурора против прекращения уголовного дела и мотивы, приведенные в обоснование этой позиции, не могут послужить по рассматриваемому делу препятствием для его прекращения. В частности, наличие согласия прокурора на прекращение уголовного дела за примирением сторон в силу требований ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ не является обязательным для разрешения заявления потерпевшей. 

Учитывая вышеизложенное, препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает и считает возможным освободить подсудимого ПятаковаЕ.С от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ, дело производством прекратить на основании ст.25 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

- автомобиль «... водительское удостоверение ..., переданные на ответственное хранение П.Е.СД. – считать возвращенными их законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись Е.А.Бахарева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: