ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Меркуловой О.П.,

при секретаре Деминой А.С., 

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Тулы Кондратьева В.А., ФИО1,

подсудимого ФИО14,

защитников адвокатов Рожкова В.Д., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22, представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

представителя потерпевшей организации по доверенности ФИО23,

представителей потерпевшей организации адвоката Кожемякина А.Б., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Воронина В.Б., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Туле уголовное дело в отношении 

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ,

установил:

ФИО14, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

10 апреля 2006 года на основании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Зареченскому району г.Тулы было зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Металл-Инвест» с присвоением основного государственного регистрационного номера №- единственным учредителем которого, с долей уставного капитала в размере 100% являлся до 21 января 2008 года ФИО14, а с 08 июня 2009 года теща ФИО14 -ФИО3, в связи с чем данная организация была подконтрольна и подотчетна ФИО14 Генеральным директором ООО «Металл-Инвест» с 24 февраля 2012 года являлся ФИО2 Кроме того ФИО14 занимал различные должности в ООО «Металл-Инвест», а именно в период с 01 июня 2008 года, на основании трудового договора № от 01 июня 2008 года, осуществлял полномочия менеджера, а с 17 октября 2016 года состоял в должности директора по экономике и коммерции. Основным видом деятельности ООО «Металл-Инвест» являлась поставка материала для оказания услуг по горячему оцинкованию, кроме того, будучи коммерческой организацией, имела основную цель - получение прибыли. 

18 ноября 2014 года между ООО «Металл- Инвест» в лице директора ФИО2- Покупателем и ООО «УГМК-Холдинг» в лице коммерческого директора ФИО21- Продавцом заключен договор №, на основании которого согласно п.1.1 Продавец обязуется в течение срока действия договора отдельными партиями передавать Покупателю товар (металлический цинк марок Ц0А, ЦВ0) в количестве и сроки, согласованными Сторонами в договоре, а Покупатель обязуется предварительно оплачивать товар в размере 100 % его стоимости и принимать товар в соответствии с условиями договора. Согласно п.2.2 указанного договора цена по договору за одну тонну товара устанавливается в рублях РФ и рассчитывается по следующей формуле (без учета НДС): LME*1,06*К+Тр, где LME- среднее арифметическое значение официально публикуемых котировок Лондонской биржи металлов (ЛБМ) «Cash seller & settlement» на цинк марки SHG за котировальный период, в долларах США. Котировальным периодом для определения цены на товар являются все биржевые дни Лондонской биржи металлов за календарную неделю, предшествующую неделе предварительной оплаты партии товара.

1,06- премиальный коэффициент.

К- курс доллара США к рублю, равный официальному курсу ЦБ РФ, действующему на дату предварительной оплаты партии товара.

Тр- расходы Продавца, связанные с организацией перевозки товара автомобильным транспортом от склада грузоотправителя до склада грузополучателя, в расчете на одну тонну товара. 

Результат округляется до второго знака после запятой. К полученной сумме добавляется НДС ( по ставке, действующей на момент отгрузки). 

В дополнительном соглашении № от 18 ноября 2014 года к договору № от 18 ноября 2014 года в п.3 установлено, что цена за одну тонну товара по дополнительному соглашению устанавливается в рублях РФ и рассчитывается по следующей формуле (без учета НДС): LME*1,073*К, где: LME- среднее арифметическое значение официально публикуемых котировок Лондонской биржи металлов (ЛБМ) «Cash seller & settlement» на цинк марки SHG за котировальный период, в долларах США. Котировальным периодом для определения цены на товар являются все биржевые дни Лондонской биржи металлов за календарную неделю, предшествующую неделе предварительной оплаты партии товара.

1,073- премиальный коэффициент. В случае значительного изменения стоимости перевозок, котировок Лондонской биржи металлов, либо курса валютной пары «доллар- рубль», Стороны оставляют за собой право на изменение величины премиального коэффициента;

К- курс доллара США к рублю, равный официальному курсу ЦБ РФ, действующему на дату предварительной оплаты партии товара.

В дополнительном соглашении № от 02 декабря 2015 года к договору № от 18 ноября 2014 года в п.1 установлено, что при отгрузке товара на условиях, предусмотренных дополнительным соглашением № от 18.11.2014 г. к договору № от 18.11.2014 г., при определении стоимости одной тонны товара Стороны руководствуются формулой: LME*1,076*К.

10 августа 2015 года в установленном законодательством порядке с присвоением регистрационных номеров: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> \КПП 710301001; в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тульской области было зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Спецтрансмонолит-Т» (сокращенное наименование ООО «СТМ-Т») с указанием юридического и фактического адреса: 

<

адрес>, к основным видам деятельности которого относятся производство, приобретение и реализация товаров народного потребления и продукции производственно- технического назначения, в том числе: обработка металлов и нанесение покрытий на металлы; обработка металлических изделий с использованием основных технологических процессов машиностроения; обработка металлов и нанесение покрытий на металлы; обработка металлических изделий с использованием основных технологических процессов машиностроения; производство гнутых стальных профилей; производство готовых металлических изделий; минеральные продукты и изделия из них, в том числе камень, штукатурные материалы; известь, цемент, бетон, асфальтобетон; пластмассы и изделия из них, каучук и резиновые изделия из нее, древесный уголь, пробка и изделия из нее, изделия из соломы, альфы и других материалов для плетения, корзиночные изделия и другие плетеные изделия; полуфабрикаты волокнистые из древесины или других волокнистых растительных материалов, бумажные и картонные отходы и макулатура, бумага, картон и изделия из них, изделия из бумажной массы, книги, газеты, репродукции и другие изделия полиграфической промышленности (рукописи, машинописные тексты и чертежи); изделия из камня и гипса, цемента, асбеста, слюды, бетона и из подобных материалов, керамические изделия, стекло и изделия из него. Основной целью деятельности Общества является получение прибыли и удовлетворении на ее основе экономических интересов Общества и ее участников.

01 сентября 2015 года на основании приказа (распоряжения) генерального директора ООО «СТМ-Т» ФИО11 о приеме работника на работу № от 01 сентября 2015 года, ФИО14 был назначен на должность директора по экономике и перспективному развитию в ООО «СТМ-Т». На основании должностной инструкции от 01.09.2015 года №, утвержденной генеральным директором ООО «СТМ-Т» ФИО11, на ФИО14 были возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, включающие руководство работой по экономическому планированию на предприятии, направленному на организацию рациональной хозяйственной деятельности в соответствии с потребностями рынка; организацию участия подчиненных ему служб и структурных подразделений: в составлении перспективных и текущих планов производства и реализации продукции; в определении долговременной стратегии коммерческой деятельности и финансовых планов предприятия; в разработке стандартов по материально- техническому обеспечению качества продукции, организации хранения и транспортирования сырья, сбыту готовой продукции; по принятию мер по своевременному заключению хозяйственных и финансовых договоров с поставщиками и потребителями сырья и продукции, расширению прямых и длительных хозяйственных связей, обеспечению выполнения договорных обязательств по поставкам продукции (по количеству, номенклатуре, ассортименту, качеству, срокам и другим условиям поставок); осуществлению контроля за реализацией продукции, материально- техническим обеспечением предприятия, финансовыми и экономическими показателями деятельности предприятия, расходованию оборотных средств и целевым использованием банковского кредита; по обеспечению своевременной выплате заработной платы рабочим и служащим; руководство разработкой мер по ресурсосбережению и комплексному использованию материальных ресурсов, совершенствованию нормирования расхода сырья, материалов, оборотных средств и запасов материальных ценностей, повышению эффективности производства, укреплению финансовой дисциплины, участие от имени предприятия в ярмарках, торгах, на выставках, биржах по рекламированию и реализации выпускаемой продукции; контролем за соблюдением дисциплины при выполнении заданий и обязательств по поставкам продукции и их соответствие хозяйственным договорам, изучением рыночной конъюнктуры на цинкование металлоконструкций, организация работы складского хозяйства, созданием условий для надлежащего хранения и сохранности материальных ресурсов и готовой продукции; на время отсутствия генерального директора предприятия приобретение его прав и исполнение его обязанности; принятие участие в анализе системы менеджмента качества, дача рекомендаций по ее улучшению. 

Таким образом, ФИО14 в силу своего служебного положения постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

01 сентября 2015 года между ООО «СТМ-Т», в лице генерального директора ФИО11 и ФИО14 был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО14 принял на себя обязательства по добросовестному исполнению своих трудовых обязанностей и полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб Обществу.

01 сентября 2015 года, у ФИО14, находящегося на территории 

<

адрес>, точное время и место следствием не установлены, и являющегося директором по экономике и перспективному развитию ООО «СТМ-Т», то есть должностного лица, выполняющего организационно - распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, возник корыстный преступный умысел, направленный на злоупотребление своими полномочиями руководителя вышеуказанного Общества, с целью получения материальных выгод и преимуществ для себя и других лиц, путем заключения договора поставки цинка между ООО «Металл-Инвест» и ООО «СТМ-Т» по завышенной цене с применением при расчете стоимости цинка повышенного премиального коэффициента.

С целью осуществления своего корыстного преступного умысла, ФИО14, зная о заключенном договоре поставки цинка между ООО «Металл-Инвест» и ООО «УГМК-Холдинг», используя свои полномочия вопреки законным интересам ООО «СТМ-Т», заключающихся в получении максимальной прибыли при оптимизации затрат, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, намеревался заключить договор поставки цинка между ООО «Металл-Инвест» и ООО «СТМ-Т» по завышенной цене (с применением при расчете стоимости цинка повышенного премиального коэффициента LME*1,0975*К+Тр), осознавая при этом, что действует вопреки интересам ООО «СТМ-Т» и своими действиями причиняет материальный ущерб, в результате неполучения прибыли от деятельности предприятия, выражающийся в заключение экономически невыгодных сделок, завышающих объем средств, инвестируемых собственником предприятия в производство.

В осуществление своего преступного умысла, ФИО14, используя свои должностные полномочия, предусматривающие руководство работой по экономическому планированию на ООО «СТМ-Т», направленному на организацию рациональной хозяйственной деятельности, действуя вопреки законным интересам ООО «СТМ-Т», осознавая, что генеральный директор ООО «СТМ-Т» ФИО11 полностью доверяет ему, 1 сентября 2015 года, в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь на территории ООО «СТМ-Т» по адресу: 

<

адрес>, убедил последнего в отсутствии целесообразности заключения договора поставки цинка между ООО «СТМ-Т» и ООО «УГМК-Холдинг», преднамеренно умолчав о выгодности заключения такого договора, и необходимости заключения договора поставки цинка с подотчетной ему организацией ООО «Металл- Инвест». 

01 сентября 2015 года, точное время следствием не установлено, ФИО14, находясь на территории ООО « СТМ-Т», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на злоупотребление полномочиями руководителя ООО «СТМ-Т», воспользовавшись оказываемым ему доверием и отсутствием какого-либо действенного контроля со стороны учредителей ООО «СТМ-Т» и генерального директора ООО «СТМ-Т» ФИО11, преследуя корыстную цель в виде незаконного обогащения за счет увеличения доходов подконтрольного ему ООО « Металл-Инвест», введя в заблуждение генерального директора ООО «СТМ- Т» ФИО11, неосведомленного о его преступных намерениях, убедил последнего в необходимости заключения договора купли- продажи цинка между ООО «Металл- Инвест» и ООО «СТМ-Т».

Вследствие чего, 01 сентября 2015 года между ООО «Металл- Инвест» в лице директора ФИО2- Продавец и ООО «Спецтрансмонолит-Т» в лице генерального директора ФИО11- Покупатель, был заключен договор №. 

Согласно п.1.1 указанного договора, продавец обязуется в течение срока действия договора отдельными партиями передавать Покупателю товар (металлический цинк марок Ц0А, ЦВ0) в количестве и сроки, согласованными Сторонами в договоре, а Покупатель обязуется предварительно оплачивать товар в размере 100% его стоимости и принимать товар в соответствии с условиями договора. В п.2.2 цена по договору за одну тонну товара устанавливается в рублях РФ и рассчитывается по следующей формуле (без учета НДС):

LME*1,0975*К+Тр, где LME- среднее арифметическое значение официально публикуемых котировок Лондонской биржи металлов (ЛБМ) «Cash seller & settlement» на цинк марки SHG за котировальный период, в долларах США. Котировальным периодом для определения цены на товар являются все биржевые дни Лондонской биржи металлов за календарную неделю, предшествующую неделе предварительной оплаты партии товара.

1,0975- премиальный коэффициент.

К- курс доллара США к рублю, равный официальному курсу ЦБ РФ, действующему на дату предварительной оплаты партии товара.

Тр- расходы Продавца, из расчета 1 (один) рубль РФ за 1 (один) кг товара, связанные с организацией перевозки товара автомобильным транспортом от склада грузоотправителя до склада грузополучателя, в расчете на одну тонну товара. 

Результат округляется до второго знака после запятой. К полученной сумме добавляется НДС ( по ставке, действующей на момент отгрузки).

При этом, ФИО14, злоупотребляя своими полномочиями, скрыл от учредителей и генерального директора ООО «СТМ-Т» ФИО11, которому он как директор по экономике и перспективному развитию был подотчетен, свои преступные намерения, направленные на получение материальной выгоды и преимуществ для себя и других лиц путем незаконного обогащения за счет увеличения доходов подконтрольного ему ООО « Металл-Инвест», не сообщив учредителям и генеральному директору ООО «СТМ-Т» о возможности заключения договора с ООО «УГМК- Холдинг» на более выгодных условиях. 

Согласно договору № от 18 ноября 2014 года (впоследствии договора № от 09 декабря 2015 года, заключенного на тех же условиях с расчетом стоимости цинка по формуле LME*1,06*К+Тр) ООО «УГМК- Холдинг» в период с 01 сентября 2015 года по 31 октября 2016 года осуществило поставки ООО «Металл- Инвест» цинка марок Ц0А и ЦВ0, в количестве 2 018 744 кг на общую сумму 300 505 224 рубля 00 копеек.

Согласно договору № от 01 сентября 2015 года ООО «Металл- Инвест» в период с 01 сентября 2015 года по 31 октября 2016 года осуществило поставки ООО «СТМ-Т» цинка марок Ц0А и ЦВ0 в количестве 1 482 879,33 кг на общую сумму 242 175 158 рублей 28 копеек с наценкой в общей сумме 12 550 350 рублей 22 копейки.

При этом, ФИО14, занимая должность директора по экономике и перспективному развитию в ООО «СТМ-Т», выполняя управленческие функции в вышеуказанном коммерческом Обществе, злоупотребляя своими полномочиями, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, избавил подконтрольное ему ООО «Металл-Инвест» от каких-либо расходов, связанных с погрузочно- разгрузочными работами, а также хранением цинка, так как цинк, поставляемый от ООО «УГМК-Холдинг» разгружался и хранился на территории ООО «СТМ-Т» с задействованием трудовых ресурсов ООО «СТМ-Т». 

Продолжая свои преступные намерения, действуя с единым преступным умыслом, ФИО14 в период, предшествующий 01 августа 2016 года, действуя от имени ООО «Металл - Инвест», вел переговоры по поставкам цинка марки Ц3 между ООО «Металл - Инвест» и ЗАО «Акора» (с 03 октября 2016 года реорганизована в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Акора») и, используя свои полномочия директора по экономике и перспективному развитию, вопреки законным интересам ООО «СТМ-Т», заключающихся в получении максимальной прибыли при оптимизации затрат, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, намеревался впоследствии заключить договор поставки цинка марки Ц3 между ООО «Металл-Инвест» и ООО «СТМ-Т» по завышенной цене (с применением при расчете стоимости цинка повышенного премиального коэффициента LME*1,0975*К+Тр).

При этом ФИО14 достоверно зная, что ООО «СТМ-Т» имеет договорные отношения с ООО «Акора» по продаже отходов цинка и возможности заключения договора поставки цинка между ООО «СТМ-Т» и ООО «Акора» без посредников, используя свои должностные полномочия, предусматривающие руководство работой по экономическому планированию на ООО «СТМ-Т», направленному на организацию рациональной хозяйственной деятельности, действуя вопреки законным интересам ООО «СТМ-Т», осознавая, что генеральный директор ООО «СТМ-Т» ФИО11 полностью доверяет ему, убедил последнего в необходимости заключения устного договора поставки цинка Ц3 с подконтрольной ему организацией ООО «Металл-Инвест». 

Согласно счетам-фактурам № от 01.08.2016 г., № от 24.08.2016 г., № от 12.10.2016 г. ООО «Акора» в период с 01 августа 2016 года по 12 октября 2016 года осуществило поставки цинка марки Ц3 ООО «Металл- Инвест» в количестве 14 669 кг на общую сумму 2 273 695 рубля 00 копеек.

Согласно счетам - фактурам № от 04.08.2016 г., № от 26.08.2016 г., № от 14.10.2016 г. ООО «Металл - Инвест» в период с 04 августа 2016 года по 14 октября 2016 года осуществило поставки ООО «СТМ-Т» цинка марки Ц3 в количестве 14 669 кг на общую сумму 2 848 890 рублей 69 копеек с наценкой в общей сумме 575 195 рублей 69 копеек.

В результате чего, ФИО14, занимая должность директора по экономике и перспективному развитию ООО «СТМ-Т», злоупотребляя своими полномочиями, действуя умышленно, с целью извлечения материальной выгоды и преимуществ для себя и других лиц, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, а также возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, совершил умышленные незаконные действия, направленные на отчуждение денежных средств ООО «СТМ-Т» в сумме 13 125 545, 91 рублей в пользу ООО «Металл- Инвест», единственным учредителем которого является его теща ФИО3. 

Таким образом, злоупотребляя полномочиями директора по экономике и перспективному развитию ООО «СТМ-Т», в период времени с 01 сентября 2015 года по 31 октября 2016 года, ФИО14 являясь лицом, выполняющим управленческие функции в вышеуказанной коммерческой организации, используя свои полномочия руководителя, вопреки законным интересам предприятия, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц совершил вышеуказанные умышленные действия, которые в совокупности повлекли причинение существенного вреда правам и законным интересам ООО «СТМ-Т», в размере 13 125 545, 91 рублей.

Подсудимый и гражданский истец ФИО14 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления не признал, и указал, что в период времени с 01 сентября 2015 года по 14 октября 2016 года действительно был трудоустроен в ООО «Спецтрансмонолит-Т» в должности коммерческого директора по экономике и перспективному развитию, но каким образом были оформлены его трудовые правоотношения, ему неизвестно, поскольку он не был ознакомлен ни с приказом о приеме на работу, ни с должностными обязанности по данной должности. Работая в данной организации действительно занимался поставками цинка, но совершал ли те действия, на которые ему указывал ФИО11 Соответственно, он не принимал решений о поставщиках цинка и о заключении договора между ООО «Металл-Инвест» на поставку цинка, узнал позже, в заключении данного договора никакого участия не принимал. Данный договор был заключен единожды и постоянно автоматически пролонгировался. В договоре была указана цена, которая рассчитывалась по определенной стоимости, менялся только объем закупаемого цинка. Выбор поставщиков цинка, делал непосредственно сам ФИО11 Указал на то, что вся деятельность ООО «СТМ-Т» осуществлялась под контролем учредителей данной организации. Утверждал, что, работая в ООО «СТМ-Т» осуществлял действия исключительно в интересах данного Общества. В тот же период времени, он действительно был трудоустроен в ООО «Металл-Инвест» в качестве менеджера, но полагал о законности своих действий, а также считал, что наличие у ООО «СТМ-Т» договорных отношений с ООО «Металл-Инвест», лишь отвечает интересам завода. Пояснил, что предприятие ООО «СТМ-Т» было рентабельным, оно получало прибыль, выполняло поставленные планы. На предприятии был дружный коллектив, практически не было текучести кадров. Заработные платы сотрудникам выплачивались, не было никаких задолженностей по налогам. Информацию о своем трудоустройстве одновременно в двух организациях он не скрывал, но лично руководство и учредителей ООО «СТМ-Т» о данном факте не уведомлял. Также указал на то, что только из материалов уголовного дела узнал что ИП «ФИО27» арендовало площади у ООО «СТМ-Т». ООО «Металл-Инвест» пользовалось на основании договора субаренды с ИП ФИО27, частью помещения цеха завода, храня на территории завода цинк. Такой порядок хранения был выгоден для ООО «СТМ-Т», поскольку, цинк, который завод закупал у ООО «Металл-Инвест», поступал на завод незамедлительно. Погрузочно – разгрузочные работы производились за счет ООО «СТМ-Т», что последним было выгодно. По поводу поставок на завод цинка, производства ООО «Акора» может пояснить, что такие поставки, действительно, были. Цинк, который был поставлен на завод, полностью соответствовал всем требованиям. 

Из показаний ФИО14, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого 10 января 2019 года и оглашенных в судебном заседании, следует, что с сентября 2015 года он стал исполнять обязанности директора по экономике и перспективному развитию в ООО «СТМ-Т». В ООО «СТМ-Т» он занимался руководством экономической службы, сопровождением договоров, бюджетированием, контролировал экономические показатели предприятия (том 17 л.д. 24).

В судебном заседании подсудимый ФИО14, оглашенные показания в качестве подозреваемого не подтвердил, указав на то, что не давал таких показаний, следователь не верно отразила его позицию. Утверждал в судебном заседании, что не руководил экономической службой завода ООО «СТМ-Т».

Гражданский иск потерпевшей организации ООО «СТМ-Т» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, ФИО14 не признал, указав на то, что никакого преступления не совершал, ущерб ООО «СТМ-Т» не причинял, в связи с чем, исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, вина ФИО14 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшей организации ООО «Спецтрансмонолит-Т (ООО «СТМ-Т») по доверенности ФИО23, данных им в судебном заседании и из показаний, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что он занимает должность заместителя генерального директора по безопасности ООО «Спецтрансмонолит-Т» и в его обязанности входит проверка финансового положения контрагентов, организация технической и физической защиты предприятия, проведение мероприятий по уменьшению и ликвидации дебиторской задолженности. О деятельности бывших руководителей ООО «СТМ-Т» в период с 2015 года до 2016 года ему известно из данных бухгалтерского учета ООО «СТМ-Т» за 2015-2016 года, а также иных документов хозяйственной деятельности ООО «СТМ-Т» и из общения с сотрудниками ООО «СТМ-Т». К бывшему руководству ООО «СТМ-Т» относились генеральный директор ФИО11 и директор по экономике и перспективному развитию ФИО14 Ранее до ООО «СТМ-Т» ФИО11 также в должности генерального директора работал в ТФ «Спецтрансмонолит-Т» филиале ЗАО «Спецтрансмонолит» (до 2015 года завод принадлежал ЗАО «Спецтрансмонолит»). С момента начала деятельности ООО «СТМ-Т» с 01.09.2015 г. генеральный директор ФИО11 и главный бухгалтер ФИО3 продолжали работать в ТФ «Спецтрансмонолит-Т» филиале ЗАО «Спецтрансмонолит» в аналогичных должностях. Работа для них являлась работой по совместительству. В период с 01.09.2015 г. по 31.10.2016 г. ФИО11 и ФИО3 ежемесячно начислялась заработная плата. Выплата начисленной заработной платы осуществлялась компанией ООО «Металл-Инвест» за счет имеющейся задолженности перед ТФ «Спецтрансмонолит-Т» филиалом ЗАО «Спецтрансмонолит». Периодичность выплат, осуществляемых ООО «Металл-Инвест» представлена в отчете по проводкам за сентябрь 2015 г.- октябрь 2016 г. В 2016 году ООО «СТМ-Т» осуществляло закупку цинка исключительно у одного поставщика - ООО «Металл-Инвест», которое было полностью подконтрольно ФИО14 В 2016 году ООО «СТМ-Т» закупило у ООО «Металл-Инвест» цинк весом 998 304 кг на сумму 175 547 699 рублей с учетом НДС. У ООО «Металл-Инвест» отсутствовали собственные мощности для производства цинка. ООО «Металл-Инвест» закупало цинк у основного поставщика цинка в РФ - ООО «УГМК-Холдинг» и занималось, по сути, псевдо - посреднической деятельностью между производителем цинка и заводом ООО «СТМ-Т», так как никакой целесообразности в закупки цинка у посредника, а не напрямую у ООО «УГМК-Холдинг», у завода не существовало. После смены руководства ООО «СТМ-Т», а именно после увольнения ФИО14, завод без каких-либо затруднений заключил договор с ООО «УГМК-Холдинг» и закупает цинк напрямую. ФИО14, злоупотребляя своими должностными обязанностями, действовал в своих личных интересах, тем самым причиняя существенный вред законным правам и интересам ООО «СТМ-Т». ООО «Металл - Инвест» также пользовалось на основании договора субаренды (договор аренды был заключен с ИП ФИО25 на невыгодных для завода условиях) частью помещения цеха завода, храня на территории завода цинк, приобретенный для продажи другим организациям, при этом у ООО «Металл-Инвест» не имелось собственных мощностей для погрузки, отгрузки цинка, а также хранения, то есть все перечисленные затраты производились также за счет завода. Кроме того ООО «Металл-Инвест» не несло никаких расходов по хранению, логистике, охране, разгрузке и отгрузке цинка, безусловно затрачивая на это финансовые средства из бюджета завода. Использование посредников при закупке цинка являлось финансово неэффективным, значительно понижало прибыль завода и могло повлечь банкротство завода, в случае невмешательства собственников завода в деятельность завода. Вопреки интересам ООО «СТМ-Т» ФИО14 организовал и реализовал преступную схему закупки цинка через «фирму-прокладку» ООО «Металл-Инвест», на депозитных счетах которой оседали денежные средства, которые должны были быть получены заводом ООО «СТМ-Т». В период 2016 года ФИО14, который в силу должностных обязанностей занимался вопросами закупок цинка для нужд ООО «СТМ-Т», организовал также поставку на ООО «СТМ-Т», через подконтрольное ему ООО «Металл-Инвест», металла под видом цинка производства ООО «АКОРА» (ИНН 

<

***>), якобы марки Ц3 соответствующего ГОСТ 3640-94. Использование цинка данной марки не предусматривалось условиями технологического процесса и не было согласовано с главным технологом завода ООО «СТМ-Т» ФИО6 Посредством ООО «Металл-Инвест» ФИО14 завез на территорию завода ООО «СТМ-Т» 4 партии цинка марки Ц3 не соответствующего ГОСТ 3640-94: 02.08.2016 г. - 4,846 тонн; 24.08.2016 г. - 4,871 тонн; 12.10.2016 г. - 4,952 тонн; 27.10.2016 г. - 5,242 тонн. Данный факт зарегистрирован в «Книге учета поступлений» (ведется в цехе №1 завода) и в «Журнале перечня продуктов, подлежащих входному контролю» (ведется в лаборатории завода с 2014 г.). Производителем цинка с маркировкой Ц3 ГОСТ 3640-94 является ООО «АКОРА». 

Продажа ФИО14 через ООО «Металл-Инвест» заводу первых трех из указанных выше партий цинка якобы соответствующего ГОСТ 3640-94 производства «АКОРА» осуществлены: 04.08.2016 г., партия весом 4,846 тонн, стоимостью 795 400,71 (без НДС); 26.08.2016 г., партия весом 4,871 тонн, стоимостью 799 504,10 (без НДС); 14.10.2016 г., партия весом 4,952 тонн, стоимостью 819 409,33 (без НДС). Операции по продаже цинка подтверждены товарными накладными, счетами- фактурами и бухгалтерскими проводками (ТН и СФ № от 04.08.2016г., ТН и СФ № от 26.08.2016г., ТН и СФ № от 14.10.2016г.). Всего продано заводу и списано в производство по указанию ФИО14: 14,669 тонн, общей стоимостью 2 414 314,14 руб. Кроме этого, 27.10.2016 г. на завод через «Металл-Инвест» по товарной накладной поставщика ООО «АКОРА» (№ от 26.10.2016 г.) завезена 4-я партия аналогичного цинка весом 5,242 тонн, которая по настоящее время находится на территории завода. С поступившей партией цинка был направлен паспорт ООО «АКОРА» № от 26.10.2016 г. на цинк Ц3 ГОСТ 3640-94 с подписью начальника ОТК и печатью поставщика. Поставленный ФИО14 на завод цинк низкого качества производства ООО «АКОРА» наглядно отличался от цинка производства «УГМК-ХОЛДИНГ» (основной производитель цинка в России), а также имел характерные признаки кустарности его производства. Неоднократное, не менее трех раз, добавление цинка низкого качества производства ООО «АКОРА» в ванну для оцинкования не предусматривалось условиями технологического процесса, не было согласовано с главным технологом завода ФИО6, и было осуществлено исключительно по указанию ФИО14 Это в свою очередь негативно повлияло на качественный состав раствора цинка в ванне, повлекло за собой снижение качества готовой продукции и оказывало негативное влияние на здоровье рабочих, в связи с повышенным содержанием кадмия в сплаве. В связи с этим 25.11.2016 г. комиссией, созданной на заводе, были отобраны и сфотографированы пробы в количестве 2-х штук (один образец в виде «чушки», второй в виде куска), общим весом 8,3 кг от поставленного цинка производства ООО «АКОРА» по накладной № от 26.10.2016 г., о чем составлен соответствующий акт. Отобранные пробы направлены заводом на исследование в Аналитический сертификационный испытательный центр (АСИЦ) Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт минерального сырья имени Н.М. Федоровского» (ФГБУ «ВИМС») для проведения анализа примесного состава чушкового сплава на соответствие его цинку марки Ц3 ГОСТ 3640-94, маркировка которого значилась в товарной накладной поставщика ООО «АКОРА», подтвержденного паспортом поставщика, приложенным к накладной. По итогам исследования в адрес завода «СТМ-Т» из ФГБУ «ВИМС» поступили два протокола испытаний от 09.12.2016 г. (№ и №), в формулировках результатов которых значится, что «Анализируемый образец является сплавом на основе цинка и не соответствует ни одной марке цинка по ГОСТ 3640-94». Указанный металл под видом цинка производства ООО «АКОРА», был реализован ФИО14 заводу по цене высококачественного цинка, соответствующего требованиям заявленного ГОСТа. С целью выявления возможных последствий использования металла под видом цинка производства ООО «АКОРА» на химический состав расплавленного цинка в ванной для цинкования и его изменений, новым руководством «СТМ-Т» было инициировано лабораторное исследование образцов растворов флюсования и цинка, находящихся в ванной для цинкования. Для этого руководством завода была привлечена экспертная организация АО «Омиа Алгол Рус», которая на регулярной основе оказывала заводу услуги по лабораторному исследованию образцов цинка. В полученном экспертном заключении от 03.04.2017 г., составленном экспертами «Омиа Алгол Рус» по результатам лабораторных анализов образцов после добавления металла под видом цинка производства ООО «АКОРА» в ванну для цинкования указывалось на: «Аномально высокое содержание кадмия. Ввиду того, что этот элемент ядовит и влияет на здоровье рабочих, необходимо найти причину попадания кадмия в расплав». При этом аналогичное исследование образцов цинка из ванной завода, проведенное экспертами «Омиа Алгол Рус» в июне 2016 г., согласно результатов анализов образцов, полученных 30.06.2016 г., каких-либо отклонений от норм в химическом составе не выявило. Исследование проводилось до поставок на завод ФИО14 и добавления в ванну для цинкования цинка производства ООО «АКОРА». Изменения химического состава раствора цинка и превышение содержания в нем вредных отравляющих элементов, таких как кадмий, было зафиксировано и итальянскими производителями оборудования, осуществляющими удаленное (посредством сети интернет) сопровождение его работы и диагностику. В ходе производственной деятельности ООО «СТМ-Т», связанной с нанесением цинкового покрытия на металлоконструкции, образуются отходы в виде: изгари (металлический шлак, вещество на поверхности оплавленного металла, в нашем случае цинка) и гартцинка (отходы цинка, образующиеся вследствие химического соединения цинка с железом (изделием, подвергающимся покрытию) и солями железа). 

В 2015-2016 г. покупателем отходов - изгари на заводе была ООО «АКОРА». За указанный период заводом в адрес ООО «АКОРА» реализовано 113,705 тонн изгари, суммарной стоимостью около 3,5 млн. рублей. Реализация заводу отходов под видом цинка марки Ц3 ГОСТ 3640-94 являлась одним из элементов преступной схемы хищения денежных средств и товарно-материальных ценностей предприятия с целью личного обогащения, организованной ФИО14 При этом ФИО14, используя свое служебное положение, обеспечивал покупку заводом данного цинка низкого качества, его приемку без необходимого комплекта сопровождающих документов и последующее использование в производстве. Ущерб от преступных действий ФИО14, действовавшего вопреки интересам ООО «СТМ-Т» через подотчетную ему организацию ООО «Металл-Инвест» при закупке цинка, составляет 13 125 545, 91 рублей. (т. 10 л.д. 92-99).

Допрошенный в судебном заседании в качестве представителя потерпевшей организации ООО «СТМ-Т» по доверенности ФИО23 также показал, что действующий на тот момент генеральный директор ФИО11, был введен в заблуждение ФИО14 относительно необходимости заключения ООО «СТМ-Т» договора поставки цинка с ООО «Металл-Инвест». Указал на то, что как заместитель директора по безопасности ООО «Спецтрансмонолит-Т» (ООО «СТМ-Т») и получив доступ ко всем документам, в том числе и бухгалтерским, он анализировал деятельность завода когда генеральным директором был ФИО11, а его заместителем ФИО14 Также устанавливал происхождение фирмы ООО «Металл-Инвест» и узнал, что данная фирма была создана в 2006 году ФИО14, потом собственником данной организации стала теща подсудимого. Штат данной фирмы состоял не более чем примерно из 5 человек, в число которых входил генеральный директор и бухгалтер, никаких технических средств для доставки, погрузки и разгрузки, а также персонала для этих целей у ООО «Металл-Инвест», не было, все работы выполнялись силами и средствами ООО «СТМ-Т». На тот период ООО «СТМ-Т» сдавало в аренду ИП «ФИО27» площади, получая при этом примерно 3 тысячи рублей в месяц, тогда как ИП «ФИО27», сдавая те же площади ООО «Металл-Инвест» получало 153 тысячи рублей в месяц. Было установлено, что ИП «ФИО25» является родственником генерального директора ООО «Металл-Инвест» ФИО24 О необходимости заключения данного договора аренды с ИП «ФИО27» ФИО11 также был введен в заблуждение ФИО14, который указывал на выгодность ситуации в хранении цинка ООО «Металл-Инвест» на территории завода таким образом. ФИО14 же в свою очередь таким образом создал условия для заключения договора с УГМК Холдинг, так как по условиям договора с производителем цинка необходимо наличие площадей, а также при передаче площадей в аренду ФИО14, действуя в интересах ООО «Металл-Инвест» получал беспрепятственный въезд на территорию ООО «СТМ-Т» при доставлении цинка для ООО «Металл-Инвеста». При этом погрузка и разгрузка осуществлялась работниками и техническими средствами ООО «СТМ-Т».

В ходе предварительного расследования со стороны потерпевшей организации ООО «Спецтрансмонолит-Т» были заявлены исковые требования о возмещении вреда, причиненного преступлением. Данные исковые требования в ходе судебного следствия были уточнены, а именно ООО «Спецтрансмонолит-Т» просит взыскать с ФИО14 денежные средства в размере 13 125 545 руб. 91 коп., указывая в обоснование своих требований на то, что в результате совершения инкриминируемых ФИО14 противоправных действий, а именно в результате злоупотребления своими полномочиями, действуя умышленно, с целью извлечения материальной выгоды и преимуществ для себя и других лиц, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, а также возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил умышленные незаконные действия, направленные на отчуждение денежных средств ООО «СТМ-Т» в пользу ООО «Металл-Инвест», путем необоснованного завышения покупки цинка на ООО «Металл-Инвест», чем ООО «Спецтрансмонолит-Т» был причинен существенный ущерб на сумму 13 125 545 руб. 91 клоп. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, показал, что работает в АО «Корпорация «Трансстрой»» в должности начальника управления экономической безопасности. В период времени с июня 2015 года по настоящее время он также работает в ООО «Инжиниринговая компания «Главстрой»» в должности заместителя директора департамента экономической безопасности и режима. В его должностные обязанности в указанных организациях входит выявление, пресечение и разбирательство рисков экономической безопасности бизнеса. ЗАО «Спецтрансмонолит» является дочерней структурой Корпорации «Трансстрой». Основным видом деятельности компании «Трансстрой» и дочерних структур было инфраструктурное строительство, горячее оцинкование являлось профильным активом, а потому фактически контроля за деятельностью этого завода не осуществлялось. В 2015 года когда произошла реструктуризация бизнеса, компания «Трансстрой» приобрела нового акционера, было создано ООО «СТМТ-Т», которое изначально учреждалось закрытым акционерным обществом с долей 99%. Один из первый руководителей компании «Трансстрой» привлечен к уголовной ответственности, и когда начались первоначальные проверки, то ФИО14 покинул состав учредителей ООО «Металл-Инвест», которую и создал. При этом в тот период времени ФИО14 работал в должности заместителя директора по экономике и перспективному развитию в СТМ-Т, в его обязанности входило искать поставщиков, определять кто будет делать заказы у завода и на каких условиях, решать любые вопросы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью, финансовое планирование, финансовое распределение, аккумулирование средств, необходимы для оплаты сырья, финансовое прогнозирование и другие вопросы по финансовому управлению предприятием. Соответственно в связи с этим возник вопрос. Было установлено, что до ФИО11 руководителем тульского завода СТМ-Т являлся отец подсудимого и уже в тот период времени исключительно поставки цинка на завод осуществлялись ООО «Металл-Инвест», соответственно в тот период времени когда ФИО11 стал директором, то отношения с контрагентами уже сложились и ФИО11 не вмешивался в данную сферу, полностью доверяя этот вопрос ФИО14 В конце 2015 года с целью выхода на крупнейших производителей цинка, а именно Челябинский и Владикавказский заводы, попробовали провести через всероссийскую площадку электронных торгов В2В-Center запрос котировок, но поскольку процедура была проведена некорректно и ни один из крупнейших производителей цинка участия не принял, то процедура была признана как несостоявшаяся и принято решение рекомендовать ООО «Спецтрансмонолит-Т» провести прямые переговоры с крупнейшими производителями цинка. Процедура была признана несостоявшейся, так как ни один из производителей цинка не вышел с предложениями, а заявки подавались лишь посредниками, в том числе ООО «Металл-Инвест». В последующем в ходе телефонных переговоров с ФИО14, он указывал на то, что необходимо заключать договор поставки цинка напрямую с производителями цинка, однако, ФИО14 заверил его, что работать с крупнейшими производителями цинка невыгодно, а работа с ООО «Металл-Инвест» отвечает интересам ООО «Спецтрансмонолит-Т». В итоге был перезаключен договор о поставке цинка с ООО «Металл-Инвест». Потом, стало известно, что цинк завозился в значительно большем объёме на завод, так как в последующем, часть цинка вывозилась с территории завода, для поставки в адрес прямых конкурентов ООО «СТМ-Т», то есть ООО «Металл - Инвест», используя мощности завода, поставлял цинк и конкурентам ООО «СТМ-Т». Все время общения с ФИО14 информация о том, что ООО «Металл-Инвест» принадлежит его теще (ФИО3) тщательно скрывалась. В ходе проверки деятельности завода также было установлено, что завод сдавал в аренду площади, хотя договор аренды в регистрах бухгалтерского учета не отображался. При общении с представителями производителя – с УГМК Холдинг стало понятно, что при отсутствии площадей с ООО «Металл-Инвест» договор на поставку цинка не был бы заключен. Кроме того, как выяснилось, в УГМК Холдинг полагали, что ООО «Металл-Инвест» действует в интересах ООО «СТМ-Т», все переговоры от лица ООО «Металл-Инвест» проводил ФИО14, который, как было известно, производителю являлся заместителем директора завода. Из анализа деятельности завода понятно, что ФИО14 создал все условия, чтобы учредители завода полагали о целесообразности и выгодности работы в рамках договорных отношений с ООО «Металл-Инвест». Фактически установлено, что ООО «Металл-Инвест» не имело необходимого технического обеспечения для осуществления своей деятельности, а использовало как технические средства так и физическую силу непосредственно ООО «СТМ-Т», также именно в своих целях использовало помещения завода, при этом не осуществляя расходных операций. Действия ФИО14, как заместителя директора, не отвечали интересам организации, а были направлены на получение собственной выгоды, что также подтверждается его действия по закурке цинка у ООО «Акора». Цинк марки Ц3, который приобретался у ООО «Акора» в технологическом процессе на заводе не используется, используется исключительно цинк высших марок (ЦВ0 и Ц0А). С ООО «Акора» у завода был договор на продажу отходов, а в результате действий ФИО14 завод стал приобретать у ООО «Акора» через ООО «Металл-Инвест» переработанный цинк низкого качества, к тому же по цене цинка высшего качества. Когда было установлено приобретение цинка от покупателей отходов, то возник соответствующий вопрос о качестве цинка, который в целом отличался от ГОСТовского цинка по внешним признакам. Также одновременно, возникли претензии от покупателей услуг, в связи с чем возникла необходимость специального исследования, в ходе которого было установлено, что в ООО «АКОРА» через ООО «Металл-Инвест» было приобретено цинкосодержащее сырье, которое фактически не является цинком, не отвечает ни одному из видов ГОСТа. 

Указал на то, что в настоящее время ООО «Спецтрансмонолит -Т» заключило прямой договор с ООО «УГМК-Холдинг», условия которого выполняет в полном объеме и надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что в период сентября 2015 года по ноябрь 2016 года работала в департаменте внутреннего аудита, логистов внутреннего аудита в ООО ИК «Главстрой», в ее обязанности входило проведение аудиторских проверок и выдача рекомендаций по улучшению бизнеса. В периметр ИК «Главстрой» входила компания Спецтрансмонолит-Тула. По просьбе сотрудника службы безопасности ИК «Главстрой» ФИО4 она организовала запрос котировок на электронной торговой площадке с целью выхода на крупнейших производителей цинка. Для этого была размещена торговая процедура на электронной торговой площадке «B2B». Через личный кабинет электронной торговой площадки ею было опубликовано извещение, куда также была загружена вся закупочная информация, после чего закупка была опубликована. По окончании срока действия этой процедуры, заявились 7 компаний, которыми были поданы коммерческие предложения, данные компании не прошли проверку, в результате цель конкурса - привлечение заводов-производителей, и как следствие, получение лучших цен, достигнута не была, так как участие посреднических компаний и компании с признаками фирм – «однодневок» этого обеспечить не могло. По этой причине процедура была признана как несостоявшаяся. Вся информация о том, какие компании заявились, была передана ФИО4, от которого впоследствии поступило указание о том, чтобы закрыть процедуру, что и было ею сделано. По проведенной процедуре ей было указано лишь на одно замечание - о том, что не пригласила в конкурс официальными письмами представителей компаний – производителей.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что с ноября 2006 года он стал занимать должность директора ТФ «Спецтрансмонолит-Т» филиала ЗАО «Спецтрансмонолит», а ФИО14 стал занимать должность заместителя директора по экономике. В период с 2005 года по 2008 год Тульский филиал «Спецтрансмонолит-Т» филиала ЗАО«Спецтрансмонолит» напрямую закупал цинк в ООО «УГМК-Холдинг», так как ООО «УГМК-Холдинг» является основным производителем и поставщиком цинка на территории Российской Федерации. В состав холдинга входят такие предприятия как Челябинский цинковый завод и завод «Электроцинк». Начиная с 2008 года завод стал закупать цинк через фирму ООО «Металл-Инвест». О фирме ООО «Металл-Инвест» он узнал от ФИО14, так как именно ФИО14 руководил деятельностью по закупке цинка на заводе. ФИО14 пояснил ему, что заводу будет выгоднее и удобнее закупать цинк в ООО «Металл-Инвест», указав при этом, что ООО «УГМК-Холдинг» требует при продаже цинка 100 % предоплаты, а для ООО «Металл-Инвест» это не является обязательным условием, кроме того ООО «Металл-Инвест» может предоставлять отсрочку платежа. В этот же период между ним и ФИО14 состоялся разговор, в ходе которого ФИО14 попросил его о сдаче в аренду ООО «Металл- Инвест» части территории цеха завода. Он согласился, таким образом возникла устная договоренность об аренде ООО «Металл-Инвест» части территории производственной площадки завода. ФИО14, убеждая его в необходимости заключения договора поставки цинка между заводом и ООО «Металл-Инвест», также ссылался на то, что цинк, принадлежащий ООО «Металл-Инвест» будет храниться на территории завода и в случае необходимости, он, в интересах завода, всегда сможет взять в долг цинк без оплаты у ООО «Металл-Инвест». Ему его доводы показались весомыми, и он согласился на подписание договора поставки цинка между ТФ «Спецтрансмонолит-Т» филиала ЗАО «Спецтрансмонолит» и ООО «Металл-Инвест». Условия заключения договора с ООО «Металл-Инвест» обсуждались исключительно с ФИО14, он считал, что ФИО14 действует в интересах завода. Ему было известно, что директором ООО «Металл-Инвест» вначале был ФИО6, а затем с 2012 года - ФИО2 Он никак не связывал деятельность ООО «Металл-Инвест» с личными интересами ФИО14 С 1 сентября 2015 года в связи с ликвидацией ТФ «Спецтрансмонолит-Т» филиал ЗАО «Спецтрансмонолит» на базе завода образовалось организация - ООО «Спецтрансмонолит-Т», все сотрудники были уволены с ТФ «Спецтрансмонолит-Т» филиал ЗАО «Спецтрансмонолит» и трудоустроены в ООО «Спецтрансмонолит-Т». Учредителем ООО «Спецтрансмонолит-Т» являлось ООО ИК «Главстрой». Он также по решению учредителей стал занимать должность генерального директора, а ФИО14 стал занимать должность директора по экономике и перспективному развитию, фактически ФИО14 исполнял обязанности второго руководителя завода. В обязанности ФИО14 входило руководство работой по экономическому планированию на предприятии, а именно исключительно ФИО14 занимался поставками цинка на завод. В обязанности ФИО14 входило: работа по своевременному заключению договоров с поставщиками сырья и продукции, расширению хозяйственных связей, обеспечение выполнение договорных обязательств по поставкам продукции, осуществление контроля за, материально- техническим обеспечением предприятия, финансовыми и экономическими показателями деятельности предприятия, расходованием оборотных средств, контроль за соблюдением дисциплины при выполнении заданий и обязательств по поставкам продукции и их соответствие хозяйственным договорам, изучение рыночной конъюнктуры. Он вопросами поставок цинка на завод не занимался, ни с кем переговоров по поставкам цинка не проводил. С 1 сентября 2015 года между ООО «Спецтрансмонолит-Т» и ООО «Металл-Инвест» был снова заключен договор на поставку цинка. В заключении данного договора его снова убедил ФИО14, так как у него уже был опыт работы с ООО «Металл- Инвест» в ТФ «Спецтрансмонолит-Т» филиал ЗАО «Спецтрансмонолит», то он согласился. Тем более цинк, принадлежащий ООО «Металл-Инвест» всегда находился на территории цеха завода, и завод мог взять цинк в долг при необходимости. Доверяя ФИО14, он подписывал договоры поставок цинка с ООО «Металл- Инвест», не проверяя выгодность условий договора, а именно он не сравнивал по каким ценам реализует цинк ООО «УГМК-Холдинг». Где именно приобретает цинк ООО «Металл-Инвест» ему не было известно. Он не знакомился с условиями заключенного договора с ООО «Металл-Инвест», так как не контролировал данную деятельность, а доверял ФИО14, который занимался подготовкой договора к подписанию. Указал на то, что фактически ему не было известно по какой цене ООО «УГМК-Холдинг» продавало цинк. Заключение договоров поставки цинка между заводом и ООО «Металл-Инвест» не согласовывалось с финансовым отделом либо службой безопасности ООО ИК «Главстрой». Конкурсы на закупку цинка ни ООО «Спецтрансмонолит-Т», ни ООО ИК «Главстрой» насколько ему стало известно впоследствии, не проводились. Хотя ранее ФИО14 говорил ему, что проводился конкурс сотрудниками ООО ИК «Главстрой» в 2015 году на поставку цинка для завода с целью установления более выгодных условий и якобы выиграл конкурс ООО «Металл-Инвест», но позднее от сотрудников ООО «Спецтрансмонолит-Т» (кого именно не помнит), он узнал, что никакого конкурса не проводилось. Поступавший на завод цинк документально был оформлен на ООО «Металл-Инвест», так как они арендовали часть территории цеха завода. Указал на то, что ему не было известно о том, что завод предоставляет в аренду площади ИП ФИО27, как им был подписан данный договор пояснить не может. ФИО27 ему незнакома, он ее никогда не видел, вопросов заключения договора аренды с ней не обсуждал. Указал, что завод сдавал площади в аренду, но как он полагал ООО «Металл-Инвесту» и делал это только по просьбе ФИО14 В начале 2016 года он стал догадываться о том, что ООО «Металл-Инвест» является подотчетной ФИО14 организацией и что действует ФИО14 в большей степени в интересах ООО «Металл-Инвест», чем в интересах ООО «Спецтрансмонолит-Т». 

Так, например, он узнал, что ООО «Металл-Инвест», продавал цинк, который хранился на территории их завода, но фактически принадлежал ООО «Металл-Инвест», сторонним организациям, их конкурентам, например в 

<

адрес> на завод по горячему оцинкованию. При этом по просьбе ФИО14 отгрузка цинка от ООО «Металл - Инвест» в адрес сторонних организаций производилась за счет мощностей завода. Предоставление заводом собственных мощностей для проведения разгрузки цинка и последующей отгрузки сторонним организациям осуществлялось бесплатно для ООО «Металл-Инвест», что также было оговорено ФИО14 в беседе с ним. Ему также стало известно, что сотрудники завода (мастера цеха), занимающиеся отгрузкой цинка от ООО «Металл-Инвест» сторонним организациям, расписывались в сопутствующей бухгалтерской документации ООО «Металл- Инвест». Он считает, что это также производилось по указанию ФИО14, потому как он такого указания не давал, а никто другой не мог дать мастерам цеха подобное указание. Его не устраивало такое положение дел, в результате чего между ним и ФИО14 начали возникать конфликты, в том числе по поставкам цинка. А именно ФИО14 стал откровенно действовать в интересах ООО «Металл-Инвест», требуя внесения предоплаты за цинк. По поводу поставок на завод цинка Ц3 в период с августа по октябрь 2016 года, может пояснить, что между ООО «Акора» и ООО «Спецтрансмонолит-Т» был заключен договор купли-продажи отходов цинка- изгари и гарцинка. В указанный период в ООО «Спецтрансмонолит-Т» от ООО «Металл-Инвест» поступило 3 партии цинка Ц3. Данными поставками занимался ФИО14. Он особо не вникал, для чего нужно было закупать цинк низкого качества, которым является цинк Ц3, так как подобный цинк не используют в горячем оцинковании. Но партий было всего три, договор поставки не заключался на цинк Ц3, а со слов ФИО14 это были пробные партии, поэтому он дал согласие на поставку цинка Ц3 и разрешил добавку данного цинка в ванну для горячего оцинкования. Он не контролировал стоимость цинка Ц3 и не сравнивал стоимость цинка Ц3 со стоимостью цинка марок ЦВ0, Ц0А, которые они использовали в своей деятельности. 

В период с сентября 2015 года по октябрь 2016 года он работал по совместительству директором и в ТФ «Спецтрансмонолит-Т» филиале ЗАО «Спецтрансмонолит» (процедура ликвидации предприятия довольно длительная), а банковские счета были закрыты, в связи с чем заработную плату за работу в ТФ «Спецтрансмонолит-Т» ему и бухгалтеру ФИО3 выплачивали через ООО «Металл-Инвест», у которых имелась задолженность перед ТФ «Спецтрансмонолит-Т» ЗАО «Спецтрансмонолит». (Т. 12 л.д. 17-21)

В судебном заседании свидетель ФИО11 фактически подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, указав на то, что в целом его показания скорректированы следователем и носят более категоричный характер. Указал на то, что об отношении ФИО14 к ООО «Металл-Инвест» узнал действительно в 2016 года, но лишь в конце данного года. Про договор аренды с ИП «ФИО27» фактически ему также ничего не было известно, не помнит, чтобы заключение именного данного договора- с ИП ФИО27 обсуждалось с ФИО14 В тот период времени действительно все вопросы относительно покупки цинка решал ФИО14, последний ему докладывал обо всем, но поскольку он полностью доверял ему в этом вопросе, то никоим образом не проверял ту информацию, которую ФИО14 ему докладывал. Действительно были на заводе моменты когда приходилось уговаривать поставщиков дать заводу цинк при наличии задолженности по оплате за предыдущие поставки, для разрешения данных вопросов он обращался только к ФИО14 и полагал, что последний договаривается с поставщиками, а не решает вопросы от своего лица. Обращался при этом к ФИО14 как директору по экономике и перспективному развитию ООО «СТМ-Т», а не как к поставщику цинка. Ему было известно, что производителем цинка, который поступает на завод является УГМК «Холдинг», с ФИО14 действительно обсуждал возможность заключения договора на поставку цинка напрямую с производителем, поручал решение данного вопроса ФИО14, а полученную от последнего информацию о невыгодных условиях завода - производителя, он – ФИО11 лично не перепроверял. Когда встречался с представителями завода- производителя на семинарах, то интересовался условиями заключения с ними такого договора, но конкретно непосредственно и официально на завод с таким вопросом и предложением не обращался.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных ею в судебном заседании и из показаний, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2005 года по настоящее время она работает в ООО «Спецтрансмонолит-Т» в должности главного технолога. В ее должностные обязанности входит управление технологией горячего оцинкования, контроль за процессом оцинкования (входной контроль материалов поступающих на оцинкование, контроль качества оцинкования продукции), аналитический контроль химических растворов, учет расхода материалов, входящих в технологию оцинкования, рассмотрение заявок и чертежей на возможность оцинкования по максимальной загрузке с целью определения расхода цинка, входной контроль цинка. Входной контроль цинка заключается в том, что проводится визуальный осмотр цинка на предмет соответствия требованиям ГОСТ 3640-94, а также проверяются сертификаты на цинк на предмет соответствия требованиям 3640-94. Ее работу на заводе контролировал генеральный директор ФИО11, к которому она обращалась по всем технологическим вопросам. ФИО14 занимал должность директора по экономике и перспективному развитию и занимался экономической деятельностью завода. До конца 2016 года единственным поставщиком цинка в ООО «СТМ-Т» являлся ООО «Металл-Инвест», который приобретал цинк в ООО «УГМК-Холдинг» (цинк поставлялся с Челябинского и Владикавказского заводов), цинк поставлялся высшего качества марки ЦВ0, Ц0А, Ц0 и Ц1. Эти марки цинка соответствуют требованиям ГОСТ 3640-94 и содержат минимальное количество примесей. При визуальном осмотре цинка она могла определить его высокое качество. Цинк марки Ц3, в ходе всей ее работы на заводе, не приобретался и никогда в ванну для оцинкования не добавлялся. ООО «Металл-Инвест» на территории завода хранил цинк, предназначенный для продажи другим организациям. Контроль на заводе за поступающим цинком, в том числе от ООО «Металл-Инвест» полностью осуществлял ФИО14, именно он давал указания из каких партий цинка, находившегося на территории завода, возможно, добавлять цинк в ванну. Об этих указаниях она узнавала от ФИО12, заведующей складом. Она, исполняя свои обязанности, определяла, когда необходимо добавить цинк в ванну для горячего оцинкования, чтобы процесс работы не был остановлен, о чем давала указания работникам, а те получали цинк на складе. Иногда склад цинк не давал, хотя он там был, в связи с чем она обращалась к директору ФИО11 от которого ей становилось известно, что на складе хранится не только цинк завода, но и тот, которым распоряжается ФИО14 Она неоднократно обращала внимание на выгодность для завода приобретение цинка непосредственно в УГМК Холдинг, но ФИО11 данный вопрос не решал, поясняя, что вопросами поставки цинка занимается ФИО14 

В процессе горячего оцинкования в ванной образуется два вида цинкосодержащих отходов: изгарь и гартцинк. Общее количество отходов составляет 15-20 % от добавленного в ванну цинка. В дальнейшем отходы продавались, в частности в период с сентября 2015 года по октябрь 2016 года отходы цинка закупались ООО «АКОРА». Отходы после переработки используются при изготовлении цинкового порошка, цинковых белил. Учетом и продажей отходов также занимался исключительно ФИО14 В период с 01.08.2016 года по 26.10.2016 года ООО «Металл-Инвест» произвело поставку на завод четырех партий цинка, по документам значившегося как цинк марки Ц3 производства ООО «АКОРА» (никогда ранее поступлений цинка от ООО «АКОРА» не производилось), а именно:

04.08.2016 г., партия весом 4,846 тонн, согласно журналу входного контроля данный цинк поступил 02.08.2016 г. и в графе «комплектности документации» отсутствует информация о наличии сертификата;

26.08.2016 г., партия весом 4,871 тонн, согласно журналу входного контроля данный цинк поступил 24.08.2016 г. и в графе «комплектности документации» отсутствует информация о наличии сертификата, из данной партии цинка 26.08.2016 г. часть была добавлена в ванну с цинком, 27.08.2016 г. оставшаяся часть была добавлена в ванну с цинком;

14.10.2016 г., партия весом 4,952 тонн, согласно журналу входного контроля данный цинк поступил 12.10.2016 г. и в графе «комплектности документации» отсутствует информация о наличии сертификата, 28.10.2016 г. часть цинка данной партии объемом 2 942 кг. была добавлена в ванну, 29.10.2016 г. часть цинка данной партии объемом 2 010 кг. была добавлена в ванну.

Кроме этого, 27.10.2016 г. на завод через «Металл-Инвест» по товарной накладной поставщика ООО «АКОРА» (№ от ДД.ММ.ГГГГ) завезена 4-я партия аналогичного цинка весом 5,242 тонн, которая по настоящее время находится на территории завода. С поступившей партией цинка был направлен паспорт ООО «АКОРА» № от ДД.ММ.ГГГГ на цинк Ц3 ГОСТ 3640-94 с подписью начальника ОТК и печатью поставщика. 

При визуальном осмотре поступившего цинка марки Ц3 она сразу определила, что данные партии не являются цинком, а относятся к продуктам переработки отходов, практически гартцинком, о чем уведомила ФИО11 и ФИО14, одновременно указав на то, что такой цинк запрещено добавлять в ванну, так как это может привести к ухудшению качества оцинкования, засорению ванны, увеличению отходов в расплаве в виде гартцинка, а также в ходе оцинкования мог образоваться плавающий гартцинк (крупа), которая при оцинковании осаждается на поверхности изделия. ФИО11 согласился с ней, однако ФИО14 убедил его в обратном и в результате три партии отходов цинка производства ООО «АКОРА» были добавлены в ванну, что привело к изменению расплава цинка в ванной, о котором она узнала от закупщиков отходов (а именно от завода «КТИАМ»). Сотрудники завода «КТИАМ» сообщили им о повышенном содержании кадмия в отходах цинка, после чего лабораторией АО «Омиа Алгол Рус» были отобраны образцы расплава на заводе и результаты показали аномальное содержание кадмия в расплаве, а именно 0, 0482 %. Проведенный ФГБУ «ВИМС» химический анализ цинка, производства ООО «АКОРА» и направленный ими на исследование, показал, что образец является сплавом на основе цинка и не соответствует образцу ГОСТ 3640-94. Ей известно, что в момент добавления в ванну цинка Ц3, на складе завода имелся цинк высшего качества, но принадлежащий ООО «Металл-Инвест» и со слов ФИО11 ей известно, что ФИО14 не дает согласие на использование заводом данного цинка. (Т. 10 л.д. 150-153)

В судебном заседании свидетель ФИО6 также указала на то, что вопросами поставки цинка на завод ООО «СТМ-Т» занимался исключительно ФИО14, только с ним решался вопрос о возможности или невозможности использования цинка, хранящегося на складе. Указала на то, что цинком, принадлежащим ООО «Металл-Инвест» распоряжался ФИО14, других представителей данной организации она не видела. Указала на то, что в силу своих обязанностей она вела учет потребляемого цинка, объемы остатков цинка контролировал ФИО14, он решал когда и в каком количестве необходимо приобрести цинка. Насколько ей известно, весь поступивший на территорию завода цинк отгружался и хранился в одном месте - на складе, где ФИО14 мастерам давал указание какой именно цинк можно брать в производство и когда она-ФИО6 указывала на необходимость загрузить цинк в ванну, мастерам было понятно откуда этот цинк возможно взять. Также пояснила, что на цинк производства ООО «Акора» не было паспорта качества, в связи с чем соответствующая отметка была сделана при регистрации поступления данного цинка на территорию завода. Визуально ей было понятно, что данный цинк ненадлежащего качества, о чем также было известно ФИО11, но использование данного цинка явилось вынужденным, поскольку был предельно пониженный уровень цинка в ванне, что недопустимо, так как это может повлечь порчу ванны, технологический процесс осуществляется круглосуточно, поскольку остановить ванну нельзя, запуск печи очень затратная операция и осуществляется с привлечением к этому производителей печи. Указала на то, что остатки цинка из ванны можно скачать только в случае замены ванны, либо при аварии, в целом технологический процесс осуществляется постоянно, в связи с чем всегда осуществляется контроль за уровнем цинка в ванне, он не должен быть ниже предельно допустимого уровня. В результате использования цинка Ц3, было установлено в отходах производства большое количество вредного вещества – кадмия, что является недопустимым и не образовывается в результате использования качественного цинка. Также пояснила, что ООО «Металл-Инвест» поставлял цинк не только ООО «СТМ-Т», но и другим организациям, поскольку цинк на территорию завода как поставлял так и отгружался с территории.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что с 01 сентября 2015 года по ноябрь 2016 года работал технологом в ООО «Спецтрансмонолит-Т», его непосредственным руководителем была ФИО6 В его обязанности входило осуществление входного контроля, то есть визуальный контроль, проверял целостность упаковки, а также по внешним признакам оценивал качество цинка. Генеральным директором ООО «СТМ-Т» был ФИО11, работой с клиентами и поставками цинка на завод занимался ФИО14 Завод использовал цинк марок ЦВО высший и Ц)А очищенный, который производится Челябинским цинковым заводом и Владикавказским цинковым заводом. Поставки данного цинка производились через ООО «Металл-Инвест», данным вопросом занимался ФИО14 Также в период его-ФИО7 деятельности на завод были поставки цинка производства ООО «Акора», цинк был поставлен марки Ц3, то есть более низкого качества. При получении данного цинка, он обратил внимание на качество данного цинка, видно, что цинк окисленный внешне, имеет включения непосредственно, плитки цинка разных размеров, упаковка была нарушена, о чем незамедлительно им было сообщено главному технологу ФИО6. Сначала данный цинк не использовался в производство, а потом, насколько ему известно по указанию ФИО11, данный цинк стали добавлять в ванну под чистку гартцинка, чтобы минимизировать возможные ухудшения по качеству выпускаемой продукции. Последняя поставленная партия цинка производства ООО «Акора», на заводе не была использована, новым руководством им было запрещено данный цинк использовать, данная партия до настоящего времени хранится на территории завода. Насколько ему известно, изначально цинк производства ООО «Акора» поступил на завод без сертификатов, они были истребованы позднее. Были использованы три партии из четырех цинка производства ООО «Акора». После использования третьей партии, завод искал покупателей отходов и одному из таких покупателей были направлены на анализ отходы, после чего были предъявлены претензии о большом содержании кадмия в этих отходах, хотя до использования акоровского цинка, таких замечаний не поступало. В связи с этим было принято решение направить на исследование образцы из неиспользованной четвертой партии цинка производства ООО «Акора», в результате которого было установлено, что данный цинк не соответствует марки Ц3, в отходах при использовании данного цинка было установлено наличие большого содержания вредного вещества-кадмия, что невозможно при использовании цинка надлежащего качества. Сразу анализ цинка производства ООО «Акора» не был проведен в связи с возникшими в тот период времени проблемами по поставкам цинка, сложилась ситуация когда кроме как цинка производства ООО «Акора» нечего было загружать в ванну, где образовывался пониженный уровень, что недопустимо. При этом, указал на то, что цинк надлежащего качестве всегда был в наличии на территории завода, но когда возникла необходимость в нем, то выяснилось, что имеющийся цинк принадлежит ООО «Металл-Инвесту» и его использование заводом было невозможно, насколько понял в связи с отсутствием со стороны завода оплаты за цинк. Указал на то, что цинк, который приобретался ООО «СТМ-Т» использовался заводом только путем добавления его ванну, а тот цинк, который хранился на территории завода, отгружался и вывозился, что осуществлялось, насколько ему было известно, под контролем со стороны ФИО14 Всем работникам завода было известно, что данным цинком распоряжается ФИО14 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что в период сентября 2015 года по ноябрь 2016 года работала в ООО «СТМ-Т» в должности инженера-химика в лаборатории завода, в ее должностные обязанности входит выполнение аналитического контроля, отбор проб и проведение анализа ванн химподготовки, приготовление растворов и осуществление входного контроля поступающих химреагентов и цинка. Непосредственными ее руководителями являются главный технолог ФИО6 и ФИО7 Генеральным директором завода являлся ФИО11, его заместителем – директором по коммерческим вопросам являлся ФИО14 Утром она производила отбор проб в цехе, также она контролировала журнал поступлений, ведение которого входило в обязанности мастеров, которые занимались непосредственной приемом химической продукции, в том числе и цинка. При поступлении цинка на завод, она осуществляла визуальный контроль, а именно смотрела маркировку, наличие сертификата качества, упаковку. Поставка цинка осуществлялась ООО «Металл-Инвест», которой как всем было известно занимается ФИО14 Производителями поставляемого цинка были Челябинский и Владикавказский цинковые заводы, данный цинк был надлежащего качества. Также в 2016 году на завод были поставки цинка марки Ц3, который ранее никогда не поступал на завод, производства ООО «Акора», по поводу качества данного цинка были сомнения, отсутствовали сертификаты качества, плитки разного размера, что было доведено до сведения непосредственных ее руководителей. Непосредственно результаты химического анализа данного цинка она не видела, но полагает, что данный цинк требованиям качества не соответствует.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что в период сентября 2015 года по ноябрь 2016 года работала главным бухгалтером в ООО «СТМ-Т», в силу должностных полномочий осуществляла руководство бухгалтерией, ведение бухгалтерского и налогового учета, в том числе первичных документов, составление отчетности, составление бюджета доходов и расходов, бюджета движения денежных средств, формирование реестров, осуществление платежей. Организация занималась горячим оцинкованием металлоконструкций. Поставщиком цинка выступал ООО «Металл-Инвест», разовые поставки цинка были и от других организаций. С ООО «Металл-Инвест» как с поставщиком цинка отношения продолжились с прежней организации. Кто именно участвовал в переговорах при заключении договора, ей неизвестно, так как она при этом не присутствовала, но всеми вопросами поставок цинка на завод занимался ФИО14 По условиям данного договора цинк должен был поставляться по 100% предоплате, но сторонами завода данные условия договора не соблюдались. При работе с ООО «Металл-Инвест» все необходимые документы для данной организации она передавала через ФИО14, по другим вопросам она общалась с главным бухгалтером данной организации ФИО9 В бухгалтерии ООО «СТМ-Т» хранилась печать ООО «Металл-Инвест», которую она ставила на товарно-транспортные накладные и командировочные для водителей. Такие порядки сложились на заводе до того, как она там была трудоустроена. Ею поднимался вопрос о приобретении цинка у производителя, но ФИО14 и ФИО11 поясняли о том, что поскольку приобретают маленькими партиями и с отсрочкой платежа, то на таких условиях производители работать не будут. В результате, работали по уже сложившимся правилам. При поступлении цинка на завод, после его приема в бухгалтерию документы ООО «Металл-Инвеста» поступали в общей массе с другими документами непосредственно завода, в бухгалтерии документы ООО «Металл-Инвест» складывали в отдельную папку, откуда потом ФИО14 их забирал. Также ФИО14 интересовался вопросами по оплате за цинк ООО «Металл-Инвесту». Никогда никакой документооборот по деятельности ООО «Металл-Инвест» она не подготавливала, к данной организации никакого отношения не имеет, печать данной организации уже находилась в бухгалтерии завода когда она там трудоустроилась. Также указала на то, что ей было известно о наличии у завода договорных отношении с ИП «ФИО27», ООО «СТМ-Т» предоставлял в аренду площади, но никакие подробности касательно данного договора ей не были известны.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что в период сентября 2015 года по ноября 2016 года работала бухгалтером в ООО «СТМ-Т», находилась в непосредственном подчинении у главного бухгалтера, в ее должностные обязанности входило отражение в бухгалтерском учете первичных документов, поступление товаров и материалов, списание материалов и спецодежды. Указала на то, что поставщиком цинка в ООО «СТМ-Т» была ООО «Металл-Инвест». При поступлении товара на завод, его принимал кладовщик, после чего документы он передавал в бухгалтерию, она проверяла правильность оформления данных документов, после чего данную информацию отражала в бухгалтерских документах, никаких печатей и штампов она у себя не хранила, никаких печатей и штампов на документы не ставила, с организациями, как правило, общались посредствам электронной почты. Ей известно, что бухгалтером в ООО «Металл-Инвест» была Татьяна ФИО17, с которой также по возникающим вопросам общались по электронной почте. По всем вопросам обращалась к главному бухгалтеру ФИО3, к ФИО14 как к коммерческому директору завода за разрешением рабочих вопросов не обращалась.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она видела печать другой организации, а именно ООО «Металл-Инвест», которую изъяли сотрудники полиции при осмотре рабочего кабинета бухгалтерии. Почему эта печать находилась в их организации, она сказать не может, она сама ей не пользовалась. По роду ее деятельности, то есть в связи с ведением бухгалтерии ООО «СТМ-Т» ей были необходимы печати только этой организации. Оттиски печатей ООО «СТМ-Т» на необходимые документы ей ставила главный бухгалтер ФИО3 Фактически ей осуществлялось сопровождение бухгалтерской документации в рамках взаимоотношений ООО «СТМ-Т» и ООО «Металл- Инвест», так как последняя организация была единственным поставщиком цинка и взаимоотношения с другими организациями- поставщиками других ТМЦ. За поставленный цинк денежные средства перечислялись на счет ООО «Металл-Инвест».(т. 10 л.д. 100-103).

В судебном заседании свидетель ФИО10 оглашенные показания подтвердила, указав на то, что протокол допроса ею собственноручно был подписан, замечаний не было.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что с 2007 года по настоящее время она работает в ООО «Спецтрансмонолит-Т» в должности бухгалтера, в указанный период времени с 2013 года по 20.06.2016 года она находилась в декретном отпуске. В ее должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета по реализации услуг горячего оцинкования на основании накладных о поступлении металлоконструкций, проведение сверок с контрагентами, учет поступающего объема металлоконструкций. Ее непосредственным руководителем в 2016 годя являлась главный бухгалтер ФИО3, в бухгалтерии кроме нее работали ФИО10, которая вела бухгалтерский учет поступаемых на завод материалов в том числе цинка, ФИО69-расчетчик по заработной плате. Генеральным директором ООО «СТМ-Т» до ноября 2016 года являлся ФИО11, а директором по экономике и перспективному развитию являлся ФИО14 Работу бухгалтерии контролировал ФИО14, а именно определял стоимость услуг по горячему оцинкованию для отдельных контрагентов, также занимался поставками цинка на завод. ООО «СТМ-Т» сотрудничало с ООО «Металл-Инвест» и ООО «ТПК Монолит», как ей известно данные организации принадлежали ФИО14, в частности директором ООО «ТПК Монолит» являлся ФИО33- родственник ФИО14 Единственным поставщиком цинка на завод являлся ООО «Металл-Инвест», как оформлялась поставка в бухгалтерии ей неизвестно. Ей известно, что у ФИО3 имелась печать ООО «ТПК Монолит» и ООО «Металл-Инвест», для каких целей ей неизвестно. Отходы у завода приобретала ООО «АКОРА», подробности работы ООО «СТМ-Т» с ООО «АКОРА» ей неизвестны. (т.10 л.д. 235-237).

В судебном заседании свидетель ФИО11 в целом подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, указав на то, что полагает не совсем точной формулировку, что ФИО14 контролировал работу бухгалтерии. Указала на то, что она в целом все вопросы решала со своим непосредственным начальником-ФИО3 Когда появлялась новая организация, с которой завод начинал работать, то она могла уточнить касательно цены, но все вопросы задавала непосредственно ФИО3, а не ФИО14

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показала, что в период сентября 2015 года по ноября 2016 года она работала в ООО «Спецтрансмонолит-Т» в должности заведующей складом, в ее обязанности входили прием и выдача продукции: цинка, вспомогательных материалов, спецодежды, различных упаковочных материалов, непосредственным ее руководителем являлась главный бухгалтер ФИО3 В тот период времени на завод цинк поступал в упаковках, машинами и производства Владикавказский или Челябинский цинковые заводы, а поставщиком был ООО «Металл-Инвест». Приемом и выгрузкой цинка занимались непосредственно мастер и начальник по производству ФИО90. Поставками цинка занимался ФИО14, который как ей было известно занимал должность экономического директора ООО «СТМ-Т». Также ей, как всем другим работникам на заводе, было известно, что ФИО14 имеет отношение к ООО «Металл-Инвесту», но какое именно отношение ей не было известно. Лично ей ФИО14 никаких указаний не давал, но от ФИО70 ей было известно, что всем цинком на территории завода распоряжался именно ФИО14 Поскольку при поставке цинка ей сразу на склад документы никакие не представляли, то для собственного учета она вела карточки, в которых она отражала расход цинка. В данные карточки вносила сведения, которые ей устно сообщали мастера и водители. Цинк на завод как поступал, так и отгружался другим организациям. Касательно отгрузки цинка, со слов мастеров ей известно, что данные действия осуществлялись по указанию ФИО14 и никогда никаких документов по этому поводу, ей - ФИО26 на склад не предоставлялось. Ей предоставлялись документы только по цинку, который использовался заводом. В период ее работы были четыре поставки цинка производства ООО «Акора», партиями каждая примерно по 5 тонн. Последняя партия хранится на территории завода до настоящего времени, в производство она не использована. Визуально данный цинк отличался от цинка производства Челябинский или Владикавказский цинковые заводы, видно было, что цинк производства ООО «Акора» более низкого качества.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что в период сентября 2015 года по ноября 2016 года работал в должности директора ООО «Металл-Инвест», действовал на основании Устава Общества, занимался ведением административно-хозяйственной части. На данную должность был назначением решением учредителя Общества – ФИО3 Главным бухгалтером в данной организации работала на то период времени и в настоящее время ФИО9, коммерческим директором – ФИО8, менеджером по продажам являлся ФИО14, который занимался вопросами отгрузки и погрузки цинка, покупкой цинка и поиском новых покупателей, он не регулировал вопросы финансовой стороны Общества и не мог давать указания главному бухгалтеру, несмотря на то, что у него был доступ. Основным видом деятельности ООО «Металл-Инвест» является посредническая деятельность в реализации поставок металла, цинка. На тот момент когда он –ФИО2 стал работать в данном Обществе, организация уже работала и в том же направлении. У ООО «Металл-Инвест» был заключен договор с ООО «Спецтрансмонолит-Т» на аренду площадей, непосредственного участия при решении вопроса о заключении данного договора, он не принимал, данный договор был только подписан им - как директором ООО «Металл-Инвест», со стороны ООО «СМТ-Т» договор подписан от имени ФИО11 Были арендованы площади, расположенные по фактическому месту нахождению завода, точный адрес он не помнит. Также ООО «Металл-Инвест» имеет офисное помещение по адресу: 

<

адрес>. По данному адреску располагалось рабочее место и других сотрудников данной организации. У работников был установлен гибкий график, фактически работу сотрудников не контролировал, основывался на результатах. В должностные обязанности ФИО14 входило организация работы склада на территории ООО «СТМ-Т», должен был полностью контролировать движение товара, как на складе, так и при отгрузке другим организациям. Поскольку в ООО «Металл-Инвест» ФИО14 работал по совместительству, то он не интересовался вопросом где ФИО14 был трудоустроен по основному месту работы, насколько ему было известно ФИО14 работал коммерческим директором, работал со всеми предприятиями,, доминирующая деятельность была с ООО «СТМ-Т» и действовал он как менеджер ООО «Металл-Инвеста». ФИО14 им была передана печать ООО «Металл-Инвест», которая только для товарно-транспортных накладных, поскольку ФИО14 занимался вопросами погрузки и отгрузки цинка, данная печать для бухгалтерских документов не подходила. Указал на то, что ООО «Спецтрансмонолит» был одним из основных покупателей цинка, с данной организацией был заключен соответствующий договор, который был подписан им как директором ООО «Металл-Инвест». До этого договора между ООО «Металл-Инвест» и ООО «СТМ-Т» уже были договорные отношения, поэтому впоследующем имело место лишь пролонгирование договора, а потому не требовалось согласование как для заключения договора, так и его условий, в том числе вопроса цены, с ФИО11, бланк договора был им - ФИО36 подписан и направлен для подписания ФИО11, что последний и сделал. По условиям договора ООО «Металл-Инвест» делало свою наценку порядка 2% от общего объема. Основным покупателем цинка являлось ООО «СТМ-Т», которых фактически они постоянно кредитовали, так как у ООО «СТМ-Т» не было денежных средств на предоплату. ООО «Металл-Инвест» приобретало цинк у УГМК Холдинг, причем переговоры по заключения данного договора велись и им-ФИО2 и ФИО14 Работали с УГМК «Холдинг» по предоплате. Главный бухгалтер ООО «Металл-Инвест» по телефону получала заявку на количество цинка, затем следовал заказ данного объема в УГМК Холдинг, после чего осуществлялась поставка по адресу ООО «СТМ-Т», где ООО «Металл-Инвест» арендовало площади. Указал, что у ООО «Металл-Инвест» арендовало площади у ООО «СТМ-Т» и у ИП ФИО25, но в заключении договоров он участия не принимал, так как на момент его трудоустройства данный договор уже был. Указал на то, что первоначальные поставками цинка принимал он-ФИО2, а в дальнейшем данную работу поручил ФИО14, в том числе ФИО14 самостоятельно решал вопросы с погрузкой и отгрузкой цинка. УГМК «Холдинг» был основным поставщиком цинка, но были и другие поставщики, которых он не помнит. Помнит, что несколько раз цинк поставляла ООО «Акора», которое производило цинк марки Ц3, что следовало из предоставляемых ими сертификатов качества. О заключении договора и о возможности приобретения цинка у ООО «Акора» переговоры осуществлялись ФИО14 по его-ФИО2 поручению. Со слов ФИО14 ему известно, что производство в ООО «Акора» работает, сертификаты соответствуют, качество соответствует тому, с которым завод работает, а потому возможно взять несколько пробных партий. Данный цинк также был разгружен на территории ООО «СТМ-Т», продан данному заводу, хотя он предполагался для других покупателей, но завод очень нуждался в цинке, насколько ему известно, данным вопросом занимался ФИО14 Сомнений в качестве данного цинка у него-ФИО2 не возникало, исходя из сведений отраженных в сертификате качества, при отсутствии такового у ООО «Акора» цинк не приобретали бы. В ООО «СТМТ-Т» цинк поставляли по цене, которая определялась по формуле, указанной в договоре, причем данная формула для всех покупателей у ООО «Металл-Инвест» была одинаковой, изменялся только один показатель – цена на бирже, при этом марка поставляемого цинка для определения стоимости цинка значения не имела, соответственно цинк производства ООО «Акора» был поставлен на завод по той же цене, что и цинк от производителя УГМК «Холдинг», отдельного договора с ООО «СТМ-Т» на поставку цинка от ООО «Акора» не было. Указал на то, что своих технических средств для поставки цинка ООО «Металл-Инвест» не имело, если покупатель просил доставку, то транспортные расходы оформлялись и оплачивались отдельно. Отгрузка при этом осуществлялась с территории завода ООО «СТМ-Т», соответственно работниками данного завода были подписаны товарно-транспортные накладные от имени ООО «Металл-Инвест», ему-ФИО2 об этом было известно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что в период сентября 2015 года по ноября 2016 года работала в должности главным бухгалтером в ООО «Металл-Инвест», в ее должностные обязанности входит ведение бухгалтерского и налогового учета, документооборот. Директор Общества является ФИО2, его заместителем ФИО8, ранее менеджером работал ФИО14, в настоящее время он является коммерческим директором. Также в настоящее время ей известно, что учредителем ООО «Металл-Инвест» является ФИО3- мама ФИО8 Общество занималось оптовыми поставками цинка и его реализацией. Что непосредственно входило в должностные обязанности ФИО14, ей неизвестно, так как он не находился у нее в подчинении. Поставщиком цинка являлось УГМК «Холдинг», а поставляли цинк на завод «СТМ-Т, Алексинский и Киреевский заводы. С указанными организациями имели место договорные отношения, но кто вел переговоры для заключения данных договором ей неизвестно. Офис Общества находился в 

<

адрес>, цинк хранился на арендуемой Обществом у ООО «СТМ-Т» складской площадке на территории завода. Также договор аренды был заключен с ИП «ФИО25», с которой она лично не была знакома. С УГМК «Холдинг» у ООО «Металл-Инвест» был заключен договор, который ежегодно пролонгировался, по условиям которого Общество приобретает цинк на условиях предоплаты по цене, определяемой по формуле, указанной в договоре, цена определялась по данному формуле исходя из стоимости цинка на Лондонской бирже за предыдущие пять дней, курса доллара на день оплаты и премиального коэффициента, причем изменялась только цена цинка на бирже. Работа с УГМК «Холдинг» осуществлялась посредством общения с менеджером по электронной почте. Получив заявку от покупателя, она – ФИО9 отправляла в УГМК «Холдинг» доверенность, которая содержала заявку о том, что какое количество цинка намерены приобрести, счет даже не выставлялся, так как всегда можно было самостоятельно исходя из формулы определить стоимость, получив документы сначала по электронной почте, прикрепляла их в программе 1С бухгалтерия. ООО «Металл-Инвест» в договоре с покупателями цинка для определения стоимости прописывали ту же формулу, но, с другим премиальным коэффициентом, который в сторону увеличения отличался от указанного в их договоре с УГМК «Холдинг», кто данный коэффициент формировал ей неизвестно, так как она видела уже только подписанный договор с покупателями. Все договоры и все бухгалтерские документы подписывал ФИО2, кем именно был изготовлен договор с УГМК «Холдинг» не знает и не помнит. Весь цинк поступал на склад хранения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кто именно занимался приемом и в дальнейшем отгрузкой, ей неизвестно, все документы по поставкам она получала как по электронной почте, так и дублировались в оригинале. Также поставщиком цинка был ООО «Акора», покупателям цинк продавали, определяя цену всегда по одной формуле. При исполнении своих обязанностей, она не обращалась к ФИО14 для разрешения возникающих вопросов, как правило да, все вопросы решала самостоятельно, так как они касались деятельности бухгалтерии. При этом ей было известно, что ФИО14 одновременно, работая в их организации, также трудоустроен в ООО «СТМ-Т», но в какой должности ей не было известно. Что именно входило в обязанности ФИО14, как менеджера ООО «Металл-Инвест» ей неизвестно, данным вопросом она не интересовалась. Что касается управления расчетным счетом ООО «Металл-Инвест», то платежки формировала она, также у нее была чековая книжка и флешка с электронной цифровой подписью ФИО2 и ее, ФИО14 никакого отношения к банковскому счету не имел, ему на телефон лишь приходил код, необходимый для проведения оплаты. Отправка данного кода в виде смс сообщения на мобильный телефон ФИО14 явилось ее условием. Фактически ФИО14 денежными потоками ООО «Металл-Инвест» никоим образом не распоряжался и их не контролировал.

В ходе предварительного расследования ей была предоставлена запись с телефонным разговором, имевшим место между ней и ФИО14 Утверждала, что в данном разговоре она не обсуждала и не спрашивала у ФИО14 касательно цены, по которой Общество будет продавать цинк, вопрос стоял про время отгрузки, а соответственно данное время может влиять на цену, так как на бирже цена меняется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показал, что в период сентября 2015 года по ноябрь 2016 года являлся директором ООО «Акора». В указанный период деятельности Общества был заключен договор с ООО «Спецтрансмонолит» по условиям которого ООО «Акора» приобретала отходы цинка. Затем ООО «Акора» стали перерабатывать отходы в цинк марки Ц3. Менеджер ООО «Акора» ФИО20, который общался с представителем ООО «СТМ-Т» ФИО14 предложил последнему приобретать указанный цинк, последний согласился пояснив, что поставка данного цинка будет осуществлять через ООО «Металл-Инвест». После этого, ООО «Акора» осуществила несколько, примерно пять, пробных поставок цинка, как полагали в ООО «СТМ-Т», но через ООО «Металл-Инвест». Фактически принцип деятельности был таков, что ООО «Акора» получает отходы цинка, перерабатывает и возвращает их же материал, но в виде цинка марки Ц3. Свою продукцию ООО «Акора» сопровождали паспортом качества, который выдавался после лабораторных исследований, поэтому не было сомнений, что ООО «Акора» в ООО «Металл-Инвест» был поставлен цинк именно марки Ц3. При этом выдача паспортов качества никоим образом не фиксировалась, результаты каждого из исследований нигде не сохранялись. Насколько ему известно с менеджером ООО «Акора» ФИО20 от лица ООО «СТМ-Т» и ООО «Металл-Инвест» общался всегда только ФИО14 Доставка цинка осуществлялась транспортными средствами ООО «Акора», которые были направлены по адресу ООО «Спецтрансмонолит», но для ООО «Металл-Инвеста», от которых и поступала оплата. Указал на то, что при определении цены на, продаваемый ими цинк, руководствовались потребностями рынка, а также исходили из того, что поскольку качество ГОСТовского цинка лучше, то соответственно их цинк должен быть дешевле. Также указал на то, что с ООО «СТМ-Т» договора на поставку им цинка марки Ц3 не было. Последняя поставка – 26 октября 2016 года данного цинка в товарно-транспортной накладной была оформлена как для ООО «СТМ-Т», но лишь для того, чтоб машина с цинком смогла заехать на территорию завода, фактически данный цинк предназначался для ООО «Металл-Инвест». Со слов ФИО20 ему известно, что данные действия - составление товарно-транспортной накладной таким образом, были совершены по просьбе ФИО14 Потом была составлена реальная накладная для бухгалтерии, где покупателем указано ООО «Металл-Инвест». 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 показал, что в период сентября 2015 года до ноября 2016 года работал менеджером в ООО «Акора». По интернету искал предприятия, которые занимались оцинкованием, поскольку ООО «Акора» занималось переработкой отходов цинка. Таким образом, была установлена организация ООО «СТМ-Т». Когда стал искать на данном заводе ответственное лицо, с которым возможно было ведение переговоров о приобретении отходов цинка, познакомился с ФИО14 Ему не было известно какую именно должность ФИО14 занимает на заводе, но работники завода указывали на то, что данными вопросами на заводе занимается именно ФИО14 В результате между «СТМ-Т» и ООО «Акора» был заключен договор на покупку отходов цинка. ООО «Акора» занималось тем, что приобретало отходы цинка, перерабатывала их и продавала этот же металл. В ходе работы он-ФИО20 от ФИО14 узнал о наличии фирмы ООО «Металл-Инвест», в которой он работает и которая занимается продажей цинка, в связи с чем он стал предлагать приобретать переработанный цинк у ООО «Акора». Все эти вопросы обсуждались только с ФИО14, при этом и как с представителем ООО «СТМ-Т» и как с представителем ООО «Металл-Инвест». Договорились о том, что ООО «Акора» направить несколько пробных партий цинка ООО «Металл-Инвесту», при этом задачей было найти дополнительных покупателей цинка, производства ООО «Акора». Данный цинк подходил под стандарты цинка марки Ц3, в подтверждение качестве покупателям предоставлялся паспорт качества, поскольку все партии цинка перед поставкой покупателям проходил лабораторные исследования на качество. Учитывая, что паспорт качества указывал то, что ООО «Акора» произведен цинк марки Ц3, а не Ц1 или Ц0, то соответственно цена цинка производства «Акора» была ниже. Поставка цинка в ООО «Металл-Инвест» осуществлялась следующим образом: забирали отходы в ООО «СТМ-Т» и обратно эти машины загружали цинком для ООО «Металл-Инвест», так как вся отгрузка цинка осуществлялась на площадку, расположенную на территории ООО «СТМ-Т». Он-ФИО20 не пытался решить вопрос о заключении договора с ООО «СТМ-Т» для поставки цинка, у данной организации закупали только отходы. ООО «Акора» было реализовано 5 партий цинка, утверждал, что данный цинк является качественным, при использовании которого полагает невозможным образование большого количества кадмия в отходах.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных им в судебном заседании и из показаний, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что с 2005 года по настоящее время он работает в ООО «Спецтрансмонолит-Т» (ранее организация имела название ТФ «Спецтрансмонолит-Т» филиал ЗАО «Спецтрансмонолит-Т»), до марта 2017 года работал в данной организации в должности стропальщика. В его должностные обязанности как бригадира стропальщиков входил прием металлоконструкций для оцинкования и разгрузки, также периодически он исполнял обязанности мастера смены, и в его обязанности также входил прием цинка, химикатов, последующая отгрузка металлоконструкций, отгрузка цинка со склада на производство для добавления в ванну для оцинкования, руководство деятельностью работников смены в цеху. Его непосредственным руководителем в период времени с 2015 года по 2016 год являлся начальник цеха ФИО90., а также указания ему по работе поступали от коммерческого директора ФИО14 и генерального директора ФИО11, всех этих лиц он воспринимал как руководство и выполнял указания каждого из них. В период исполнения им обязанностей мастера смены он при приеме цинка проверял в представленных водителями товарно - транспортных накладных только вес цинка и количество упаковок, после чего документы передавал либо ФИО70, либо в бухгалтерию ФИО3 Он не помнит точно на какую именно организацию были оформлены все документы при поступлении цинка, но ему кажется, что на ООО «Металл-Инвест». Когда цинк поступал в дневное время все документы на поставку получал и забирал себе ФИО14, после того как он записывал в журнал поступлений очередную поставку цинка. Цинк на завод поступал с Челябинского и Владикавказского заводов, поставляли ли цинк другие поставщики, он не помнит. В книге учета поступлений он указывал завод поставщика цинка, количество упаковок цинка и вес. Прием цинка на завод производился силами и средствами ООО «СТМ-Т». После приемки цинк отправлялся на склад завода откуда по указанию технологов завода он производил отгрузку цинка на производство для добавления в ванну, о чем делал соответствующую запись в журнале отгрузки готовой продукции. Также со склада завода по указанию ФИО14 (либо через ФИО70 либо напрямую) производили отгрузку цинка на продажу сторонним организациям. Отгрузка цинка на продажу производилась от ООО «Металл-Инвест» на сторонние организации, накладные на отгрузку цинка им передавал ФИО14, но работники ООО «СТМ-Т» за данные действия доплату не получали. При поступлении на завод металлоконструкции для оцинкования, он также от водителя получал товарно - транспортные накладные, которые сверял с фактическим наличием, после чего документы передавал в бухгалтерию, а поступившие металлоконструкций отражал в книге учета поступлений, где указывал организацию, от которой поступили металлоконструкции, их перечень и вес. После оцинкования металлоконструкции отгружались заказчикам. Все действия по приему и отгрузке продукции производилась также силами и средствами завода. В период с 01.08.2016 года по 27.10.2016 года в ООО «СТМ-Т» произведено четыре поставки цинка марки Ц3 производства ООО «АКОРА». Первые три партии цинка были добавлены в ванну для оцинкования, а последняя партия цинка марки Ц3 весом 5,242 тонн до настоящего времени находится на территории завода. Он данные партии цинка не принимал. Но согласно журналу распоряжений, представленного ему для обозрения, он добавлял данный цинк в ванну для оцинкования 26.08.2016 года в количестве 2 894 кг., указания на добавку данного цинка он получил от технолога. Он записал, что добавлен был цинк б/у, то есть отходы цинка, так как данный цинк производства ООО «АКОРА» не соответствовал ГОСТ 3640-94, что было определено визуально по цвету, по форме, по упаковке. А также после добавления в ванну данного цинка на поверхность сразу всплыли отходы (примеси). Он неоднократно говорил ФИО7 о том, что они портят ванну при добавлении такого плохого цинка, на что ФИО7 пояснял, что раз завод купил такой цинк его необходимо использовать. (Т. 13 л.д. 14-17).

В судебном заседании свидетель ФИО15 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, также пояснив, что цинк на территорию завода как ввозился, так и вывозился для других организаций. Руководством для себя он воспринимал генерального директора ФИО11, коммерческого директора ФИО14 и начальника цеха ФИО70, указания каждого из которых он выполнял, при этом не требуя подтверждения со стороны других руководителей. Как правило, все указания поступали от начальника цеха ФИО70, но было когда указания непосредственно давал ФИО14 и он ему подчинялся как одному из руководителей завода. Также указал, что цинк производства ООО «АКОРА» визуально отличался от цинка других производителей, поступавшего на завод, который был надлежащего качества как по цвету, так и по форме плит. 

Из показаний свидетеля ФИО41 данных им в судебном заседании и из показаний данных им в ходе предварительного расследования и частично оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что в период сентября 2015 года по ноябрь 2016 года работал мастером ООО «СТМ-Т», в его должностные обязанности входило прием металла, разгрузка его в цеху, оцинкование и складирование на склад готовой продукции. Непосредственным его руководителем был начальник цеха ФИО90. При исполнении своих обязанностей в ООО «СТМ-Т» занимался как приемом цинка, так и по указанию ФИО70 отгружали цинк другим организациям, насколько помнит для Алексинского завода. В цеху находились накладные на отпуск материалов на сторону, которые им приносил ФИО90 По полученным им от ФИО70 накладным на отгрузку цинка он видел, что отгрузка цинка на продажу производится ООО «Металл-Инвест» на сторонние организации. Отгрузка также проводилась силами и средствами ООО «СТМ-Т». Такое несоответствие в документах вызывало вопросы у всех работников, так как погрузка цинка на продажу от ООО «Металл-Инвест» другим организациям им не оплачивалась, свои недовольства работники высказывали ему, а он пояснял, что это указание руководства, имея в виду ФИО70 В накладных на отпуск материалов на сторону (продажу цинка) он расписывался в документах в графе «Груз отпустил», хотя накладные были от ООО «Металл-Инвест». Он ставил свою подпись по указанию ФИО70, хотя фактически он не работал в ООО «Металл-Инвест». Отгрузка цинка на продажу фиксировалась им в журнале отгрузки готовой продукции. (т.13 л.д. 21)

Из показаний свидетеля ФИО19, данных им в судебном заседании и из показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2006 года он работает в ООО «Спецтрансмонолит-Т» (ранее организация имела название ТФ «Спецтрансмонолит-Т» филиал ЗАО «Спецтрансмонолит-Т») в должности мастера смены. В его должностные обязанности входит прием цинка, химикатов, металлоконструкций для оцинкования, отгрузка цинка со склада на производство для добавления в ванну для оцинкования, руководство деятельностью работников цеха. В его подчинении находятся стропальщики, крановщики, погрузчик, травильщики, оцинковщики. ООО «СТМ-Т» занимается оказанием услуг по горячему оцинкованию металлоконструкций, вся деятельность по оцинкованию осуществляется на производственных мощностях ООО «СТМ-Т» на территории организации по адресу: 

<

адрес>. Его непосредственным руководителем в период времени с 2015 года по 2016 год являлся начальник цех ФИО90 и генеральный директор ФИО11 Также ему могли давать указания по работе главный технолог ФИО6, главный бухгалтер ФИО3 В указанный период совместно с ним мастерами смены работали ФИО16, ФИО43, в случае ухода в отпуск их заменяли ФИО44, ФИО45, ФИО46 При приеме цинка проверял в представленных водителями товарно - транспортных накладных только вес цинка и количество упаковок, после сверки, он передавал документы либо ФИО70, либо ФИО3, он не помнит на какую именно организацию были оформлены документы при поступлении цинка. Цинк на завод поступал с Челябинского и Владикавказского заводов, поставляли ли цинк другие производители, он не помнит. Он осуществлял приемку цинка и данные по приемке указывал в книге учета поступлений, где указывал завод поставщик цинка (г.Челябинск или г.Владикавказ), количество упаковок цинка и вес, а также фамилию водителя и регистрационный знак автомобиля. Прием цинка на завод производился силами и средствами ООО «СТМ-Т». После приемки цинк отправлялся на склад завода. Со склада завода по указанию ФИО70 либо ФИО3 он производил отгрузку цинка либо на производство для добавления в ванну, либо на продажу сторонним организациям. По полученным им от ФИО70 либо ФИО3 накладным на отгрузку цинка он видел, что отгрузка цинка на продажу производится ООО «Металл-Инвест» на сторонние организации. Отгрузка также проводилась силами и средствами ООО «СТМ-Т». Такое несоответствие в документах вызывало вопросы у всех работников, так как погрузка цинка на продажу от ООО «Металл-Инвест» другим организациям им не оплачивалась, и сотрудники завода отказывались грузить цинк на продажу, свои недовольства они высказывали ФИО70. На что ФИО90 пояснял, что это указание руководства, кого конкретно не пояснял. Но всем сотрудникам завода, в том числе и ему, было известно, что коммерческий директор ООО «СТМ-Т» ФИО14 связан с деятельностью ООО «Металл-Инвест», как именно ему не было известно. В накладных на отгрузку цинка на продажу он расписывался в документах в графе «Груз отпустил», хотя накладные были от ООО «Металл-Инвест». Он ставил свою подпись по указанию ФИО70, хотя фактически он не работал в ООО «Металл-Инвест». По отгрузке цинка на производство для добавления в ванну указания он получал от технологов ФИО6 и ФИО7 Все отгрузки цинка, в том числе на продажу, фиксировались им в журнале отгрузки готовой продукции. Поступившие металлоконструкции он также отражал в книге учета поступлений, где указывал организацию, от которой поступили металлоконструкции, их перечень и вес. Периодически привозили на завод металлоконструкции без документов, на его вопрос ФИО70 от кого поступили металлоконструкции, он называл ему организацию, которую необходимо было указать в книге, что он и делал. После оцинкования металлоконструкции отгружались заказчикам после проведенной оплаты, которую они уточняли у ФИО70 либо у ФИО3 Прием металлоконструкции и отгрузка готовых изделий производилась также силами и средствами завода. В период с 01.08.2016 года по 27.10.2016 года в ООО «СТМ-Т» произведено четыре поставки цинка марки Ц3 производства ООО «АКОРА» а именно, согласно данным журнала входного контроля: 4,846 тонн 02.08.2016 г.; 4,871 тонн 24.08.2016 г.; 4,952 тонн 12.10.2016 г. Кроме этого, 27.10.2016 г. на завод по товарной накладной поставщика ООО «АКОРА» (№ от ДД.ММ.ГГГГ) завезена 4-я партия аналогичного цинка весом 5,242 тонн, которая по настоящее время находится на территории завода. Он данные партии цинка не принимал, но согласно журналу распоряжений по указанию ФИО7 он добавлял данный цинк в ванну для оцинкования 27.08.2016 года в количестве 1 997 кг., 29.10.2016 года в количестве 2 010 кг. При поступлении данного цинка на завод он и остальные работники сразу же визуально определили плохое качество цинка, он визуально не соответствовал ГОСТ 3640-94. (Т.10 л.д. 222-225).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 показал, что в период сентября 2015 года по ноябрь 2016 года работал стропальщиком в ООО «СТМ-Т», при отсутствии мастера, исполнял его обязанности. Насколько помнит, при приеме цинка проверял вес цинка, количество упаковок, все отражал в соответствующих журналах. Прием цинка на завод производился силами и средствами ООО «СТМ-Т». После приемки, цинк отправлялся на склад завода. Со склада завода по указанию ФИО70 он производил отгрузку цинка, каким именно организациям не помнит, в документах на отгрузку при этом расписывался.

Из показаний свидетеля ФИО18, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ООО «УГМК - Холдинг» он работает в должности начальника отдела сбыта. В соответствии с должностной инструкцией в его обязанности входит проведение переговоров с потенциальными потребителями цинка на предмет согласования объемов реализации металла и условий ценообразования. Текущая деятельность заключается в процессе контроля отгрузки металла со складов завода, а также в подготовке проектов договоров поставки. С 2008 года по 2015 год ООО «УГМК - Холдинг» ежегодно заключало договора поставки цинка с ООО «Металл-Инвест». Так 18 ноября 2014 года был заключен договор № между ООО «УГМК-Холдинг» в лице коммерческого директора ФИО21- Продавец и ООО «Металл-Инвест» в лице директора ФИО2- Покупатель, по условиям данного договора Продавец обязуется в течение срока действия договора отдельными партиями передавать Покупателю товар (металлический цинк марок Ц0А, ЦВ0) в количестве и сроки, согласованными Сторонами в договоре, а Покупатель обязуется предварительно оплачивать товар в размере 100% его стоимости и принимать товар в соответствии с условиями договора. Общий объем поставки товара в 2015 году составляет ориентировочно 1920+(-)5% тонн. Грузоотправителями товара, составляющего предмет договора, являются ОАО «Челябинский цинковый завод» г.Челябинск и ОАО «Электроцинк» г.Владикавказ; оплата и отгрузка товара производится на условиях, согласованных Сторонами в договоре; цена по договору за одну тонну товара устанавливается в рублях РФ и рассчитывается по формуле (без учета НДС), указанной в договоре, в которой используется среднее арифметическое значение официально публикуемых котировок Лондонской биржи металлов (ЛБМ) «Cash seller & settlement» на цинк марки SHG за котировальный период, в долларах США, котировальным периодом для определения цены на товар являются все биржевые дни Лондонской биржи металлов за календарную неделю, предшествующую неделе предварительной оплаты партии товара. Также применятся премиальный коэффициент, курс доллара по курсу Центробанка на дату предварительной оплаты партии товара, а также учитываются расходы Продавца, связанные с организацией перевозки товара автомобильным транспортом от склада грузоотправителя до склада грузополучателя, в расчете на одну тонну товара, результат округляется до второго знака после запятой. К полученной сумме добавляется НДС (по ставке, действующей на момент отгрузки). По условиям договора качество товара должно соответствовать маркам Ц0А, ЦВ0 согласно ГОСТу 3640-94 и подтверждаться сертификатом качества изготовителя товара, в котором указывается наименование товара, его вес, данные химического анализа, марка, дата погрузки. На каждой пачке товара должны быть указаны вес брутто и нетто, либо пачки должны быть пронумерованы. Весом товара является вес, указанный в сертификате качества. Оплата товара производится до момента отгрузки в следующем порядке: 100% стоимости каждой партии товара (без учета транспортных расходов) оплачивается Покупателем в течение трех дней после выставления Продавцом (с использованием факсимильной, электронной связи) счета на предварительную оплату партии товара, но не позднее последнего рабочего дня недели, в которой выставлен счет. К договору № от 18 ноября 2014 года прилагается дополнительные соглашения о том, что Продавец обязуется поставить, а Покупатель обязуется оплатить и принять в период с 01 января по 31 декабря 2015 года цинк металлический марок Ц0А, ЦВ0, именуемый в дальнейшем товар, в количестве до 200 тонн +(-) 5% ежемесячно. Отгрузка товара Продавцом производится на основании заявок Покупателя со склада, расположенного по адресу 

<

адрес> (далее склад хранения). Отгрузка товара производится на условиях самовывоза Покупателем, либо его надлежащим образом уполномоченным представителем. Цена за одну тонну товара по дополнительному соглашению устанавливается в рублях РФ и рассчитывается по той же формуле, но иным премиальным коэффициентом, который увеличен с 1,06 до 1,073. Оплата товара производится при оплате 100% стоимости каждой партии товара в течение трех дней после выставления Продавцом (с использованием факсимильной, электронной связи) счета на предварительную оплату партии товара, но не позднее последнего рабочего дня недели, в которой выставлен счет. Соглашение № заключено 02 декабря 2015 года, Стороны заключили дополнительное соглашение о нижеследующем: 

При отгрузке товара на условиях, предусмотренных дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от 18.11.2014 г., при определении стоимости одной тонны товара Стороны руководствуются формулой: LME*1,076*К. 09 декабря 2015 года был заключен договор № между ООО «УГМК-Холдинг» в лице коммерческого директора ФИО21- Продавец и ООО «Металл-Инвест» в лице директора ФИО2- Покупатель. Согласно п.1.1 заключенного договора Продавец обязуется в течение срока действия договора отдельными партиями передавать Покупателю цинк металлический марок Ц0А, ЦВ0, в количестве и сроки, согласованными Сторонами в договоре, а Покупатель обязуется предварительно оплачивать товар в размере 100% его стоимости и принимать товар в соответствии с условиями договора. Общий объем поставки товара в период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года составляет ориентировочно 1200+(-)5% тонн. Грузоотправителями товара, составляющего предмет договора, являются: ОАО «Челябинский цинковый завод» г.Челябинск; ОАО «Электроцинк» г.Владикавказ.

Согласно п.2.1 все расчеты между сторонами осуществляется в рублях РФ. Оплата и отгрузка товара производится на условиях, согласованных Сторонами в договоре. В случае согласования Сторонами иных условий отгрузки какой- либо партии товара, данное согласование оформляется путем подписания Сторонами единого документа. 

п.2.2 Цена по договору за одну тонну товара устанавливается в рублях РФ и рассчитывается по следующей формуле (без учета НДС):

LME*1,06*К+Тр, где LME- среднее арифметическое значение официально публикуемых котировок Лондонской биржи металлов (ЛБМ) «Cash seller & settlement»на цинк марки SHG за котировальный период, в долларах США, котировальным периодом для определения цены на товар являются все биржевые дни Лондонской биржи металлов за календарную неделю, предшествующую неделе предварительной оплаты партии товара.

1,06- премиальный коэффициент.

К- курс доллара США к рублю, равный официальному курсу ЦБ РФ, действующему на дату предварительной оплаты партии товара.

Тр- расходы Продавца, связанные с организацией перевозки товара автомобильным транспортом от склада грузоотправителя до склада грузополучателя, в расчете на одну тонну товара.

Результат округляется до второго знака после запятой. К полученной сумме добавляется НДС (по ставке, действующей на момент отгрузки).

п.2.5 Качество товара должно соответствовать маркам Ц0А, ЦВ0 согласно ГОСТу 3640-94 и подтверждаться сертификатом качества изготовителя товара, в котором указывается наименование товара, его вес, данные химического анализа, марка, дата погрузки. На каждой пачке товара должны быть указаны вес брутто и нетто, либо пачки должны быть пронумерованы. Весом товара является вес, указанный в сертификате качества. 

п.2.10. Оплата товара производится до момента отгрузки в следующем порядке: 100% стоимости каждой партии товара (без учета транспортных расходов) оплачивается Покупателем в течение трех дней после выставления Продавцом (с использованием факсимильной, электронной связи) счета на предварительную оплату партии товара, но не позднее последнего рабочего дня недели, в которой выставлен счет.

Договор подписан со стороны продавца ФИО21, со стороны покупателя ФИО2, на подписях имеются оттиски печатей круглой формы

К договору № от 09 декабря 2015 года прилагается дополнительное соглашение №.

Соглашение № заключено 09 декабря 2015 года, согласно которому Стороны заключили дополнительное соглашение о нижеследующем:

По дополнительно согласованной заявке Покупателя Продавец обязуется поставить, а Покупатель обязуется оплатить и принять в период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года цинк металлический марок Ц0А, ЦВ0 именуемый в дальнейшем товар, в количестве до 120 тонн +(-) 5% ежемесячно. Отгрузка товара Продавцом производится на основании заявок Покупателя со склада, расположенного по адресу 

<

адрес>. Отгрузка товара производится на условиях самовывоза Покупателем, либо его надлежащим образом уполномоченным представителем. 

Цена за одну тонну товара по дополнительному соглашению устанавливается в рублях РФ и рассчитывается по следующей формуле (без учета НДС):

LME*1,076*К, где

LME- среднее арифметическое значение официально публикуемых котировок Лондонской биржи металлов (ЛБМ) «Cash seller & settlement»на цинк марки SHG за котировальный период, в долларах США, котировальным периодом для определения цены на товар являются все биржевые дни Лондонской биржи металлов за календарную неделю, предшествующую неделе предварительной оплаты партии товара.

1,076- премиальный коэффициент. В случае значительного изменения стоимости перевозок, котировок Лондонской биржи металлов, либо курса валютной пары «доллар- рубль», Стороны оставляют за собой право на изменение величины премиального коэффициента. 

К- курс доллара США к рублю, равный официальному курсу ЦБ РФ, действующему на дату предварительной оплаты партии товара.

Оплата товара производится следующим образом: 100% стоимости каждой партии товара оплачивается Покупателем в течение трех дней после выставления Продавцом (с использованием факсимильной, либо электронной связи) счета на предварительную оплату партии товара, но не позднее последнего рабочего дня недели, в которой выставлен счет. 

Наличие у ООО «Металл-Инвест» производственной площадки на территории завода являлось обязательным условием сотрудничества с ООО «УГМК-Холдинг». В обеспечение данного условия был заключен договор хранения, подписанный между ООО «УГМК-Холдинг» и ООО «Металл-Инвест», подразумевал обязательное наличие у ООО «Металл - Инвест» складской площадки, обеспечивающей сохранность переданного на хранение металла. Производственная площадка завода горячего оцинкования в г.Тула отвечала требованиям ООО «УГМК-Холдинг» в части приемки, хранения цинка и дальнейшей его реализации.

Премиальный коэффициент устанавливался в соответствии с торгово- сбытовой политикой ООО «УГМК- Холдинг». Требования данного регламента распространялись абсолютно на всех участников рынка, в том числе и на ООО «Металл-Инвест». По своей сути премиальный коэффициент является торговой надбавкой к биржевой цене металла.

Переговоры о поставке цинка для нужд ООО «Металл-Инвест» проводились с ФИО14 и ФИО2 Переговоры проводились посредством телефонной связи и личных встреч. Учитывая давность событий, затрудняется сообщить о количестве контактов и хронологии переговоров. С ФИО11 он лично не знаком, слышал данную фамилию в процессе взаимоотношений между ООО «УГМК- Холдинг» и ООО «Металл-Инвест», но какую должность занимал ФИО11, ему неизвестно.

Оценить личную заинтересованность ФИО14 в хозяйственной деятельности ООО «Металл-Инвест» не имеет возможности. При подписании договоров на поставку цинка он обязан в первую очередь руководствоваться интересами ООО «УГМК - Холдинг». ООО «Металл- Инвест» обеспечивало продвижение цинка Группы УГМК на российском рынке, что отвечало их интересам. Адрес фактического хранения поставляемого цинка соответствовал адресу указанному в договоре хранения между ООО «УГМК- Холдинг» и ООО «Металл-Инвест», а именно 

<

адрес>. (т. 12 л.д. 193-199).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО48 показал, что в силу исполнения возложенных на него должностных обязанностей занимается обеспечением экономической, информационной, кадровой безопасности деятельности компании ООО «ИК«Главстрой», выявлением и минимизацией рисков для бизнеса и акционеров, сохранением товарно-материальных ценностей и активов. Завод горячего цинкования в г. Туле является одним из дочерних обществ компании ООО «ИК «Главстрой». При трудоустройстве в СТМ-Т кандидатам была предоставлена анкета, которая включала в себя вопросы касательно сведений об учредительстве как самих кандидатов, так и их родственников. Целью получения данной информации является исключить любые угрозы для бизнеса, на случай наличия у кандидата смежного бизнеса или аффилированных связей родственников с кандидатом. При заполнении такой анкеты ФИО14, последний такую информацию скрыл, а в последующем при анализ деятельности завода СТМ-Т, было установлено, что данным заводом, на котором ФИО14 занимал руководящую должность и занимался вопросами поставки цинка, цинк закупался через принадлежащую теще ФИО14 фирму и соответственно по завышенной цене, а услуги оцинкования завод оказывал по ценам ниже рыночных и через фирму, принадлежащую двоюродному брату ФИО14

Также вина подсудимого ФИО14 подтверждается протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными документами:

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО70 и ФИО3 подтверждено, что указания по поставкам цинка, последующей отгрузке цинка на производство и сторонним организациям давал ФИО14 (том 10 л.д. 120-123);

- заявлением ФИО49 от 21 декабря 2017 года, зарегистрированное в КУСП УМВД России по Тульской области за номером № от 21.12.2017 г., в котором ФИО49 указывает на противоправные действия ФИО14, организовавшего неоднократную поставку на ООО «СТМ-Т» через подконтрольную фирму ООО «Металл-Инвест» цинка с маркировкой Ц3 ГОСТ 3640-94, производства ООО «Акора» с последующим использованием его по указанию ФИО14 в производстве. Заявление подписано и датировано 21 декабря 2017 года. (том 7 л.д. 60-65);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2016 года –второго этажа офисного здания ООО «Спецтрансмонолит-Т», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе которого в кабинете директора на столе обнаружены и изъяты: подшивка документов на 32 листах, накладная б/н на отпуск материалов на сторону от 01.11.2016 г. на 1 листе, договор № от 01.10.2015 г. Накладная б/н на отпуск материалов на сторону от 01.11.2016 г. на 1 листе, договор № от 01.10.2015 г упакованы в файл. Изъятые подшивка документов и файл с документами упакованы надлежащим образом скреплены пояснительной биркой с оттиском печати «№40 УМВД России по г.Туле» и подписями участвующих лиц. (том 2 л.д. 6-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2016 года –нежилых помещений (1 этаж) ООО «Спецтрансмонолит-Т», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе которого в помещении бухгалтерии в приставной тумбе стола главного бухгалтера ФИО3 обнаружены печать с оснасткой черного и серого пластика с красным фиксатором с оттиском «Для документов Общество с ограниченной ответственностью «Металл- Инвест» ИНН 

<

***>», документы в подшивке на 74 листах с первым листом с наименованием «ООО «Металл-Инвест» покупатели май 2015 г.», документы в подшивке на 40 листах; в сейфе, расположенном возле стола главного бухгалтера ФИО3 обнаружены следующие предметы: дискета ТОК MF 2HD с пояснительной надписью «Зарплата», ФПСХ/ клиент s/n 25812C, конверт желтого цвета с документами и банковской картой 4678 1110 1507 1747, на столе бухгалтера ФИО11 обнаружена подшивка документов на 154 листах. Указанные предметы и документы изъяты, упакованы надлежащим образом, скреплены пояснительной биркой с оттиском печати «№40 УМВД России по г.Туле» и подписями участвующих лиц. (том 2 л.д. 11-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2016 года –нежилых помещений (3 этаж) ООО «Спецтрансмонолит-Т», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе которого на рабочем месте ведущего специалиста по маркетингу обнаружена и изъята подшивка документов на 88 листах, скрепленная пояснительной биркой с оттиском печати «№40 УМВД России по г.Туле» и подписями участвующих лиц. (том 2 л.д. 42-46);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2016 года –офисного помещения ООО «Металл-Инвест» по адресу: 

<

адрес>, офис №. В ходе которого в кабинете бухгалтера ФИО9 обнаружены: подшивка документов отгрузка металлоконструкций за период 2015 года, папка с бухгалтерской отчетной документацией между ООО «Металл-Инвест» и ООО «УГМК-Холдинг» за период 2015- 2016 г., подшивка бухгалтерской документации за период 2012-2016 год, подшивка с документами по кадровому обеспечению, подшивка с бухгалтерской документацией по отгрузке цинка в период 2015 года, папка с наименованием «ООО «Металл-Инвест» письма входящие», подшивка на 163 листах, содержащая бухгалтерскую документацию за период 2010-2016 г., папка с бухгалтерской документацией по поставкам цинка на ООО «Металл-Инвест» в период с января 2015 года по октябрь 2016 года, папка с наименованием «ООО «Металл-Инвест» путевые листы», папка с наименованием «Договора на поставку цинка», папка с наименованием «ООО «Металл-Инвест» склад хранения 2016 г.», папка с наименованием «ООО «Металл-Инвест» отгрузка цинка 2016 г.», папка с наименованием «ООО «Металл-Инвест» Банк 3-4 кв.2015 г. Банк Москвы», папка с наименованием «ООО «Металл-Инвест» Учет материалов 2014-2015 г. (сч.10)», подшивка с наименованием «Счета, выставленные 2015 г.», папка с наименованием «Командировки», папка с наименованием «ООО «Металл- Инвест» склад хранения 2015 г.», папка с наименованием «ООО «Металл-Инвест» касса», папка с наименованием «ООО «Металл-Инвест» копии учредительных документов», 2 печати ООО «Металл-Инвест» и ООО «СпецСтройМонтаж-Т», флеш- карта в корпусе белого цвета с фрагментами вставок желтого цвета и надписью «DataTraveler» 4Gb G2, системный блок «ASUS». Изъятые подшивки, папки документов, предметы упакованы надлежащим образом скреплены пояснительной биркой с оттиском печати «№40 УМВД России по г.Туле» и подписями участвующих лиц. (том 2 л.д. 30-37);

- протоколом осмотра документов от 19.01.2019 года, согласно которому были осмотрены: файл с 2 печатями, печать с оснасткой черного и прозрачного пластика, круглая с оттиском «Общество с ограниченной ответственностью Торгово-Посредническая Компания Монолит ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>», печать с оснасткой черного и серого пластика с красным фиксатором с оттиском «Для документов Общество с ограниченной ответственностью Металл-Инвест ИНН 

<

***>»; подшивка документов на 32 листах, подшивка содержит договора между ООО «Металл-Инвест» и ООО «Спецтрансмонолит-Т» в период 2015-2016 гг.; подшивка документов на 74 листах (первый лист «ООО «Металл-Инвест» покупатели май 2015 г.»), содержащая бухгалтерскую документацию; подшивка документов на 88 листах (трудовой договор № от 01 ноября 2016 г.), содержит бухгалтерскую документацию (накладные на отпуск материалов на сторону, акты выполненных работ, счета на оплату), указанные предметы и документы, подтверждающие показания ФИО3 о передаче бухгалтерской документации (сотрудниками бухгалтерии ООО «СТМ-Т») по деятельности ООО «Металл-Инвест» ФИО14 Указанные предметы и документы были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (том 16 л.д. 221-230);

- протоколом осмотра предметов и документов от 19.01.2019 года, согласно которому были осмотрены- подшивка отгрузка металлоконструкций за период 2015 года от ООО «Металл- Инвест» сторонним организациям, в накладных на отпуск материалов на сторону в графе «Груз отпустил» имеются подписи сотрудников цеха ООО «СТМ-Т»; папка с бухгалтерской отчетной документацией между ООО «Металл-Инвест» и ООО «УГМК-Холдинг» за период 2015- 2016 г.; подшивка бухгалтерской документации за период 2012-2016 год между ООО «Металл-Инвест» и сторонними организациям по оказанию услуг ( транспортные услуги, компьютерное обеспечение, ремонт автомобилей и т.п.); подшивка с документами по кадровому обеспечению (приказы, штатное расписание, должностные инструкции, трудовые договора): приказ № от 17.10.2016 года о переводе ФИО14 с основного прежнего места работы- менеджера на основное место работы- директор по экономике и коммерции; графики отпусков (предоставление отпуска ФИО14 28 календарных дней за год); приказы об оплате медицинских услуг матери ФИО14- ФИО98, тещи ФИО14- ФИО97, об оплате путевок для детей ФИО14; приказ от 01.06.2008 г. о приеме на работу ФИО14 в должности менеджера; трудовой договор № от 01 июня 2008 года между ООО «Металл-Инвест» (Работодатель) и ФИО14 (Работник); трудовой договор № от 20 апреля 2006 года между ООО «Металл-Инвест» (Работодатель) и ФИО8 (Работник), о прием на работу ФИО8 в должности заместителя директора; подшивка с бухгалтерской документацией по отгрузке цинка в период 2015 года от ООО «Металл-Инвест» в адрес ООО «СТМ-Т», ОАО «АСК», ООО «КЗЛМК»; папка с наименованием «ООО «Металл-Инвест» письма входящие»: письмо, выгруженное с электронной почты датируемое 23 сентября 2015 года со следующим текстом: «С уважением ФИО14 директор по экономике и перспективному развитию ООО «Спецтрансмонолит-Т» в адрес: конкурсному управляющему ЗАО ДЗМК «Метако» ФИО52 ООО «Металл-Инвест» заинтересовано в приобретении цинка на взаимовыгодных условиях. Готовы провести переговоры для согласования условий оплаты и поставки»; подшивка на 163 листах, содержащая бухгалтерскую документацию за период 2010-2016 г. (соглашения о погашении взаимной задолженности, акты сверок); папка с бухгалтерской документацией по поставкам цинка на ООО «Металл-Инвест» в период с января 2015 года по октябрь 2016 года. Последняя дата поставки цинка- 26.10.2016 года, товарная накладная № от 26.10.2016 г. поставка цинка марки Ц3 от ООО «Акора» в адрес ООО «Металл-Инвест» объемом 5242 кг без указания стоимости товара, в графе «Груз получил» имеется подпись мастер смены ФИО53 и оттиск печати ООО «Металл-Инвест»; папка с наименованием «ООО «Металл-Инвест» путевые листы», в папке находятся путевые листы движения легковых автомобилей организации ООО «Металл-Инвест», согласно которым ФИО14 передвигался на автомобилях «AUDI A4» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, «Chevrolet GMT900 (TAHOE)» регистрационный знак 

<

данные изъяты>; папка с наименованием «Договора на поставку цинка», в папке содержатся договора на поставку цинка между ООО «Металл-Инвест» и ООО «УГМК-Холдинг», в том числе № от 18 ноября 2014 г., № от 09.12.2015 г.; папка с наименованием «ООО «Металл-Инвест» склад хранения 2016 г.», в папке находятся товарно- транспортные накладные за период 2016 года от ООО «УГМК-Холдинг» в адрес ООО «Металл-Инвест» по адресу: 

<

адрес>, в графе «Груз получил» стоят подписи мастеров цеха ООО «СТМ-Т»: ФИО19, ФИО41, ФИО54; папка с наименованием «ООО «Металл-Инвест» отгрузка цинка 2016 г.», в папке находятся бухгалтерские документы за 2016 год по продажам цинка ООО «Металл-Инвест» в адрес сторонних организаций, в накладных на отпуск материалов на сторону в графе «Груз отпустил» стоят подписи мастеров цеха ООО «СТМ-Т»: ФИО19, ФИО41, ФИО54; папка с наименованием «ООО «Металл-Инвест» Банк 3-4 кв.2015 г. Банк Москвы», в папке находятся банковские документы, а именно выписки по счетам, платежные поручения; папка с наименованием «ООО «Металл-Инвест» Учет материалов 2014-2015 г. (сч.10)», в папке находится отчетная бухгалтерская документация за период 2014-2015 гг. (счет-фактуры, товарные накладные); подшивка с наименованием «Счета, выставленные 2015 г.», содержащая 295 листов. В подшивке находится отчетная бухгалтерская документация за период 2015 г. по продажам цинка ООО «Металл-Инвест» в ООО «СТМ-Т»; папка с наименованием «Командировки», в папке содержится документация о командировках сотрудников ООО «Металл-Инвест» за период 2011-2015 г., в том числе менеджера ФИО14 с супругой ФИО8- заместителем директора, основание командировок- ведение переговоров в интересах ООО «Металл-Инвест»; папка с наименованием «ООО «Металл- Инвест» склад хранения 2015 г.», в папке содержится документация о движении ТМЦ, принадлежащих ООО «Металл- Инвест» за период январь- декабрь 2015 г. В товарно- транспортных накладных на поставки цинка от ООО «УГМК- Холдинг» в адрес ООО «Металл-Инвест» в графе «Груз получил» стоят подпись мастеров цеха ООО «СТМ-Т» с оттиском печати ООО «Металл-Инвест»; папка с наименованием «ООО «Металл-Инвест» касса», в папке содержатся авансовые отчеты за период 2015-2016 г., основным получателем денежных средств указан ФИО14 как подотчетное лицо; папка с наименованием «ООО «Металл-Инвест» копии учредительных документов», в папке содержатся копии учредительных документов: решения учредителей, Уставы с изменениями, выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства; файл с 2 печатями ООО «Металл-Инвест» и ООО «СпецСтройМонтаж-Т»; системный блок «ASUS» в корпусе черного цвета, на задней поверхности системного блока имеется бирка с номером №. При включении системного блока установлен пароль: «1», на рабочем столе компьютера находятся различные папки, в том числе папки: «учредит.документы», «счета выставленные», «фото», файлы «склад цинка», «цена цинка». Перечисленные предметы и документы подтверждают подотчетность ООО «Металл-Инвест» ФИО14 Указанные предметы и документы были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (том 16 л.д. 221-230);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2018 года –участка цеха № ООО «Спецтрансмонолит-Т», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе которого на указанном участке цеха обнаружены 5 пачек цинка с биркой «ООО «Акора»», пачки стоят на деревянных поддонах, упакованы в полиэтиленовый материал прозрачного цвета. С одной из указанных пачек изъят фрагмент цинка- металла серого цвета, упакованного в полимерный пакет зеленого цвета, скрпеленный пояснительной биркой с оттиском печати и подписями участвующих лиц. (том 7 л.д. 276-281);

- протоколом выемки от 26.05.2018 года, в ходе которой у представителя ООО «СТМ-Т» ФИО55 изъят образец цинка с паспортом СОП №. (том 16 л.д. 144-148);

- заключением эксперта № от 07.06.2018 года, согласно выводам которого, основу элементного состава фрагмента металла производства ООО «Акора» составляет цинк. Также в состав входят элементы: медь, свинец, кадмий, олово, железо. Материал фрагмента сплава производства ООО «Акора» отличается от материала фрагмента сплава образца слитка цинка марки Ц3 ГОСТ 3640-94 по количественному содержанию элементов. (том 14 л.д. 91-95);

- протоколом осмотра предметов и документов от 19.01.2019 года – бумажный сверток, в котором совместно с фрагментами ваты и фрагментом листа бумаги с печатным текстом «ЗАО «Мценскпрокат» стандартный образец состава цинка типа Ц3» находится изделие из металла серого цвета цилиндрической формы, на одной грани которого имеется вдавленный рельефный текст «А 7073». На изделии имеются две фаски, на одной из которых имеется скол. Размеры изделия 4,4 см. х 3,5 см., а также в конверте имеется копия паспорта СОП №, полимерный пакет зеленого цвета с изделием из металла серого цвета, форма изделия в виде усеченной пирамиды размерами 4,2 см. х 9,9 см. х 13,5 см. Данное изделие металла- фрагмент цинка изъятый из последней поставки в адрес ООО «СТМ-Т» (26.10.2016 г.) производства ООО «Акора». Указанные предметы и документы были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (том 16 л.д. 221-230);

- протоколом выемки от 09.02.2018 года, в ходе которой у представителя ООО «СТМ-Т» ФИО23 изъяты журнал распоряжений, журнал отгрузки готовой продукции, книги поступлений. (том 16 л.д. 121-126);

- протоколом осмотра предметов и документов от 19.01.2019 года – Книга учета поступлений (дата начала ведения с 28.07.2016 г., последняя дата ведения журнала 01.11.2016 г.). Книга содержит в себе 98 листов, каждый лист разлинован и имеет 3 графы (1.порядковый номер; 2.вид поступлений: металлические конструкции различных видов с указанием количества, веса и поступление цинка с указанием марки цинка, количества пачек и веса; 3.наименование организации поставившей груз ) и строки, даты также размещаются в строках. Согласно информации Книги цинк в указанный период поступал от ОАО «Электроцинк», ЗАО «Акора» (впоследствии ООО «Акора»), а именно от ЗАО «Акора» (ООО «Акора») 02.08.16 г. поступил цинк Ц3 весом 4846 кг., 24.08.16 г. поступил цинк Ц3 5 пачек, весом 4871 кг, 12.10.16 г. поступил цинк Ц3 5 пачек, весом 4952 кг, 27.10.16 г. поступил цинк Ц3 5 упаковок весом 5242 кг.; Книга учета на 144 листах, имеющая название «Журнал отгрузки готовой продукции ООО «Спецтрансмонолит-Т», ведение журнала начато 15.10.2015, дата последней записи 31.10.2016г., листы журнала разлинованы, имеют 3 графы (1. Порядковый номер, 2. Наименование отгружаемой продукции: вид металлоконструкций либо марка цинка с указанием веса и количества; 3. Наименование организации, принимающей продукцию). Согласно информации представленной в журнале в период с 15.10.2015 г. по 31.10.2016 г. периодически производились отгрузки цинка с ООО «СТМ-Т» в адрес сторонних организаций ( «АлексинСтройКонструкция», «Промтехресурс-Д», «ЦМ Трейд» и др.); Книга учета поступлений (дата начала ведения с 06.11.2015 г., последняя дата ведения журнала 28.07.2016 г.). Книга содержит в себе 99 листов, каждый лист разлинован и имеет 3 графы (1.порядковый номер; 2.вид поступлений: металлические конструкции различных видов с указанием количества, веса и поступление цинка с указанием марки цинка, количества пачек и веса; 3.наименование организации поставившей груз) и строки, даты также размещаются в строках. Согласно информации Книги цинк поступал от ОАО «Электроцинк», Челябинского цинкового завода; журнал распоряжений ООО «Спецтрансмонолит-Т» (дата начала ведения с 04.01.2015 г., последняя дата ведения журнала 31.10.2016 г.). Книга содержит в себе 190 листов в клетку. В журнал внесены записи в указанный период о добавлении цинка в ванну для горячего оцинкования, о добавлении химикатов в ванну для чистки, так 26.08.16 г. ФИО15 сделана запись о добавлении в ванну 3 пачек цинка б/у весом 2894 кг; 28.10.16 г. технологом ФИО28 внесена запись с указанием ФИО56 и ФИО41 для поддержания рабочего уровня в ванне цинкования добавить вторичный цинк от 12.10.16 г.; 29.10.16 г. технологом ФИО28 внесена запись с указанием ФИО19 добавить в конце смены в ванну цинкования вторичный цинк от 12.10.16 г. (если позволяет уровень). Указанные документы были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (том 16 л.д. 221-230);

- протоколом выемки от 22.05.2018 года, в ходе которой у свидетелей ФИО13, ФИО20 (сотрудников ООО «Акора») изъяты документы: -паспорт спектрометра эмиссионного «Папуас-4» ПС №, акт № от 19.05.2016 г., счет- фактуры, товарные накладные. (том 16 л.д. 137-143);

- протоколом осмотра предметов и документов от 19.01.2019 года - паспорт спектрометра эмиссионного «Папуас-4» ПС № на 16 листах, заводской номер, присвоенный организацией- изготовителем №, дата изготовления 25 декабря 2006 г., согласно паспорта спектрометр предназначен для формирования и измерения аналитического сигнала, пропорционального интенсивности спектральных линий различных элементов, может быть использован для количественного эмиссионного спектрального анализа металлов и сплавов на машиностроительных и металлургических предприятиях и в научно- исследовательских институтах, при наличии методик выполнения измерений, аттестованных в установленном порядке; акт № от 19.05.2016 г. о проверке спектрометра эмиссионного «Папуас-4», согласно акта Заказчик- ЗАО фирма «Акора», Исполнитель- Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Московской области»; счет- фактура № от 26.10.2016 г. от ООО «Акора» в ООО «Металл-Инвест» на поставку цинка Ц3 ГОСТ 3640-94 весом 5 242 кг на общую сумму 891 140 руб.; счет- фактура № от 01.08.2016 г. от ЗАО фирма «Акора» в ООО «Металл-Инвест» на поставку цинка Ц3 ГОСТ 3640-94 весом 4 846 кг на общую сумму 751 130 руб.; счет- фактура № от 24.08.2016 г. от ООО «Акора» в ООО «Металл-Инвест» на поставку цинка Ц3 ГОСТ 3640-94 весом 4 871 кг на общую сумму 755 005 руб.; счет- фактура № от 12.10.2016 г. от ООО «Акора» в ООО «Металл-Инвест» на поставку цинка Ц3 ГОСТ 3640-94 весом 4 952 кг на общую сумму 767 560 руб. к указанным счет- фактурам приложены товарные накладные № от 26.10.2016, № от 01.08.2016, № от 24.08.2016, № от 12.10.2016. Указанные документы были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (том 16 л.д. 221-230);

- протоколом выемки от 27.06.2017 года, в ходе которой изъято регистрационное дело ООО «Металл- Инвест» в МИФНС России №10 по Тульской области. (том 15 л.д. 207-209);

- протоколом осмотра предметов и документов от 23.12.2018 года - регистрационное дело ООО «Металл- Инвест», изъятое в ходе выемки 27 июня 2017 года в МИФНС России №10 по Тульской области, в 2 томах (1 том на 44 листах, 2 том на 187 листах). Регистрационное дело содержит заявления о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, учредительные документы ООО «Металл- Инвест». Тома регистрационного дела прошиты, пронумерованы и скреплены печатью МИФНС России №10 по Тульской области. ООО «Металл-Инвест» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>/710301001), учреждено 10 апреля 2006 года решением единственного учредителя - ФИО14. Директором до 24 февраля 2012 года являлся ФИО6. Согласно решению о внесении изменений в устав Общества от 21 января 2008 года Учредителем стал ФИО2 с размером доли 100% Уставного капитала. На основании договора уступки доли в уставном капитале ООО «Металл-Инвест» от 21 января 2008 года заключенным между ФИО14 и ФИО2 На основании договора купли-продажи части доли капитала Общества от 8 июня 2009 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3- единственным участником Общества становится ФИО3 Доля Уставного капталла-100%. С 24 февраля 2012 года на должность директора назначен (Решение №) ФИО2. Указанные документы были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (том 16 л.д. 191-197);

- заключением эксперта № от 02.05.2018 года, согласно выводам которого в период с 01.09.2015 г. по 31.10.2016 г. заводом ООО «СТМ-Т» приобретался цинк у ООО «Металл- Инвест» не по рыночным (не по конкурентным) ценам. В период с 01.09.2015 г. по 31.10.2016 г. ООО «СТМ-Т» от покупки цинка у ООО «Металл- Инвест» несло убытки. После прекращения сотрудничества ООО «СТМ-Т» с ООО «Металл-Инвест» результаты финансово- хозяйственной деятельности ООО «СТМ-Т» улучшились. Приобретение цинка у производителя осуществлялось ООО «Металл-Инвест» за счет полученной от ООО «СТМ-Т» предварительной оплаты.Экономическая целесообразность покупки цинка ООО «СТМ-Т» через ООО «Металл- Инвест», а не напрямую у производителей цинка, в период с 01.09.2015 г. по 31.10.2016 г. отсутствовала. Сумма средств, оставшихся в распоряжении ООО «Металл- Инвест» в результате поставки в адрес ООО «СТМ-Т» цинка, приобретенного у ООО «Акора» в период с 01.09.2015 г. по 31.10.2016 г. составила 575 195,69 рублей. Недополученная выручка ООО «СТМ-Т» вследствие завышенной цены приобретения цинка от ООО «Металл- Инвест» составила 13 125 545, 91 руб. с учетом НДС за период с сентября 2015 года по ноябрь 2016 года. (том 14 л.д. 42-84);

- протоколом выемки от 05.07.2017 года, в ходе которой изъято 36 деклараций налоговой отчетности ООО «Металл- Инвест» в МИФНС России №12 по Тульской области. (том 15 л.д. 200-202);

- протоколом осмотра предметов и документов от 23.12.2018 года - 36 деклараций налоговой отчетности ООО «Металл- Инвест», изъятых в ходе выемки 05 июля 2017 года в МИФНС России №12 по Тульской области. Декларации содержат информацию о финансовой деятельности ООО «Металл- Инвест» за период 2015-2017 гг. Указанные документы были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (том 16 л.д. 191-197);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22.03.2018 года, согласно которому у свидетеля ФИО11 были получены образцы голоса. (том 11 л.д. 248-250);

- результатами оперативно- розыскной деятельности от 20.06.2018 года, согласно которым у ФИО9, ФИО14 были получены образцы голоса. (том 16 л.д. 129-136);

- заключением экспертов № от 13.11.2018 года, согласно выводам которого, дословное содержание разговоров, зафиксированных на фонограмме - на оптическом CD-R диске № в папке «2016-09-26» в файле «10-46-18», в папке «2016-09-30» в файлах «13-23-27», 13-37-12», в папке «2016-10-12» в файлах «08-46-55», «08-49-05», «08-50-40», «08-51-58» представлено в заключении. 

Голос одного из участников разговора, зафиксированного на фонограмме на оптическом CD-R диске № в папке «2016-09-26» в файле «10-46¬18», в папке «2016-09-30» в файлах «13-23-27», 13-37-12», в папке «2016-10¬12» в файлах «08-46-55», «08-49-05», «08-50-40», «08-51-58» тождественен голосу свидетеля ФИО14 

Голос одного из участников разговора, зафиксированного на фонограмме на оптическом CD-R диске № в папке «2016-09-30» в файлах «13-23¬-27», 13-37-12» тождественен голосу свидетеля ФИО9

Дословное содержание разговоров, зафиксированных на фонограмме на оптическом CD-R диске № в папке «2016-08-03» в файле «10-02-05», в папке «2016-08-08» в файле «11-36-16», в папке «2016-08-17» в файлах «12¬16-36», «12-23-19», в папке «2016-08-18», в файле «08-47-23», в папке «2016¬08-22» в файлах «11-51-30», «13-13-00», в папке «2016-08-23» в файле «10-47¬53» представлено в заключении.

Голос одного из участников разговора, зафиксированного на фонограмме на оптическом CD-R диске № в папке «2016-08-03» в файле «10-02¬05», в папке «2016-08-08» в файле «11-36-16», в папке «2016-08-17» в файлах «12-16-36», «12-23-19», в папке «2016-08-18», в файле «08-47-23», в папке «2016-08-22» в файлах «11-51-30», «13-13-00», в папке «2016-08-23» в файле «10-47-53» тождественен голосу свидетеля ФИО14

Голос одного из участников разговора, зафиксированного на фонограмме на оптическом CD-R диске № в папке «2016-08-03» в файле «10-02¬05», в папке 2016-08-08» в файле «11-36-16», в папке 2016-08-17» в файлах «12-16-36», «12-23-19», в папке «2016-08-22» в файле «11-51-30» тождественен голосу свидетеля ФИО9

Голос одного из участников разговора, зафиксированного на фонограмме на оптическом CD-R диске № в папке «2016-07-08» в файлах «11-41¬41», «11-45-32», «11-46-14» тождественен голосу свидетеля ФИО14 (том 14 л.д. 134-146);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 13.06.2018 года- CD-R дисков №, №, № результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении ФИО14 и ФИО11 за период с 08.07.2016 г. по 12.10.2016 г., из которого следует, что ФИО14 в период исполнения своих обязанностей директора по экономике и перспективному развитию в ООО «СТМ-Т» действовал в интересах ООО «Металл-Инвест», давал распоряжения и указания главному бухгалтеру ФИО9 по установлению стоимости цинка для продажи в ООО «СТМ-Т», при этом завышая стоимость, требовал от генерального директора ФИО11 переходить на предоплату поставок цинка от ООО «Металл-Инвест» в ООО «СТМ-Т», полностью контролировал распределение поступающего цинка в ООО «Металл-Инвест». Указанные предметы были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (том 15 л.д. 98-139);

- протоколом осмотра предметов и документов от 14.01.2019 года - образцов голоса и устной речи ФИО14 на CD-R диске, образцы голоса и устной речи ФИО11 на CD-R диске, образцы голоса и речи ФИО9 на CD-R диске, расшифровок разговоров ФИО11, ФИО14, полученных в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» по абонентским номерам №, № за период с 08.07.2016 года по 12.10.2016 года. При совершении противоправных действий ФИО14 пользовался мобильным телефоном с номером №, свидетель ФИО11 пользовался мобильным телефоном с номером №, свидетель ФИО9 пользовалась мобильным телефоном с номером №, свидетель ФИО15 С.В. мобильным телефоном с номером №. (том 15 л.д. 140-171); 

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 15.10.2018 года- CD-R диска № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении ФИО11 за период с 08.07.2016 г. по 12.07.2016 года, из которого следует, что генеральный директор ООО «СТМ-Т» ФИО11 общался с ФИО14 и как с директором по экономике и перспективному развитию ООО «СТМ-Т» и как с сотрудником ООО «Металл-Инвест», при этом из телефонных переговоров следует, что между ФИО11 и ФИО14 существовал конфликт, так как ФИО14 требовал от ФИО11 как генерального директора ООО «СТМ-Т» погасить задолженность перед ООО «Металл-Инвест», в противном случае ФИО14 угрожает прекратить продажу цинка на ООО «СТМ-Т», также ФИО14 требует перехода на предоплату за поставки цинка. При этом ФИО11 ссылается в своей просьбе о предоставлении цинка? что ему придется приостановить технологический процесс, если он не получит цинк от ООО «Металл-Инвест», на что ФИО14 отвечает, что ему все равно. (том 12 л.д. 5-11);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 10.12.2018 года- CD-R диска № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», CD-R диска 1489/66 с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведенных в отношении ФИО14 за период с 02.08.2016 г. по 12.10.2016 года с участием свидетеля ФИО9 с защитником, из которых следует, что ФИО9, являясь главным бухгалтером ООО «Металл-Инвест» получала указания и распоряжения от ФИО14 об установлении стоимости цинка на продажу в ООО «СТМ-Т». (том 11 л.д. 17-25);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 17.12.2018 года- CD-R диска № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», CD-R диска № с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проведенных в отношении ФИО14 за период с 02.08.2016 г. по 12.10.2016 года с участием свидетеля ФИО20, из которых следует, что ФИО20, являясь сотрудником ООО «Акора» обсуждал поставки цинка в ООО «Металл-Инвест» с ФИО14, с которым одновременно и обсуждал вывоз отходов цинка с ООО «СТМ-Т», а также обсуждал оформление сопроводительной документации по указанным сделкам. (том 12 л.д. 241-246).

В судебном заседании были исследованы результаты оперативно-розыскных мероприятий, установлено содержание аналогичное изложенному в протоколах осмотра.

- заключением экспертов №-ФЭЭ от 05 июля 2019 года, согласно выводам которого, ООО «СТМ-Т» приобретало цинк у ООО «Металл-Инвест» за период с 01 сентября 2015 года по 31 октября 2016 года не по рыночным ценам; 

ООО «СТМ-Т» несло убытки от покупки цинка у ООО «Металл-Инвест; Объем денежных средств, представляющий разницу между затратами на покупку цинка у производителя ООО «УГМК-Холдинг» и выручкой от продажи цинка в адрес ООО «СТМ-Т» и остававшийся в распоряжении у ООО «Металл-Инвест» составил за период с 01 сентября 2015 года по 31 октября 2016 года - 20 882 875 руб. (двадцать миллионов восемьсот восемьдесят две тысячи восемьсот семьдесят пять рублей), в том числе НДС;

Фактически ООО «Металл-Инвест» собственных расходов на приобретение металла не несло: все оплачивается деньгами покупателей ООО «Металл-Инвест». ООО «Металл-Инвест» несло расходы по хранению цинка, которые производило на основании Договора субаренды № от 01 октября 2015 года;

Фактически доставку цинка оплачивало ООО «СТМ-Т». Так как расходы по доставке включены в стоимость цинка, то и оплата услуг по доставке производилась одновременно с оплатой за сам цинк;

Стоимость услуг по доставке цинка понесенные ООО «СТМ-Т» не соответствует стоимости услуг по доставке цинка в адрес ООО «Металл-Инвест»;

Фактически ООО «Металл-Инвест» на обеспечение погрузочных работ, разгрузочных работ никаких затрат не несло. ООО «Металл-Инвест» за хранение на территории ООО «СТМ-Т» цинка, который позже реализовывался третьим лицам в период с 01 сентября 2015 года по 31 октября 2016 года расходов не несло;

У ООО «СТМ-Т» было достаточно средств в период с 01 сентября 2015 года по 31 октября 2016 года для закупки цинка у заводов - производителей, в частности у ООО «УГМК-Холдинг»;

Экономической целесообразности покупки цинка ООО «СТМ-Т» через ООО «Металл-Инвест» в период с 01 сентября 2015 года по 31 октября 2016 года не было;

Сумма средств, оставшихся в распоряжении ООО «Металл-Инвест» в результате поставки в адрес ООО «СТМ-Т» цинка, приобретенного у ООО «АКОРА» в период с 01 сентября 2015 года по 31 октября 2016 года составила 575 195,69 руб. (пятьсот семьдесят пять тысяч сто девяносто пять рублей 69 копеек), в том числе НДС;

Закупка цинка ООО «СТМ-Т» через ООО «Металл-Инвест» привела к ухудшению финансово-экономического положения ООО «СТМ-Т» в период с 01 сентября 2015 года по 31 октября 2016 года на сумму дополнительных затрат на комиссионное вознаграждение и транспортные расходы в сумме -20 882 875 руб. (двадцать миллионов восемьсот восемьдесят две тысячи восемьсот семьдесят пять рублей), в том числе НДС.

Оценивая по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину ФИО14 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 201 УК РФ – как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что в период с 01 сентября 2015 года по 31 октября 2016 года ФИО14 был трудоустроен в ООО «Спецтрансмонолит-Т», которая исходя из положений Устава имела основную цель деятельности получение прибыли и удовлетворение ее экономических интересов данного Общества и ее участников, а соответственно в силу положений гражданского законодательства ООО «Спецтрансмонолит-Т» являлось коммерческой организацией.

Также в ходе судебного следствия достоверно установлено, что работая в данном Обществе, ФИО14 выполнял обязанности директора по экономике и перспективному развитию, в частности выполнял организационно-распорядительные и административно - хозяйственные функции, а соответственно являлся лицом, выполняющим управленческие функции в указанной организации.

Согласно Уставу, утверждённому решением общего собрания учредителей ООО «СТМ-Т» Протокол от 15 июля 2015 года основными видами деятельности ООО «Спецтрансмонолит-Т» относятся производство, приобретение и реализация товаров народного потребления и продукции производственно- технического назначения, в том числе: обработка металлов и нанесение покрытий на металлы; обработка металлических изделий с использованием основных технологических процессов машиностроения; обработка металлов и нанесение покрытий на металлы; обработка металлических изделий с использованием основных технологических процессов машиностроения; производство гнутых стальных профилей.

Для осуществления своей деятельности ООО «СТМ-Т» приобретало цинк. Основным производителем и поставщиком цинка на территории Российской Федерации являлось УГМК «Холдинг», которое на договорной основе работает с потребителями цинка.

Работая в должности директора по экономике и перспективному развитию в ООО «СТМ-Т», ФИО14 одновременно был трудоустроен в ООО «Металл-Инвест» в должности менеджера, при этом основной целью данного Общества также являлось получение прибыли, а основным видом деятельности являлась поставка материала для оказания услуг по горячему оцинкованию. 

Кроме того, исполнение должностных обязанностей ФИО14 в ООО «СТМ-Т» основывалось на организации рациональной хозяйственной деятельности предприятия, на ФИО14 были возложены обязанности, в том числе, подбора поставщиков сырья, тогда как, выполняя обязанности менеджера в ООО «Металл-Инвест» он занимался поиском покупателя сырья.

Таким образом, ФИО14, являясь работником, должен был соблюдать интересы каждой из организации - работодателя, тогда как фактически это представлялось невозможным исходя из направления деятельности данных Обществ, когда ООО «Металл-Инвест» выгодно было продать сырье по более высокой цене, а ООО «СТМ-Т» имело целью закупать то же самое сырье, но по более низкой цене, из чего и складывалась прибыль данного Общества, что соотносится с целями и задачами данного Общества и отвечает законным интересам данной организации, так как осуществление деятельности на более выгодных для себя условиях направлено на нормальное функционирование, укрепление и развитие организации, установление оптимального сочетания достижения собственных интересов и интересов общества и государства.

Из анализа совокупности исследованных судом доказательств достоверно установлено, что ФИО14, являясь директором по экономике и перспективному развитию в ООО «СТМ-Т» использовал свои полномочия вопреки законным интересам указанной организации, а именно ФИО14 выполнял свои управленческие функции, в пределах своей компетенции принимал решения и распоряжался материальными ценностями, во исполнение своих обязанностей обеспечивал ООО «СТМ-Т» сырьем, однако совершал данные действия вопреки интересам ООО «СТМ-Т», поскольку как установлено, он способствовал заключению убыточных сделок, нерациональному распоряжению имуществом, неправомерному расходованию средств организации.

Суд признает несостоятельными доводы подсудимого о том, что он не был наделен организационно - распорядительными и административно - хозяйственными полномочиями, поскольку не был ознакомлен ни с приказом о приеме на работу на должность директора по экономике и перспективному развитию в ООО «СТМ-Т», ни с должностной инструкцией по данной должности. Несмотря на то, что данные документы ФИО14 не подписывал, в ходе судебного следствия установлено и не отрицалось самим подсудимым, что в период с 01 сентября 2015 года по октябрь 2016 года он работал в должности директора по экономике и перспективному развитию в ООО «СТМ-Т» и выполнял именно те обязанности, которые определены в должностной инструкции по указанной должности. 

ФИО14 указал на то, что не принимал самостоятельно решений, только выполнял поручения директора ООО «СТМ-Т» ФИО11, соответственно не участвовал и не подписывал договор между ООО «СТМ-Т» и ООО «Металл-Инвест» на поставку цинка. Между тем, суд считает, что данные доводы подсудимого не опровергают его виновность в использовании своих полномочий как директора по экономике и перспективному развитию ООО «СТМ-Т» вопреки интересам данной организации, поскольку в судебном заседании установлено и в целом не отрицал сам подсудимый, что ФИО11 он предоставлял информацию по продавцам цинка и условиям установления с ними договорных отношений. ФИО11 в свою очередь пояснил, что совершал те или иные сделки, в частности подписал указанный выше договор на поставку цинка, руководствуясь информацией, полученной от ФИО14, который, как он полагал, действовал исключительно в интересах завода. Он, ФИО11, в сложившейся в тот период времени ситуации на заводе, будучи уверенным в искренности намерений ФИО14, полагал единственно возможным в интересах ООО «СТМ-Т», сложившееся взаимодействие с ООО «Металл-Инвест».

Тот факт, что именно ФИО14 разрешал вопросы поставки цинка и распоряжался тем цинком, который уже находился на территории завода, подтверждается как результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», так и показаниями свидетелей, которые указали на то, что ФИО11, не смотря на то, что занимал должность директора, не распоряжался цинком, находящимся на территории завода, все вопросы поставки и использования цинка решал только ФИО14, который непосредственно лично общался с поставщиками цинка и разрешал все возникающие с ними по данным сделкам вопросы, а также определял какой цинк, из хранящегося на заводе, возможно использовать в производство для целей ООО «СТМ-Т», а также руководил вопросами по отгрузке цинка с территории завода.

Анализ действий подсудимого свидетельствует о том, что ФИО14 осознавал, что таким образом использует свои полномочия директора по экономике и перспективному развитию ООО «СТМ-Т» вопреки интересам данной организации, он понимал, что таким образом в результате его действий завод получает меньший объем прибыли, поскольку вынужден приобретать сырье на невыгодных для себя условиях.

Суд признает несостоятельными доводы подсудимого, который указывал на то, что заключение между ООО «СТМ-Т» и ООО «Металл-Инвест» договора на поставку цинка, отвечало интересам ООО «СТМ-Т», так как условия заключения аналогичного договора с поставщиком - производителем УГМК «Холдинг» являлись неприемлемыми для ООО «СТМ-Т». Данные доводы подсудимого опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в частности в ходе судебного следствия было установлено, что ООО «Металл-Инвест» поставлял цинк на ООО «СТМ-Т» имея для себя выгоду за счет увеличения стоимости цинка по сравнению с той ценой, по которой ООО «Металл-Инвест» приобретало цинк у производителя УГМК «Холдинг». Кроме того, ФИО14, несмотря на то, что данные действия входили в его должностные обязанности и должны были быть направлены на соблюдение интересов завода, не обращался именно в интересах завода в УГМК «Холдинг» с вопросом о заключении договора на поставку цинка напрямую в ООО «СТМ-Т». Напротив, выяснив условия, он создавал их для заключения такого договора УГМК «Холдинг» с ООО «Металл-Инвест». 

Кроме того, установленным является, что действуя вопреки интересам ООО «СТМ-Т» ФИО14 осуществил взаимодействие с ООО «Акора» на поставку цинка той марки, которую ООО «СТМ-Т» не использовало в своей деятельности. Достоверно установлено, что цинк производства ООО «Акора» был поставлен на завод именно после переговоров с ФИО14 При этом, ФИО14 было достоверно известно, что данный цинк более низкого качества и приобретался он ООО «Металл-Инвест» по меньшей стоимости, чем цинк УГМК «Холдинг», однако был поставлен в ООО «СТМ-Т» без учета указанной разницы, а именно по той же цене, что и цинк от УГМК «Холдинг», что также по мнению суда, характеризует направленность умысла ФИО14 на получение собственной выгоды, вопреки интересам ООО «СТМ-Т».

Заключение указанного договора между УГМК «Холдинг» с ООО «Металл-Инвест» и поставка цинка производства ООО «Акора» в ООО «СТМ-Т» имели для ФИО14 целью извлечения выгоды и преимуществ именно для себя в первую очередь, а также выгод и преимуществ для других лиц, в частности, в ООО «Металл-Инвест». Данный вывод подтверждается совокупностью представленных суду доказательств и исследованных в ходе судебного следствия, из которых следует, что ФИО14 имел непосредственное отношение к доходам от деятельности ООО «Металл-Инвест», поскольку фактически являлся владельцем данной организации. Установлено, что ООО «Металл-Инвест» было учреждено именно ФИО14, который с момента создания данного Общества фактически руководил его деятельностью, вне зависимости от занимаемой должности. Действия по смене как учредителя, так и директора ООО «Металл-Инвест» вызваны усилением контроля со стороны учредителей за деятельностью ООО «СТМ-Т» и соответственно завуалированием его-ФИО14 преступного умысла.

Проанализировав совокупность исследованных судом доказательств, достоверно установлено, что, несмотря на то, что в период сентября 2015 года по октябрь 2016 года директором ООО «Металл-Инвест» являлся ФИО2, фактическим руководителем, который курировал, контролировал и определял направление деятельности и все денежные потоки данного Общества, являлся именно ФИО14 Соответственно ему было выгодно реальное действие и исполнение договора между ООО «Металл-Инвест» и ООО «СТМ-Т» с учетом наличия договорных отношений между ООО «Металл-Инвест» и УГМК «Холдинг».

В результате имевшихся договорных отношений с ООО «Металл-Инвест», возникновению которых способствовал ФИО14, ООО «СТМ-Т» вынуждено было отчуждать денежные средства, за период с 01 сентября 2015 года по 31 октября 2016 года на сумму 13 125 545 руб. 91 коп., что установлено в ходе экспертного исследования и не вызывает сомнений.

Совокупностью исследованных судом доказательств было установлено, что у ООО «СТМ-Т» не было необходимости в заключении договора поставки цинка с ООО «Металл-Инвест», денежные средства, полученные в указанный период времени ООО «Металл-Инвест» в рамках договора с ООО «СТМ-Т» могли быть использованы последними в своих интересах, что свидетельствует о том, что ООО «СТМ-Т» был причинен вред правам и законным интересам данного Общества, который исходя из размера, является существенным.

Суд признает установленным наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ФИО14 и наступившими последствия в виде причинения существенного вреда законным правам и интересам ООО «СТМ-Т».

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, представленные стороной обвинения доказательства, поскольку они получены и закреплены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, без нарушения прав и законных интересов участников следственных действий, показания свидетелей со стороны обвинения согласуются с другими доказательствами по делу. Суд признает достоверными оглашенные в ходе судебного следствия показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку полагает, что в ходе судебного следствия свидетели в целом подтвердили свои показания, данные ими на стадии следствия, а возникшие противоречия в показаниях являются незначительными и основаны на длительном периоде времени, прошедшем после произошедших событий, кроме того, данные свидетели указали на то, что протоколы своего допроса ими были подписаны собственноручно и добровольно, замечаний не имели, что указывает на отсутствие основания для признания данных доказательств недопустимыми.

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными результаты оперативно-розыскных мероприятий, поскольку материалы данных оперативно-розыскных мероприятий соответствуют требованиям Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Из анализа представленных материалов ОРМ следует, что были соблюдены основания для проведения оперативно - розыскных мероприятий, предусмотренные статьей 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и требования статьи 8 указанного Федерального закона, а именно прослушивание телефонных переговоров осуществлялось на основании соответствующих судебных постановлений, вынесенных компетентным органом, в пределах прав и предоставленных законом полномочий. Материалы оперативно-розыскной деятельности были рассекречены и представлены в следственную часть в установленном порядке для принятия соответствующего процессуального решения. Имеющиеся в деле материалы оперативно-розыскных мероприятий, которые были проверены в ходе судебного разбирательства по делу свидетельствуют о том, что требования закона, касающиеся их проведения были соблюдены, результаты оперативно-розыскных мероприятий были закреплены на основе соответствующих норм уголовно-процессуального законодательства и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры. Таким образом, суд считает, что полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам. 

Несостоятельными являются доводы подсудимого о том, что учредитель держал под контролем исполнение договора, заключенного между ООО Металл-Инвест» и ООО «СТМ-Т» на поставку цинка. Указанные действия учредителей не опровергают вывод о виновности ФИО14, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что в виду отсутствия оснований у учредителей ООО «СТМ-Т» не было сомнений в правильности действий ФИО14 и соответственно полагали о том, что заключение данного договора является выгодным для их Общества.

Доводы ФИО14 о том, что на материальном благополучии ООО «СТМ-Т» отражались требования учредителей о перечислении на расчетные счета ООО «ИК «Главстрой» денежных средств, также не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку никоим образом не оправдывают действия ФИО14 и не влияют на установленную существенность вреда, причиненного правам и законным интересам организации. 

Также, исходя из совокупности представленных доказательств, суд признает несостоятельными доводы подсудимого о том, что голословным является, предъявленное ему обвинение, поскольку 01 сентября 2015 года он не находился в указанный день на территории ООО «СТМ-Т» по адресу: 

<

адрес> и соответственно не мог участвовать при заключении договора между ООО «СТМ-Т» и ООО «Металл-Инвест». 

По ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели ФИО57, ФИО58, ФИО98., которые в целом указали на то, что 01 сентября 2015 года в течении дня пребывали в компании с ФИО14, который от них никуда не уезжал и никуда не отлучался. 

Вместе с тем, проанализировав показания данных свидетелей, суд признает их несостоятельными и считает, что они не опровергают установленный выводы суда, поскольку ФИО14 не находился в постоянной близости в течении указанного дня с ФИО57 и ФИО58, а свидетель ФИО98, являясь матерью подсудимого, заинтересована в оправдании ФИО14 

Суд признает несостоятельными показания свидетелей ФИО2 и ФИО9 в судебном заседании в той части, что ФИО14 в ООО «Металл-Инвест» выполнял лишь работу менеджера, поскольку показания указанных лиц в указанной части являются противоречивыми, как между собой, так и при их сопоставлении с совокупностью других доказательств по делу со стороны обвинения, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными. Свидетель ФИО9 указала на то, что руководителем ООО «Металл-Инвест» является ФИО2, которому она подчиняется и с ним разрешает возникающие по работе вопросы, вместе с тем, как следует из представленных суду результатов оперативно-розыскных мероприятий, именно с ФИО14 данный свидетель выясняла вопросы по отгрузке цинка и определении его цены при этом. Кроме того, именно ФИО14 на телефон поступал код для входа в систему «Клиент-Банк» фирмы ООО «Металл-Инвест» и, именно по счетам семьи ФИО14 производилась оплата со счетов ООО «Металл-Инвест». Свидетель ФИО2 в судебном заседании, в целом не смог дать, четких и последовательных ответов на поставленные вопросы касательно деятельности ООО «Металл-Инвест».

Суд признает относимыми и допустимыми доказательствами все проведенные по делу судебные экспертизы, так как экспертизы проведены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов являются полными, мотивированными и непротиворечивыми. Проанализировав заключения, усматривается, что по своим форме и содержанию, они также отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку в полном объеме отражают порядок проведения исследования, эксперты в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Принимая во внимание правила ст. 252 УПК РФ, регламентирующей пределы судебного разбирательства, суд признает, что действиями ФИО14 ООО «СТМ-Т» причинен существенный вред правам и законным интересам данной организации в размере именно 13 125 545 руб. 91 коп.

Доводы стороны защиты о том, что как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия они были лишены возможности поставить перед экспертом свои вопросы, суд признает несостоятельными, полагает, что данные доводы основаны на ином толковании норм уголовно-процессуального законодательства.

Положения уголовно-процессуального законодательства, определяя поводы и основание для возбуждения уголовного дела и регулируя порядок его возбуждения, регламентируют, что уголовное дело может быть возбуждено как по факту совершения преступления, так и в отношении конкретных лиц, если они к моменту вынесения такого решения уже известны органам следствия. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя в статье 38 следователя как должностное лицо, уполномоченное в пределах компетенции, предусмотренной данным Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, закрепляет его общие полномочия, в том числе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий. Проанализировав изложенное, суд признает несостоятельными доводы стороны защиты о незаконности действий следователя, который принял решение о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, а не в отношении конкретного лица. Кроме того, изучив порядок принятия следователем решения о возбуждении уголовного дела, суд не усматривает существенных нарушений требований закона, которые свидетельствуют о незаконности постановления о возбуждении уголовного дела.

Как установлено в ходе судебного следствия и следует из представленных суду доказательств - три протокола осмотра места происшествия от 01.11.2016 года при совершении данных действий принимал участие генеральный директор ООО «Спецтрансмонолит-Т» ФИО49, который в судебном заседании пояснил, что действительно практически одновременно следственные действия проводились на каждом этаже трехэтажного здания, он как представитель организации, которая располагалась в данном здании, участвовал в каждом из осмотров, что не представляло затруднений исходя из того, что фактически здание одно. Изучив данные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку не установлено существенных нарушений норм уголовно –процессуального законодательства при проведении данных следственных действий, а также прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, и кроме, того, сторонами, ни порядок проведения данных осмотров места происшествия, ни полученные в ходе их результаты, не оспаривались.

Представленные суду стороной защиты заключения специалистов, а также пояснения в судебном заседании специалиста ФИО59, суд признает недопустимыми доказательствами по делу, поскольку данные заключения получены вне рамок уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, что противоречит положениям действующего уголовно-процессуального законодательства, указывающих на необходимость собирания доказательств по делу путем производства в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 80 УПК РФ заключение специалиста - это представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами, тогда как данные заключения были получены стороной защиты самостоятельно, при этом сторона обвинения была лишена возможности поставить перед специалистом свои вопросы, что является недопустимым исходя из принципа состязательности.

Кроме того, заключение специалиста ФИО59 противоречит ч. 1 ст. 58 УПК РФ, согласно которой специалист не вправе давать оценку заключению эксперта, что в силу положений ст. 88 УПК РФ вправе только дознаватель, следователь, прокурор и суд.

Иные доводы стороны защиты, в том числе, о неконкретности предъявленного обвинения, об отсутствии доказательств виновности ФИО14, основаны на переоценке установленных по делу обстоятельств, а потому являются несостоятельными.

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными показания ФИО14, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку в судебном заседании подсудимый указал на то, что в ходе его допроса в качестве подозреваемого, он добровольно давал показания в присутствии защитника, что также нашло свое отражение в протоколе допроса. ФИО14 пояснил, что добровольно подписал протокол допроса, не имея замечаний и после ознакомления с протоколом без ограничения во времени. Проанализировав изложенное, суд признает несостоятельными доводы подсудимого в судебном заседании о том, что он невнимательно прочитал протокол своего допроса, а потому не заметил неправильное отражение следователем его показаний. 

Доводы подсудимого, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, суд расценивает, как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

Исследовав и проанализировав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд признает ее достаточной для вывода о виновности ФИО14 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО14 суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимому суд признает наличие статуса многодетная семья Тульской области, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого ФИО14 судом не установлено.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, а также в целях восстановления справедливости, суд не считает возможным исправление подсудимого путем назначения ему наиболее мягких видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 201 УК РФ, а полагает, что цели и задачи уголовного наказания могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и только в условиях его реального отбывания, а потому не считает возможным применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО14, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Совершённое ФИО14 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 201 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, из которых следует, что лицам, осужденным к лишению свободы за преступление средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы - отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. 

При этом, учитывая поведение подсудимого ФИО14 в ходе судебного следствия, когда он не уклонялся от явки в суд, исходя из наличия у подсудимого постоянного места жительства, суд считает, что не имеется правовых оснований для направления подсудимого ФИО14 к месту отбывания наказания под конвоем, суд полагает возможным определить порядок следования подсудимого в колонию-поселение самостоятельно.

При разрешении заявленных потерпевшей организацией исковых требований о взыскании материального ущерба суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, из которых следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного следствия достоверно было установлено, что своими преступными действия подсудимый ФИО14 причинил ООО «Спецтрансмонолит-Т» существенный вред правам и законным интересам организации, выразившийся в сумме 13 125 545 руб. 91 коп. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и полностью подлежащими удовлетворению заявленные представителем гражданского истца исковые требования о взыскании материального ущерба.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Определить порядок следования подсудимого ФИО14 к месту отбывания наказания – самостоятельно за счет государства. 

Срок отбытия наказания подсудимому исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. 

Засчитать подсудимому в срок лишения свободы из расчета один день за один день установленное предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы время следования подсудимого к месту отбывания наказания.

Разъяснить подсудимому положения ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с которыми по вступлении приговора в законную силу, но не позднее 10 суток, он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания. В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может подлежать задержанию, в отношении него может быть принято решение о заключении под стражу, а также о направлении в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении вида исправительного учреждения. 

Гражданский иск ООО «Спецтрансмонолит-Т» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО14 в пользу ООО «Спецтрансмонолит-Т» в счет возмещения материального ущерба 13 125 545 (тринадцать миллионов сто двадцать пять тысяч пятьсот сорок пять) рублей 91 коп.

Сохранить ограничения, которым подвергается арестованное имущество ФИО14 и ФИО8 до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства:

- подшивки бухгалтерских документов ООО «Металл-Инвест», ООО «Спецтрансмонолит-Т», бумажный сверток с стандартным образцом состава цинка типа Ц3, журнал распоряжений, журнал отгрузки готовой продукции, книги поступлений, регистрационное дело ООО «Металл- Инвест», 36 деклараций налоговой отчетности ООО «Металл- Инвест», СD-R диски с результатами ОРМ и CD-R диски с движением по счета, детализацией телефонных переговоров, расшифровки телефонных переговоров, образцы голоса и устной речи ФИО14, ФИО11, ФИО9 на CD-R дисках, паспорт спектрометра, счета-фактуры, товарные накладные – хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле;

- системный блок «ASUS», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции «Зареченский» УМВД России по г. Туле – по вступлении приговора в законную силу – возвратить ООО «Металл - Инвест».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления в Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий /подпись/ О.П. Меркулова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка: приговор вступил в законную силу «21» ноября 2019 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>