Дело №2а-3264/2020

УИД 75RS0001-02-2020-003429-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Е., при секретаре Былковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя прокурора Центрального района г. Читы в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа «Город Чита» о признании незаконным бездействия по содержанию улично-дорожной сети в 

<

адрес>, о возложении обязанности оборудовать автомобильную дорогу стационарным освещением, провести работы по устранению просадок грунтового покрытия,

установил:

заместитель прокурора Центрального района обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа «Город Чита» о признании бездействия незаконным, понуждении к действиям, ссылаясь на следующее. Прокуратурой Центрального района г.Читы проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу содержания дороги в 

<

адрес>. В ходе обследования автомобильной дороги в 

<

адрес> установлено, что на участке автомобильной дороги в районе строения № отсутствует освещение, наличие просадок грунтового покрытия. В соответствии п.1 ч.5 ст.38 Устава администрация городского округа «Город Чита» осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, обеспечивает безопасность дорожного движения на них, осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В нарушение приведенных норм органом местного самоуправления допущено бездействие по исполнению обязанностей по организации содержанию дороги в 

<

адрес>. Несоответствие улично-дорожной сети требованиям законодательства создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения их имущества, нарушает права неопределенного круга лиц на обеспечение услугами общественного транспорта. 

С учетом уточнений просит суд признать незаконным бездействие администрации городского округа «Город Чита» по содержанию улично-дорожной сети в 

<

адрес>. Возложить на администрацию городского округа «Город Чита» обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по устранению просадок грунтового покрытия в районе строений №, № в 

<

адрес>. Возложить на администрацию городского округа «Город Чита» обязанность не позднее ДД.ММ.ГГГГ оборудовать автомобильную дорогу в 

<

адрес>, расположенную на земельных участках с кадастровым номером №, стационарным электрическим освещением. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании прав по должности, исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика администрации городского округа «Город Чита», Комитета городского хозяйства Администрации городского округа «Город Чита», как и представитель Комитета финансов Администрации городского округа «Город Чита» с иском не согласился. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2007 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Требования стандарта распространяются на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

Стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м. (п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007).

Статьей 1 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в качестве своей задачи определена охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Полномочия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности урегулированы требованиями Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в соответствии с которым автомобильные дороги могут находиться, в том числе в муниципальной собственности. Органы местного самоуправления должны заниматься разработкой основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов населения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Граница городского округа «Город Чита» - городская черта, определяющая территорию, в пределах которой осуществляется местное самоуправление. Территорию городского округа «Город Чита» составляют все земли в пределах городской черты независимо от форм собственности и целевого назначения. Автомобильные дороги местного значения в границах городского округа, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог, находятся в собственности городского округа «Город Чита» (ст. 3, 4, п.2 ч.1 ст.58 Устава городского округа «Город Чита»).

В соответствии п.1 ч.5 ст.38 Устава администрация городского округа «Город Чита» осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, обеспечивает безопасность дорожного движения на них, осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, прокуратурой Центрального района г.Читы проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу содержания дороги в 

<

адрес> 

<

адрес>.

В ходе обследования улично-дорожной сети в мкр. Светлый установлено на участке автомобильной дороги в районе строений № наличие просадок грунтового покрытия, отсутствует освещение.

В ходе судебного заседания установлено, что просадка в районе строения № в 

<

адрес> устранена, что подтверждается актом осмотра улично-дорожной сети 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленным представителем ответчика.

Кроме того, представителем ответчика в материалы дела представлен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом городского хозяйства Администрации городского округа «Город Чита» и МП «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление», на основании которого МП «ДМРСУ» принял на себя обязательства по текущему содержанию улично-дорожной сети на территории городского округа «Город Чита».

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что он является государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Чите, ДД.ММ.ГГГГ им осмотрен участок дороги в районе строений № в 

<

адрес>. Установлено, что автомобильная дорога является грунтовой, 5 категории, с твердым покрытием, ширина составляет более 7 м, о чем указано в представленном суду акте.

Вопреки доводам представителя ответчика, судом установлено, что к землям Гослесфонда РФ относится лишь участок проезда протяженностью 200 м – часть подъездной дороги (подъем) к 

<

адрес>, а не участок дороги, где отсутствует стационарное электрическое освещение, имеются просадки грунтового покрытия. 

Из публичной кадастровой карты следует, что спорная территория относится к территории г.Читы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на администрацию городского округа «Город Чита» должна быть возложена обязанность оборудовать дорогу в 

<

адрес> стационарным электрическим освещением, провести в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу работы по устранению просадок грунтового покрытия в районе строений № в 

<

адрес>.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, исходя из характера выявленных нарушений и комплекса мероприятий, которые необходимо провести для оборудования дороги в мкр. Светлый стационарным электрическим освещением, суд полагает возможным установить срок исполнения обязанности - в течение 9 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации городского округа «Город Чита» по содержанию улично-дорожной сети в 

<

адрес>.

Возложить на администрацию городского округа «Город Чита» обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по устранению просадок грунтового покрытия в районе строений №, № в 

<

адрес>.

Возложить на администрацию городского округа «Город Чита» обязанность в течение 9 месяцев с момента вступления решения в законную силу оборудовать автомобильную дорогу в 

<

адрес>, расположенную на земельных участках с кадастровым номером №, стационарным электрическим освещением

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента оглашения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г. Читы.

Судья В.Е. Емельянова