Дело № 2-316/2020 18 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при секретаре Мишевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение, судебных расходов по государственной пошлине, 

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» (далее - ГУП «Петербургский Метрополитен») обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что 20.06.2019 между сторонами был заключен ученический договор на профессиональное обучение ответчика по профессии «инспектор» с целью дальнейшего его трудоустройства в метрополитен по полученной профессии. 15.07.2019 ученический договор был расторгнут на основании заявления ФИО1 по собственной инициативе без указания уважительных причин, в связи с чем, истцом было направлено уведомление о необходимости возмещения расходов связанных с обучением. До настоящего времени расходы не возмещены, в связи с чем истец просит взыскать в свою пользу возмещение затрат на обучение в размере 15 861,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 634 рублей./ л.д. 5-7

В судебное заседание представитель истца СПб ГУП Петербургский метрополитен» ФИО2 явилась, исковое заявления поддерживала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления телеграммы по месту регистрации и месту жительства /л.д.71-73/, причина неявки суду не известна, заявлений об отложении судебного разбирательства не поступила, причина неявки суду не известна, возражений на исковое заявление суду не представлено. 18.12.2020 от ответчика через приемную суда поступало заявление об отложении судебного заседания на 16.01.2020 /л.д. 62/

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, который достоверно знает о наличии дела в суде. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.06.2019 между сторонами был заключен ученический договор о профессиональном обучении ФИО1 (ученика) по профессии «инспектор» с целью дальнейшего его трудоустройства в метрополитен по полученной профессии /л.д.9-13/.

Приказом № 243-к/ПТБ от 21.06.2019 ФИО1 был в составе группы № ИТБ-17 направлен для прохождения обучения в ЧОУ «МАРСТАР» в период с 24.06.2019 по 05.07.2019 /л.д. 15-19/.

05.07.2019 ФИО1 выдано удостоверение о повышении квалификации / л.д. 20/.

Приказом № 274-к/ПТБ от 05.07.2019 ФИО1 был в составе группы № ИТБ-17 направлен на производственную практику в период с 08.07.2019 по 19.07.2019 /л.д. 21-25/.

Тогда же 05.07.2019, между сторонами был заключён срочный трудовой договор № 67869, на срок с 08.07.2019 по 19.07.2019, при этом ученический договор продолжал свое действие / л.д. 26-28/. 

Издан приказ (распоряжение) о приеме работников на работу / л.д. 29-31/.

17.07.2019 издан приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) № 459/К-ПТБ согласно которому трудовой договор № 67869 от 05.07.2019 с ФИО1 прекращен в связи с истечением трудового договора, п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ /л.д. 32-34/.

С данным приказом ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись / л.д. 33/.

05.07.2019 ФИО1 направлено уведомление о прекращении срочного трудового договора № 114-32/1070, которое ФИО1 получено / л.д. 35/.

На основании пункта 3.5 договора ученик обязался получить квалификацию и после отработать в метрополитене в должности «инспектор» по окончанию курса обучения не менее одного года /л.д. 10/.

В соответствии с 5.1 договора в период теоретического обучения, а также в период итоговой аттестации ученику выплачивается стипендия в размере 12 982 рубля в месяц. 

В случаях расторжения ученического договора, а также в случаях, когда ученик по окончании ученичества не приступает к работе или увольняется из метрополитена в период срока отработки, ученик возмещает метрополитену сумму ущерба, связанную с расходами на обучение ученика и стипендии, фактически выплаченной ученику (пункт 7.2 договора).

Порядок расчета расходов на обучение и выплату стипендий, подлежащих возмещению на основании пункта 7.2 договора, определен в пунктах 7.4.1 – 7.5 договора.

15.07.2019 от ФИО1 поступило заявление о расторжении ученического договора на основании п.6.2 договора / л.д. 38/.

Приказом № 290-к/ПТБ от 15.07.2019 ФИО1 отчислен из группы ИТБ-17, ученический договор от 20.06.2019 расторгнут / л.д. 39-40/.

31.07.2019 ФИО1 направлено уведомление (по месту жительства и по месту регистрации) о необходимости возместить расходы за обучение в размере 15 861,11 рублей / л.д. 41/.

Отправление вернулось с отделения постовой связи неврученным за истечением срока хранения / л.д. 44-47/.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТКРФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. 

В силу статьи 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Частью 2 статьи 207 ТК РФ предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно статье 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Таким образом, не противоречит закону согласование сторонами ученического договора при его заключении условия об обязанности ученика возместить работодателю затраты на обучение в случае неисполнения учеником обязательств по договору, а также о составе и размере подлежащих возмещению затрат, о порядке и сроке возмещения. 

При таких обстоятельствах, не исполнение ФИО1. условий заключенного сторонами ученического договора, поскольку договор был расторгнут по инициативе ученика, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на обучение в сумме 15 861,11 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, суд считает данный расчет арифметически верным, произведенным в соответствии с положениями ученического договора и ТК РФ. 

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 634 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» расходы на обучение в размере 15 861 рублей 11 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 634 рублей, а всего 16 495 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Исакова А.С.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года