Дело № 2а-1273/2024

УИД № 27RS0003-01-2024-000476-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Кибиревой О.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ФИО2, ОСП по 

<

адрес>, ГУ ФССП ФИО3 по 

<

адрес> и ЕАО о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее ООО «

<

данные изъяты>») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ФИО2, ОСП по 

<

адрес>, ГУ ФССП ФИО3 по 

<

адрес> и ЕАО о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес>» выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО7 задолженности по договору займа №№ в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу «Форвард».

Административным истцом судебный приказ № был предъявлен на исполнение в ОСП по 

<

адрес> посредством направления почтой ФИО3 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 

По результатам рассмотрения заявления, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

После возбуждения исполнительного производства административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретные государственные органы о получении конкретных сведений в отношении должника, однако ходатайства судебным приставом-исполнителем рассмотрены не были, что повлекло нарушение права взыскателя на участие в исполнительном производстве. Помимо изложенного, исполнительное производство №-ИП возбуждено и находилось на исполнении с опиской в дате рождения должника, что по мнению истца, влечет грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству. Копия определения суда об исправлении описки была направлена в ОСП по 

<

адрес>. 

Полагает, что указанные обстоятельства повлекли нарушение прав административного истца, как взыскателя, на участие в исполнительном производстве, на своевременное заявление ходатайств о проведении определенных исполнительных действий. 

Считает, что судебным приставом-исполнителем не предприняты достаточные меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. Административный истец обращался с жалобой в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу по предмету, указанному в исковом заявлении, на которую ответа не получил, исправления описки не последовало.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 по непринятию процессуального решения по содержащемуся в жалобе ходатайству об исправления описки, а, следовательно, в непринятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; в непринятии решения о вызове должника к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, для пояснения по неисполнению вступившего в законную силу решения суда; обязать начальника отдела ОСП по 

<

адрес> ФИО2 внести коррекцию в данные по исполнительному производству №-ИП, в связи с допущенной опиской в данных должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1, рассмотреть ходатайство по исполнительному производству №-ИП, копию постановления по результату рассмотрения ходатайств направить в адрес административного истца; направить в адрес должника повестку о вызове к судебному приставу-исполнителю с уведомлением о вручении; в случае уклонения от явки - подвергнуть должника приводу; обязать судебного пристава-исполнителя в случае вызова должника к судебному приставу - исполнителю, предоставить в адрес взыскателя копию повестки, копию реестра почтового отправления; обязать судебного пристава-исполнителя предоставить доказательства, что должник извещён о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом; копию реестра почтового отправления о направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства направить в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству №-ИП, путём направления запросов: во все кредитные учреждения, находящиеся на территории региона, в которых у должника, имеются счета, при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; в региональное ФНС ФИО3 о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП; в ФИО3 по делам ЗАГС об изменении фамилии, имени, отчества; в Адресное Бюро, ФИО3 по вопросам миграции ГУ МВД ФИО3, ФИО3 по вопросам миграции ГУ МВД ФИО3 об адресе регистрации, об изменении адреса; в ФИО3 о нахождении должника в местах заключения; в Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения о номере СНИЛС, работодателе, заработной плате, иных выплатах; в УГИБДД УМВД ФИО3 о наличии ТС, в Росреестр об имуществе должника; всем региональным операторам сотовой связи; а также обязать осуществить выход по адресу места жительства должника, составить акт описи и ареста имущества должника; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации. 

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО4

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором требования не признала, в удовлетворении административного иска просила отказать, в обоснование указав, что по исполнительному производству принят весь комплекс мер, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Представитель административного истца «Форвард», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в административном иске содержится соответствующее заявление. 

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО4, заместитель начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика ГУ ФССП ФИО3 по 

<

адрес> и ЕАО извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом судебным извещением по известному суду адресу. 

Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным суду документам.

Исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов указанного закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО4, на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» о взыскании с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу ООО «

<

данные изъяты>» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного приказа - посредством электронного документооборота направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы в целях установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том числе, одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в ГИБДД МВД ФИО3 о зарегистрированных автомототранспортных средствах, к операторам связи, в ГУВМ МВД ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы ПФ РФ, ФНС ФИО3, Росреестр, банки о вкладах и счетах на имя должника, сотовым операторам.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рубля;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ, АО Тинькофф банк.

10.04 2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, 

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ внесено исправление в дату рождения должника, а именно указанная дата – ДД.ММ.ГГГГ, заменена на верную ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в результате которого изменения в дате рождения должника приведены в соответствие с определением мирового судьи об исправлении описки. 

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес>, с целью установления местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, посредством электронного документооборота направлены запросы, содержащие измененные данные о должнике, в контролирующие и регистрирующие органы в ЗАГС о расторжении и заключении брака, смерти, сведения о смене фамилии, имени и отчества, сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о размерах пенсионных выплат, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, составлен акт совершения исполнительных действий в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель осуществил выход по месту проживания должника. 

Выполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванных действий подтверждается копиями соответствующих постановлений, сводкой по исполнительному производству, реестром запросов и ответов.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, анализируя проделанную по исполнительному производству №-ИП работу, суд приходит к выводу о том, что в рамках возбужденного исполнительного производства факт незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по 

<

адрес> не нашел своего подтверждения. 

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В данном случае суждения административного истца о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, так как действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись.

Из сделанных судебных приставом-исполнителем запросов следует, что имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, установлено не было.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем, при выполнении исполнительных действий, связанных с исполнением исполнительного документа, находящегося в его производстве, выполнялся необходимый перечень исполнительных действий, нарушений прав истца допущено не было, а потому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

Довод административного истца о том, что поскольку исполнительное производство №-ИП было возбуждено и находилось на исполнении с опиской, то данное обстоятельство является грубым нарушением прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, подлежит отклонению, так как предъявление административным истцом к исполнению исполнительного документа с неверной датой рождения должника не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем прав административного истца.

Согласно требованиям статьи 62 КАС РФ, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. 

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем принимаются достаточные меры по установлению места нахождения должника и его имущества, выполняются исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного документа, которые он имеет возможность совершить в рамках данного исполнительного производства.

При этом в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Выбор определенных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство. Отсутствие положительных для взыскателя результатов от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вопреки суждениям административного истца о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществляются. Мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего.

Неисполнение требований исполнительного документа в установленный статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 указанного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.

Установленный статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным. Само по себе превышение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры принудительного характера, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства, из которых следует, что указанные действия осуществлялись административным ответчиком.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя.

С декабря 2016 года стороны исполнительного производства могут оформить подписку на рассылку информации о ходе исполнительного производства. Для этого необходимо подать соответствующее заявление в сервисе «Личный кабинет стороны исполнительного производства», размещенном на официальном интернет-сайте ФИО3. В случае оформления такой подписки гражданин (как должник, так и взыскатель) получает доступ на получение в электронной форме копий процессуальных документов, выносимых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

На судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по направлению в адрес взыскателя копий всех процессуальных документов, выносимых в рамках возбужденного исполнительного производства.

Кроме того, административным истцом в нарушение положений пункта 1 части 9, части 11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения прав и законных интересов не представлено.

Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным являются необоснованным, недоказанным, следовательно, не подлежащим удовлетворению.

Поскольку остальные требования административного истца являются производными от требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в удовлетворении которого административному истцу отказано, то и производные требования не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ФИО2, ОСП по 

<

адрес>, ГУ ФССП ФИО3 по 

<

адрес> и ЕАО о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>. 

Судья О.В. Кибирева

Мотивированное решение составлено 24.04.2024

Судья О.В. Кибирева