ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Салехард 06 февраля 2019 года 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Салехарда Баклынкова В.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Метрощенко О.И.,

при секретаре судебного заседания Заикиной Г.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

10 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Основное наказание отбыто 29 января 2016 года;

26 мая 2016 года Салехардским городским судом ЯНАО (с учетом последующих изменений) по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто 25 июля 2016 года;

27 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 10 ноября 2015 года, к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Основное наказание отбыто 26 октября 2017 года. Неотбытая часть дополнительного наказания по состоянию на 06 февраля 2019 года составляет 1 год 8 месяцев 20 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 09 октября 2018 года в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах:

В указанный день около 22 часов 00 минут ФИО1, руководствуясь возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к хозяйственной постройке, расположенной у гаража № Б, находящегося во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, сбил навесной замок, имеющимся у него при себе молотком, после чего незаконно проник в помещение указанной постройки, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: плиткорез стоимостью 778 рублей 37 копеек, ленточную шлифмашину Skil 7620 АА стоимостью 1 584 рубля 59 копеек, ручную циркулярную пилу Packard Spence PSCS 210B стоимостью 1 000 рублей, радиостанцию автомобильную MegaJet MJ-3031М стоимостью 5 879 рублей 25 копеек, диффузор автомобильный 21400-НSВ00 стоимостью 1 236 рублей, комплект проводов зажигания «Kraft КТ042020» стоимостью 475 рублей 48 копеек, шприц для смазки с гибким шлангом стоимостью 1 593 рубля 90 копеек, домкрат подкатной мощностью 2 т стоимостью 1 603 рубля 89 копеек, две стойки стабилизатора SL 4770 общей стоимостью 679 рублей 47 копеек, насос ножной одноцилиндровый «Качок» стоимостью 550 рублей, четыре автомобильные зимние покрышки модели Nokian Nordman 4 R 195/65 общей стоимостью 4000 рублей, асбестовую веревку длиной 5 метров стоимостью 1 541 рубль 76 копеек, 5 емкостей с чистящими средствами: 2 банки «Сорти», 2 банки «Биолан», 1 банка «Комет», общей стоимостью 48 рублей 75 копеек, кабель КГ 3x2,5 длиной 26 метров стоимостью 860 рублей 09 копеек, ножовку по дереву стоимостью 85 рублей 50 копеек, паяльную лампу стоимостью 358 рублей 50 копеек, осветительный прожектор JМ-500 мощностью 500 Вт стоимостью 91 рубль 50 копеек, боковое зеркало автомобиля «Газель» стоимостью 61 рубль, а также не представляющие для потерпевшего материальной ценности: три коробки с тушенкой, в каждом из которых находились 30 банок, а всего 90 банок, пластиковый ящик зеленого цвета с болтами, шайбами, гайками, баллон очистителя для монтажной пены Stауег, два основания под антенны, маску для сварочных работ, удочку телескопическую Сlassik рго 500, фильтр автомобильный в упаковочной коробке, три отрезка полимерных шлангов длиной 1,5 метра, автомобильный шрус с пыльником.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 22 428 рублей 05 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, вину признает полностью, раскаивается. Последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. 

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настоял на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 и защитник не возражали против постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, которое, равно как и квалифицирующие признаки преступления, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Согласно справке, предоставленной участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Салехарду, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, со стороны соседей поступали жалобы на его поведение в быту (т. 2 л.д. 23).

Согласно сведениям, предоставленным ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО, ФИО1, будучи осужденным по приговору от 21 января 2017 года и поставленным на учет 15 декабря 2017 года, скрывается от контроля уголовно-исполнительной инспекции (т. 2 л.д. 45). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: 

- в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления.

- в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что следует из материалов уголовного дела. 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, психическое состояние его здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1., в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

В силу ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных уголовным законом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, учитывая тот факт, что исправительного воздействия предыдущих приговоров оказалось явно недостаточным, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Назначаемое подсудимому наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступления, который признал свою вину, в содеянном раскаялся, возместил ущерб, при определении ему срока лишения свободы, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд полагает возможным не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ограничивающие нижний предел наказания при рецидиве преступлений, а также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений и подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, поскольку дополнительное наказание, назначенное по приговору от 27 января 2017 года, не отбыто. 

Неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 06 февраля 2019 года составляет 1 год 8 месяцев 20 дней.

С учетом общественной опасности совершенного преступления и необходимостью отбывания подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания следует исчислять с момента провозглашения настоящего приговора.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в лишение свободы следует зачесть время содержания подсудимого под стражей с 06 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу следует: 

- имущество, переданное потерпевшему Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, оставить за ним же. 

- металлическую накладку навесного замка, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Салехарду, следует уничтожить.

ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от 27 января 2017 года и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев 20 дней. 

В силу ст. 33 УИК РФ дополнительный вид наказания подлежит исполнению после отбытия основного вида наказания. 

Срок наказания исчислять с 06 февраля 2019 года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 06 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу следует: 

- имущество, переданное потерпевшему Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, оставить за ним же. 

- металлическую накладку навесного замка, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Салехарду, следует уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд ЯНАО с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. 

Настоящий приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 3 суток со дня его вынесения в части решения вопроса о мере пресечения.

Председательствующий судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян