П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Грайворон 6 февраля 2017 года

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Фенько Н.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшегося, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, около пятнадцати часов, в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес> при таких обстоятельствах.

ФИО1, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, совершил хищение двух бутылок коньяка «Старый Кенигсберг», емкостью 0,5 л, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за одну бутылку и одной бутылки коньяка «Традиции Крыма», емкостью 0,5 л, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, чем причинил материальный ущерб 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине 

<

данные изъяты>, он взял три бутылки коньяка и вышел из магазина не оплатив товар. Правонарушение совершил по той причине, что находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколами осмотра места происшествия, об административном правонарушении, протоколом о доставлении лица, протоколом об административном задержании, показаниями ФИО1 и свидетеля, актом ревизии, перечнем расхождений, инвентаризационной описью и товарной накладной. 

Из заявления директора магазина 

<

данные изъяты> Ч.М.Н. следует, что она просила привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 59 минут до 15 часов 05 минут совершило хищение трех бутылок коньяка из торгового зала магазина (л. д. 3).

Заявление признается доказательством по данному делу, поскольку в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, имеют значение для производства по делу. 

В ходе осмотра места происшествия от 1 февраля 2017 года магазина 

<

данные изъяты> установлено место совершения мелкого хищения алкогольной продукции (л. д. 4-8).

Будучи допрошенной в качестве свидетеля директор магазина Ч.М.Н. сообщила, что 1 февраля 2017 года при пересчете товара была обнаружена недостача трех бутылок коньяка. При просмотре видеокамер было установлено, что 31 января 2017 года около пятнадцати часов неизвестный мужчина взял три бутылки коньяка и, не оплатив товар в кассу, вышел из магазина. О случившемся было сообщено в полицию (л. д. 15).

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется.

Свидетель перед началом допроса предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний, ее показания согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, являются достоверными.

Согласно акту ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине 

<

данные изъяты> установлена недостача двух бутылок коньяка «Старый Кенигсберг», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за одну бутылку и одной бутылки коньяка «Традиции Крыма», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Общая сумма недостачи составила 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек (л. д. 31).

Недостача товара также подтверждена перечнем расхождений от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, товарной накладной № (л. 

<

...> 29-30).

Обстоятельства совершенного правонарушения отражены также в объяснении ФИО1 и протоколе об административном правонарушении (л. 

<

...>).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В связи с совершенным правонарушением ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часов 50 минут, и доставлен в ОМВД по 

<

адрес> (л. 

<

...>).

Замечаний о несоответствии данных, отраженных в протоколах доставления и задержания, от ФИО1 не поступило.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, не доверять которым, оснований не имеется, они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. 

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, соответствуют требованиям ст. 26.2. КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 не имеется. 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО1 понимал незаконность своих действий, выразившихся в мелком хищении, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления. 

При назначении наказания обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, является признание вины. 

Учитывая, данные о личности ФИО1, отсутствие у него места работы, судья приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного ареста. 

Из медицинских документов, следует, что ФИО1 может содержаться в условиях изолятора временного содержания (л.д. 39). 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9. и ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста на срок 

<

данные изъяты> суток. 

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, с 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Грайворонский районный суд. 

Судья подпись Н.А. Фенько