Дело № 1-359/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 августа 2017 года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Четкина А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Иванченко Е.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов ФИО2, 

при секретаре Бирбасовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

...> судимого:

*** по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам сроком на 2 года с удержанием 15 % из заработной платы. Постановлением *** исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 7 месяцев 26 дней. *** освобожденного по отбытию наказания,

по настоящему уголовному делу в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стажей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Преступление совершено подсудимым в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

13 июня 2017 года около 13:00 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта. В осуществление своего преступного умысла, подсудимый, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, находясь у себя в квартире по адресу: ***, посредством сети Интернет на сайте «***» договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства. Далее, Кабанов проследовал в помещение ТЦ «***» по адресу: ***, где с помощью терминала оплаты зачислил денежные средства в размере 1000 рублей на указанный ему счет, в качестве оплаты за наркотическое средство. После чего, последний посредством сети Интернет на сайте «***» получил от неустановленного дознанием лица сообщение о местонахождении наркотического средства. Затем, Кабанов с целью приобретения и хранения наркотического средства, проследовал по адресу: ***, где в указанном ему месте: между первым и вторым гаражом, под доской, обнаружил, то есть незаконно приобрел полиэтиленовый пакет с застежкой типа «зип-лок с веществом, которое содержит в своем составе синтетическое вещество «a-PVP» [а-пирролидиновалерофенон; l-фенил-2-пирролидин-l-илпентан-l-он], которое относится к наркотическим средствам-производным N-метилэфедрона массой не менее 0,72 грамма, что относится к значительному размеру. Кабанов, осознавая, что в полиэтиленовом пакете находится наркотическое вещество, убрал его под резинку одетых на нем трусов и стал незаконно хранить указанное вещество при себе, для личного употребления, без цели сбыта, до момента изъятия сотрудниками полиции. 

Так, 13 июня 2017 года около 23:00 сотрудниками полиции по адресу: ***, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан ФИО1, который доставлен в отдел полиции *** УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: ***, где 14 июня 2017 года в 00:55 сотрудниками полиции был произведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого у последнего в одетых на нем трусах был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом, которое содержит в своем составе синтетическое вещество «а-PVP» [а-пирролидиновалерофенон; l-фенил-2-пирролидин-l-илпентан-1-он], которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в редакции постановления Правительства № 216 от 21.02.2017), массой 0,72 грамм (с учетом израсходованного при производстве исследования и экспертизы вещества), что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции постановления Правительства РФ № 216 от 21.02.2017), является значительным размером. 

После ознакомления с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания Кабанов заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. 

Защитник полностью поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражал. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО3 преступление посягает на значимый объект, поставленный под охрану государства – здоровье населения, является умышленным и относится к категории небольшой тяжести, носит оконченный характер. 

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ***, несмотря на отсутствие официального места работы занимается общественно-полезной деятельностью, по прошлому месту отбытия наказания, а также месту жительства соседями, участковым уполномоченным полиции и свидетелем ФИО4- матерью, характеризуется положительно. Оказание им помощи матери, имеющей серьезное заболевание, а также возраст и состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении подсудимым правоохранительным органам всех известных данных о сбытчике наркотических средств (номере киви-кошелька, способе приобретения, месте закладки), в силу части 2 настоящей статьи, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63, ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, что позволяет суду при назначении наказания руководствоваться положениями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Несмотря на то, что совершенное преступление, относится к категории небольшой тяжести, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал замененное наказание за преступление, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, вновь совершил однородное преступление, суд приходит к выводу, что исправление последнего возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. 

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

Оснований для условного осуждения либо для назначения наказания по правилам статьи 64, а также применений положений статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности им содеянного, отсутствуют. 

При определении размера наказания суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 5 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений влечет более строгое наказание, в связи с чем, суд применяет положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения части 3 статьи 68 настоящего Кодекса, предусматривающей возможность назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не находит. При наличии отягчающих обстоятельств не имеется оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также при определении срока наказания суд руководствуется правилом части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Смягчающие наказание обстоятельства суд также учитывает при определении срока наказания.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО3 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу. 

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство- наркотическое средство является предметом, запрещенным к обращению, в связи с чем подлежит уничтожению.

В период предварительного расследования прокурором Железнодорожного района г.Екатеринбурга подано заявление о взыскании с подсудимого ФИО3 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в размере 2530 рублей. Заявление о взыскании процессуальных издержек на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке изменить заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, к месту отбытия наказания этапировать через ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Свердловской области.

Срок наказания исчислять с 04 августа 2017 года.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в полном объеме.

Вещественное доказательство – бумажный конверт с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «а-PVP» [а-пирролидиновалерофенон; l-фенил-2-пирролидин-l-илпентан-1-он], которое относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, *** уничтожить (л.д. 38). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы Кабанов вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате. 

Судья А.В. Четкин