Дело № 2-818/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Приозерск Ленинградской области 15 июня 2018 года 

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

при секретаре Волковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-818/2018 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО3 не имеет гражданства РФ, не могла оформить на свое имя кредиты, и просила истца ФИО1 брать кредиты на свое имя и передавать денежные средства ей. В связи с этим 25.09.2012 года истец передала ответчику денежные средства в размере 191000 рублей, предоставленные ей (истцу) в соответствии с кредитным договором, заключенным с ПАО «Сбербанк России». ФИО3 в соответствии с распиской от 25.12.2012 года обязалась исполнять обязательства по этому договору. 18.02.2013 года истец передала ответчику денежные средства в размере 287445 рублей, предоставленные ей (истцу) в соответствии с кредитным договором, заключенным с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». ФИО3 в соответствии с распиской от 18.02.2013 года обязалась исполнять обязательства по этому договору. В настоящее время обязательства по обоим кредитным договорам не исполняются, общий долг по договорам составляет 514695 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму (л.д. 5-6).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 поддержала иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 просит в иске отказать, в возражении ссылается на попуск истцом срока исковой давности, а также на то, что представленные расписки не содержат существенных условий договора займа; договоры с кредитными организациями заключены истцом, оснований для исполнения обязательств по кредитным договорам у ответчика не имеется (л.д. 56-57, 58). 

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились. Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в отзыве на иск ссылается на то, что 18.02.2013 года был заключен кредитный договор № № с ФИО1 В соответствии с договором ей была предоставлена денежная сумма в размере 287445 рублей на срок 60 месяцев. Обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняет. Банк не давал заемщику согласие на перевод долга по кредитному договору другому лицу (л.д. 33).

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Стороной истца в обоснование требований представлены:

- расписка от 25.09.2012 года, в соответствии с которой ФИО3 обязалась выплачивать кредит по договору № № от 25.09.2012 года (л.д. 66);

- расписка от 18.02.2013 года, в соответствии с которой ФИО3 обязалась вносить денежные средства по кредитному договору № № от 18.02.2013 года (л.д. 65);

- расписка от 03.10.2017 года, в соответствии с которой ФИО3 обязалась выплачивать кредит по договору № № от 25.09.2012 года (л.д. 64);

- расписка от 03.10.2017 года, в соответствии с которой ФИО3 обязалась вносить денежные средства по кредитному договору № № от 18.02.2013 года (л.д. 63).

Также стороной истца представлена копия кредитного договора № №, заключенного 25.09.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, согласно условиям которого истцу предоставлена денежная сумма в размере 191000 рублей под 25,5% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 10-18).

В соответствии с копией кредитного договора № № от 18.02.2013 года, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, последней предоставлен кредит в размере 287445 рублей под 29,90% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 20-21, 22).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Из содержания расписок следует, что ответчик обязалась исполнять обязательства по кредитным договорам, заключенным истцом. 

В соответствии с п. 2 ст. 391 Гражданского кодекса РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Поскольку согласие ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на перевод долга отсутствует у ответчика не возникли обязательства по исполнению за истца условий кредитных договоров, заключенных с указанными кредитными организациями.

Также расписки не содержат условия о денежных суммах, которые были переданы истцом ответчику, и обязательстве ответчика вернуть эти денежные суммы истцу. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта заключения договоров займа с ответчиком и отказывает ФИО1 в иске к ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО3 о взыскании долга в размере 514695 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8347 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 19 июня 2018 года. 

Дело № 2-818/2018