РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г.Н. Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Рузиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 указывая, что 03.07.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - «Банк») и ФИО2 заключили кредитный договор *. Договор совершен в простой письменной форме. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 897 656,36 руб. в период с 03.07.2013 г. по 26.12.2017г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.12.2017 Банк уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору * ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования *. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 190 427,53 руб. и не включают начисления Банка по штрафам и процентам на просроченный долг. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем имеется уведомление.

26.12.2017 ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 03.07.2013г. по 26.12.2017г. включительно, в размере 190 427,53 руб., которая состоит из: 138537,61 руб. - основной долг, 51 889,92 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, а также государственную пошлину в размере 5 008,55 руб., а всего взыскать 195 436,10 руб. 

Судом произведена замена ответчика с ФИО2 на ФИО1, в связи с заключением брака и сменой фамилии.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Каких-либо возражений не представила.

Третье лицо ООО КБ "Ренессанс Кредит" в суд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег… 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809 - 818 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 03.07.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - «Банк») и ФИО2 заключили кредитный договор в простой письменной форме *. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность.

26.12.2017 Банк уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору * ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования * Предъявляемые требования ко взысканию составляют 190 427,53 руб. и не включают начисления Банка по штрафам и процентам на просроченный долг. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем имеется уведомление (л.д.32).

26.12.2017 ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, однако оно оставлено без исполнения.

09.04.2019г. мировым судьей судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 190 427,53 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2504,28 руб.

Определением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода от 17.12.2019г. ФИО3 восстановлен срок на подачу заявления об отмене судебного приказа * от 09.04.2019г. судебный приказ от 09.04.2019г. о взыскании задолженности в размере 190 427,53 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2504,28 руб. был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.34).

Установлено, что у ответчика имеется задолженность перед истцом, образовавшаяся в период с 03.07.2013г. по 26.12.2017г. включительно, в размере 190 427,53 руб., которая состоит из: 138537,61 руб. - основной долг, 51 889,92 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, что подтверждается расчетом истца.

Указанный расчет судом проверен и является арифметически верным. 

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, в связи, с чем суд в силу ст. 55 ГПК РФ принимает доказательства, представленные истцом.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права, исковые требования истца о взыскании задолженности по указанному выше договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, в связи, с чем образовалась задолженность.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5008 руб. 57 коп., что подтверждается платежными поручениями * от 16.12.2020г., * от 20.11.2020г., * от 29.11.2018г., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору * от 03.07.2013г. в размере 190 427 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5008 руб. 57 коп., а всего 195436 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Лопатина