Дело № 12-209/2017 

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2017 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Исаева Сергея Александровича в интересах ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО4 от 07.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права на приобретение и хранение оружия на срок два года с конфискацией оружия и патронов к нему, а именно конфисковать: оружие 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты>

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 обратился с жалобой в Первоуральский городской суд, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указал, что судом первой инстанции нарушено право ФИО2 на защиту, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебное заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и его защитник ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2, защитника ФИО1

Исследовав материалы дела, судья находит жалобу адвоката ФИО1 в интересах ФИО2 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Согласно пункту 2.1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" на территории Российской Федерации запрещается ношение и перевозка в границах населенных пунктов пневматического оружия в заряженном или снаряженном состоянии, а также использование такого оружия в границах населенных пунктов вне помещений и участков местности, специально приспособленных для спортивной стрельбы в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере физической культуры и спорта, и согласованными с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории туристической базы 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, строение 1, произвел стрельбу из оружия в неотведенном для этого месте.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, письменными объяснения свидетелей, иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о правомерности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Доводы адвоката ФИО1 о том, что дело было рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, ФИО2 не состоятельны. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Из материалов дела следует, что о месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был извещен судебной повесткой, направленной по адресу его места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, ФИО2 был извещен о месте и времени судебного заседания путем отправки смс-уведомления. (л.д.64).

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в назначенную дату ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащих доказательств невозможности участия в судебном заседании не представил, в связи с чем у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие, что согласуется с требованием ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО2 в судебном заседании участвовал, обосновывал свою позицию по делу, воспользовался юридической помощью защитника. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Довод жалобы о том, что время совершения правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении противоречит времени, указанному в письменных объяснениях свидетелей, не может служить основанием для отмены судебных постановлений. Имеющееся противоречие нельзя признать существенным, так как оно не повлияло на правильность выяснения всех фактических обстоятельств дела, подлежащих доказыванию. Так, при рассмотрении дела мировым судьей установлено, что административное правонарушение было совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым данное противоречие было устранено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении, не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было. 

Таким образом, нарушений административного законодательства, влекущих отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, сотрудниками ОМВД по 

<

адрес> при составлении материала по делу об административном правонарушении и его рассмотрении мировым судьей, не допущено.

С учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное ему мировым судьей административное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым. 

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части подлежит исключению указание в качестве доказательств на протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, как ошибочно-указанный.

Указанная описка в соответствии со ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации подлежит исправлению без изменения содержания состоявшегося по делу постановления.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права на приобретение и хранение оружия на срок два года с конфискацией оружия и патронов к нему, а именно конфисковать: 

<

данные изъяты>- оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО1 в интересах ФИО2 –без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

<

данные изъяты>