Дело № 2-866/2018

УИД: 66RS0028-01-2018-000796-41 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 19 сентября 2018 года 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ»» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ»» обратилось в суд с иском к 

ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав следующее. ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года заключили с истцом договор микрозайма № (далее - договор микрозайма). В соответствии с п. 2.1 договора микрозайма основному заемщику ФИО1 истцом предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме и подписан сторонами собственноручно. В соответствии с п.6.2 общих условий договора микрозайма основной заемщик и созаемщик солидарно приняли на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 24 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Истец выполнил свои обязательства по предоставлению созаемщикам суммы займа. Однако, созаемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия договора микрозайма о сроках осуществления платежей, с ДД.ММ.ГГГГ года вышли на просрочку. Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года. Истцом направлено созаемщикам требования от ДД.ММ.ГГГГ года о погашении текущей задолженности, требование не исполнено. При заключении договора микрозайма кредитором с созаемщиками были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к созаемщикам в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеется подписи созаемщиков. Ответчиками ни до заключения договора, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в договоре процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении. Просят взыскать задолженность на ДД.ММ.ГГГГ года по договору микрозайма в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> руб. - основной долг, 

<

данные изъяты> руб. - проценты за пользование микрозаймом (п.5.1 Общих условий); 

<

данные изъяты> руб. - проценты на просроченную часть основного долга (п. 5.2 Общих условий); 

<

данные изъяты> руб. - пени за просрочку платежа (п. 9.1 Общих условий), 

<

данные изъяты> руб. - оплата пакета услуг (п.18 индивидуальных условий договора); 

<

данные изъяты> руб. - расходы по организации судебного взыскания (п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифы компании), 

<

данные изъяты> рублей - судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ»» ФИО3, действующего на основании доверенности, просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО2, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, не просивших об отложении судебного заседания. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8, 10 Всеобщей декларации прав человека. 

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключается только в письменной форме.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силуст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Исходя из смысласт. 432 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года междуООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» иФИО1, ФИО2 заключен договор микрозайма№ №, в соответствии с которым основному заемщику ФИО1 выдан займ на сумму 

<

данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев, срок возврата займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ года с начислением процентов по ставке 

<

данные изъяты> % годовых (л

<

данные изъяты>

При заключении договора микрозайма заемщики были ознакомлены с Индивидуальными условиями договора микрозайма, Тарифами кредитора, Общими условиями договора микрозайма, Правилами предоставления дополнительных услуг, с которыми они согласились, что подтверждается личными подписями Носковых (

<

данные изъяты>).

В соответствии с п. 6 указанного договораФИО1, ФИО2 приняли на себя обязательства ежемесячно погашать заем в размере 

<

данные изъяты> руб. не позднее 27 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении займа, кроме 29,30 и 31 числа. 

Кредитор выполнил свои обязательства по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сумму займа в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается копией платежного поручения№ ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>).

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 Общих условий договора микрозайма плата за пользование займом (проценты) исчисляется исходя из произведенной суммы займа на применимую процентную ставку, указанную в п. 4 Индивидуальных условий, за каждый день пользования займом. Проценты начисляются на сумму займа со дня, следующего после даты перечисления денежных средств заемщику до дня выплаты суммы займа в полном размере, если Общими условиями не установлено иное. 

Из п. 9.1 Общих условий следует, что в случае не надлежащего исполнения заемщиками условий договора микрозайма (в том числе в случае наличия задолженности по платежам по договору микрозайма) заемщики в соответствии с п. 12индивидуальных условий обязан оплатить пени в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности.

С ДД.ММ.ГГГГ года по 22.04.2018 года на счет кредитора от заемщиков не поступило ни одного платежа в счет погашения микрозайма. 

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления о досрочном погашении задолженности и расторжении договора займа (

<

данные изъяты>). Требования не исполнены. Доказательств уплаты задолженности по договору микрозайма ответчиками не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности 

<

данные изъяты>) проверен судом и признан арифметически верным, соответствует условиям договора. Ответчик ФИО1 в представленном письменном отзыве указал о согласии с взысканием с него основного долга, процентов за пользование микрозаймом, процентов на просроченную часть основного долга, пени, не оспаривает обстоятельства заключения договора 

<

данные изъяты>). 

Таким образом, размер задолженности заемщика перед кредитором по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет: 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> руб. - основной долг, 

<

данные изъяты> руб. - проценты за пользование микрозаймом; 

<

данные изъяты> руб. - проценты на просроченную часть основного долга, 

<

данные изъяты> руб. - пени за просрочку платежа. 

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. - оплата пакета услуг, предусмотренного п.18 индивидуальных условий договора, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» иФИО1, ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ года о подключении к пакету дополнительных услуг, согласно которому клиент принял решение о подключении к пакету услуг «ВМЕСТЕ», стоимость пакета услуг составляет 

<

данные изъяты> рублей за весь срок использования пакета. В пакет дополнительных услуг «ВМЕСТЕ» входит: изменение даты платежа после заключения договора микрозайма, отсрочка очередного платежа, досрочное полное погашение микрозайма не в дату, установленную договорам займа, досрочное частичное погашение микрозайма не в дату, установленную договором микрозайма, предоставление копий договора микрозайма (с приложениями); предоставление дополнительных справок о задолженности по договору займа; доставка электронной версии договора займа по электронной почте; СМС -информирование. Срок использования пакета составляет срок действия договора микрозайма, а именно 36 месяцев (п. 3 Дополнительного соглашения). Согласно п. 5 Дополнительного соглашения кредитор предоставляет клиенту беспроцентную рассрочку оплаты стоимости пакета. Оплата стоимости пакета производится клиентом ежемесячно равными платежами в дату очередного платежа по договору микрозайма в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа в счет оплаты стоимости пакета составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>). 

Ответчики добровольно дали согласие на приобретение данного пакета дополнительных услуг (п. 18 Индивидуальных условий), подписав данные условия. 

Вместе с тем, по причине досрочного истребования истцом суммы займа и процентов, пакетом услуг ответчик пользоваться не может (Индивидуальные условия п. 1-4).

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» ФИО1 была направлена претензия об отказе от пакета услуг «Вместе», что подтверждается претензией 

<

данные изъяты>), почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> отчётом об отслеживании почтового сообщения (

<

данные изъяты>). Возражений от истца на претензию в суд не представлено. Таким образом, размер стоимости пакета услуг «Вместе» должен быть пересчитан исходя их фактического срока возможного использования этого пакета (с даты заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ года до даты направления истцу претензии об отказе от услуги ДД.ММ.ГГГГ года). Ответчиком представлен расчёт задолженности за пакет услуг «Вместе», который составил 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>) х 

<

данные изъяты> дней (фактический срок пользования пакетом услуг). Данный расчет задолженности истцом не оспорен, судом проверен, признан верным, правильным и заслуживающим внимания. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что в силу приведенных выше норм материального права, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполненияобязательстване допускается, и учитывая, чтозаемщики свои обязательства не исполняют, устранились от их исполнения, суд считает, что требования истца о взыскании указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, рассматривая требования о взыскании расходов по организации судебного взыскания, предусмотренных п. 4.8 Общих условий договора и Тарифами компании в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему. 

В силу п. 4.8 Общих условий заемщики в случае ненадлежащего исполнения обязанностей по договору микрозайма обязаны возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определится кредитором в тарифах на оказание платных дополнительных услуг. 

Расходы по организации судебного взыскания долга установлены тарифами ООО «МКО Профиреал» в 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

С учетом того, что расходы по организации судебного взыскания в размере 

<

данные изъяты> руб., предусмотренные тарифами истца, в силу положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», являются судебными расходами (расходами на оплату услуг представителя) и не подлежат возмещению ответчиками в рамках рассмотрения настоящего дела ввиду отсутствия доказательств их несения.

Кроме того, решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ года (

<

данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ года Арбитражным судом Свердловской области вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества ФИО2, которая освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов (

<

данные изъяты>). 

Из положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Как видно, копия определения мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года об отмене судебного приказа № 2-111/2018 от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с должников ФИО1 ФИО2 в пользу ООО «МКО Профиреал» суммы задолженности по договору микрозайма № № от 

<

данные изъяты> года по тем основаниям, что ФИО2 признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества получена истцом - ДД.ММ.ГГГГ года (

<

данные изъяты>). 

Поскольку обязательства по кредитному договору возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО2 банкротом, однако истец таком правом не воспользовался. Поскольку ответчик ФИО2 вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, конкурсное производство по делу прекращено, в силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО2 освобождается от исполнения требований по обязательствам перед истцом.

Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям неразрывно связанным с личностью кредитора. Таким образом, поскольку истец не воспользовался своим правом на включение в реестр требований кредиторов, хотя знал о процедуре реализации имущества ФИО2, оснований для удовлетворения требований истца к ответчику ФИО2 не имеется. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ст. 88, ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде уплаты истцом государственной пошлины за подачу иска пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ»» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ»» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего – 

<

данные изъяты> рублей. 

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ»» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области. 

Председательствующий /подпись/ 

Решение не вступило в законную силу. 

Судья О.А. Недокушева 

Секретарь судебного заседания Е.С. Морозова 

<

данные изъяты>