Мировой судья: Мавлютов А.В. Дело № 10-32/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Томск 12 июля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Дьяков Р.М., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Ворониной Г.А.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Лекаревой Л.В.,

при секретаре Зенковой А.С., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 12 апреля 2018 года, которым

ФИО1, ..., судимая:

- 6 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Томска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

осужденная:

- 27 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Томска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденной в доход государства;

- 13 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №4 Советского судебного района г.Томска по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 22 января 2018 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70, 71 УК РФ (с приговорами от 6 сентября 2017 года и от 27 сентября 2017 года) окончательно к 1 году 3 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;

- 26 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Томска по ст. 158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ в соответствии с ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (с приговором от 22 января 2018 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 14 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 26 февраля 2018 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 22 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Приговор от 13 декабря 2017 года постановлено исполнять самостоятельно,

осуждена по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 22 марта 2018 года и от 14 марта 2018 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

У С Т А Н О В И Л :

по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска от 12 апреля 2018 года ФИО1 признана виновным в том, что совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ. 

Преступление совершено ФИО1 6 сентября 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с указанным приговором, указывая на то, что при назначении наказания суд формально учел обстоятельства, смягчающие ее вину, и ее состояние здоровья, в связи с чем считает, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым и несправедливым, а потому подлежит снижению.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник доводы апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска от 12 апреля 2018 года поддержали.

Государственный обвинитель просил оставить жалобу без удовлетворения. 

Заслушав государственного обвинителя, осужденную, защитника, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, приговор в отношении нее мировым судьей постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Условия и порядок постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены. 

Правовая оценка действиям ФИО1 мировым судьей в приговоре дана правильно, действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества, лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтено, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, полностью признала вину, на учете в диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также состояние ее здоровья.

Кроме того, при назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства по п.п. «г,и» ч.2 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст.ст.64, 73, 82 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденной назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом личности ФИО1, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований к применению в отношении ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при назначении наказания мировой судья формально учел обстоятельства, смягчающие ее вину, и ее состояние здоровья, в связи с чем наказание по данному приговору подлежит снижению, суд второй инстанции признает надуманными и несостоятельными, поскольку при назначении ФИО1 наказания мировым судьей были учтены все обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ. Выводы мирового судьи, законные, обоснованные и мотивированные, оснований не соглашаться с ними суд второй инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 12 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Томский областной суд в кассационном порядке.

Судья Р.М. Дьяков