Дело № 2-1814/2020

УИД 75RS0001-02-2020-001005-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 3 июля 2020 года 

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Гусмановой И.С., 

при секретаре Вальсовой Н.М., 

с участием:

истца ФИО3, 

представителя ответчика ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.В. к Государственному учреждению дополнительного образования «Забайкальский детско-юношеский центр «Олимпиец» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя следующим.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности по должности воспитателя и по внутреннему совместительству младшего воспитателя 0,5 ставки в Государственном учреждении дополнительного образования «Забайкальский детско-юношеский центр «Олимпиец» (далее - ГУ ДО ЗДЮЦ «Олимпиец»). Ею осуществлялась работа с учащимися 9-11 классов, которые проживают в интернате в течение учебного года. Учащиеся покидают интернат на время каникул в случае отсутствия тренировок или направляются домой для прохождения лечения по месту жительства. В октябре 2019 в секции, где истец исполняла свои обязанности, проживали 18 учеников.

Одним из учащихся был ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Родители ФИО2 приняли решение о прекращении его пребывания в интернате, в этой связи он уехал домой в 

<

адрес>, не забрав свои личные вещи.

ДД.ММ.ГГГГ сестра ФИО14 ФИО15, действуя на основании доверенности, забрала личные вещи своего брата, которые находились в тумбочке, шкафах и общей раздевалке. Сбор и упаковка вещей ФИО16 осуществлялись в присутствии истца в режиме видеосвязи с ФИО2, который указывал сестре на свои вещи, некоторые вещи ФИО2 М.А. узнала сама. 

Другой учащийся интерната ФИО12 в этой время уезжал на каникулы домой и ДД.ММ.ГГГГ в интернате отсутствовал. Никаких личных вещей ФИО11 на хранение никому не передавал, когда уезжал домой. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в интернат. 

ДД.ММ.ГГГГ истец заступила на смену и узнала от сменного воспитателя ФИО5, что при сборе вещей сестрой ФИО2 были перепутаны рюкзаки учащихся ФИО2 и ФИО17, а также о том, что учащиеся разобрались между собой и договорились об отмене вещей. Ситуация была разрешена, о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомлена директор по учебно-воспитательной работе ФИО6 

Зная о том, что истец не несет ответственности за личные вещи учащихся, ФИО6 обвинила ФИО3 в недопустимом нарушении, грубо разговаривала. Истца вызвали к директору, обвинили в том, что она плохой работник, не выполняет свои обязанности, нарушила п.п. 2.11. п.2 должностной инструкции тем, что отдала вещи ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ истца ознакомили с приказом о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Полагая данный приказ незаконным, истец указала, что её вина в совершении дисциплинарного проступка не была установлена, вещи ФИО2 забрала его сестра по доверенности от законного представителя, за личные вещи учащихся она ответственности не несет. 

Просила суд признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде выговора. Взыскать с ГУ ДО ЗДЮЦ «Олимпиец» в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение её трудовых прав в размере 10000 руб. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании прав по должности, исковые требования в части признания незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО3 признал, в части взыскания компенсации морального вреда полагал её размер завышенным. 

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком исковых требований ФИО3 о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска в данной части и вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 постановления от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. 

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Поскольку материалами дела установлено и ответчиком не оспаривалось, что со стороны работодателя имелось нарушение трудовых прав истца, учитывая обстоятельства настоящего дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ГУ ДО ЗДЮЦ «Олимпиец» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика ГУ ДО ЗДЮЦ «Олимпиец» в доход бюджета городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям неимущественного характера 600 рублей, определенная в соответствии с положениями абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ директора Государственного учреждения дополнительного образования «Забайкальский детско-юношеский центр «Олимпиец» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О дисциплинарном взыскании» в отношении ФИО3 в виде выговора.

Взыскать с Государственного учреждения дополнительного образования «Забайкальский детско-юношеский центр «Олимпиец» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 

Взыскать с Государственного учреждения дополнительного образования «Забайкальский детско-юношеский центр «Олимпиец» в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 600 руб. 

Решение может быть обжаловано Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья: И.С. Гусманова 

Решение суда принято в окончательной форме 20.07.2020.