КОПИЯ

Дело № 2-2776/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе :

председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

с участием прокурора Безукладичной И.В.

при секретаре Муштаковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> (л.д. 6-8).

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является сестрой ФИО2 и проживает в квартире по адресу: 

<

адрес> на условиях социального найма, где на регистрационном учете состоит ФИО2 Спорное жилое помещение представляет собой 2-х комнатную муниципальную квартиру общей площадью 44,7 кв.м. Однако, с 2015 года ответчик выехал из указанной квартиры, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает. Связь с сестрой не поддерживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Истец подавала заявление на проведение оперативно-розыскных мероприятий от 09 декабря 2021 г. для получения информации о брате, данный факт подтверждается талоном - уведомлением №1013 от 09 декабря 2021 г., на которое был получен ответ от 24 декабря 2021 г. ГУ МВД РФ по Новосибирской области, где говорится, о том, что заявление о розыске ответчика было зарегистрировано от 09 декабря 2021 г. в книге учета сообщений о происшествиях за № 10917 и было принято решение о приобщении материалов проверки к материалам номенклатурного дела. В результате проведенных розыскных мероприятий ФИО2 установлен. В ходе опроса он пояснил, что поддерживать связь не желает и согласие на предоставление информации о месте проживания и номере сотового телефона не дал. Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире нет. Требований о вселении ответчик в установленном законом порядке к истцу не предъявлял. В квартире не появляется на протяжении долгих лет, данный факт подтверждается свидетельскими показаниями. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 27 сентября 2021 года сроком на три года (л.д. 9) исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что факт добровольного выезда ФИО2 в 2015 г. и отсутствие препятствий для проживания его в спорном жилом помещении подтверждается тем, что он собрал вещи, выехал из спорного жилого помещения, и с того момента не пытался вернуться. ФИО4 не проживает в квартире, так как его мать лишена родительских прав в отношении него, и его усыновили. Он проживает с другой семьей, адрес никто не дает. Если бы было желание ответчик бы жил в квартире, сам ответчик не снимается с регистрационного учета. С момента розыска прошло 2 года, он никак не дает о себе знать. Если бы у них был конфликт, то он бы так и пояснил. Он просто сказал, что не хочет с ней общаться и давать свои контакты. ФИО1 на протяжении всего времени самостоятельно несет расходы. Место его жительства он сам не сообщает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц - ГУ МВД РФ по НСО, администрации Калининского района г. Новосибирска, третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу:

С 1 марта 2005 года на территории РФ введен в действие ЖК РФ, а ЖК РСФСР утратил силу с указанной даты (ст.ст. 1,2 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

Однако в соответствии со ст. 5 вводного закона, ЖК РФ применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие, в связи с чем, к правоотношениям, являющимися предметом разбирательства по настоящему делу, следует применять ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Ст. 53 ЖК РСФСР предусмотрено, что к членам семьи нанимателя, относятся супруг нанимателя, их дети и родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Как следует из положений ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруга, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № п/я 80-41 от 31 декабря 1964 года 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была предоставлена ФИО5 на состав семьи из 5-ти человек: муж – ФИО6, дочь – ФИО7, дочь ФИО8, свекор - ФИО9 (л.д. 74-75, 92).

18 июля 2013 года на основании заявления ФИО2 (л.д. 73) между администрацией Калининского района г. Новосибирска и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения №, по которому 

<

адрес> была предоставлена в бессрочное владение и пользование нанимателю ФИО2 на состав семьи из трех человек: ФИО1 – сестра, ФИО10 – сестра, ФИО4 - племянник (л.д. 71-72).

В настоящее время 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией выписки из домовой книги (л.д. 140).

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-88)

ФИО10 умерла в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.64).

ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о рождении, в графе отец указан – ФИО12, мать – ФИО1 (л.д.83). 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проживал и являлся воспитанником 

<

адрес> 

<

адрес> для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья (переименован в МКУ Центр «Теплый дом» с 24 августа 2015 года) и находился на полном государственном обеспечении в период с 14 июня 2013 года по 21 апреля 2014 года, выбыл под опеку к ФИО13 (л.д.84, 154).

ФИО4 зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес> (л.д.113).

Так, из талона-уведомления (л.д. 15), ответа ГУ МВД России по 

<

адрес> (л.д. 16) следует, что истец ФИО1 обращалась в ГУ МВД России по 

<

адрес> с заявлением об объявлении в розыск ответчика ФИО2

Из ответа ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д. 16) следует, что в ходе опроса ФИО2 сотрудниками ГУ МВД России по Новосибирской области, он пояснил, что поддерживать связь с ФИО1 не желает и согласия о предоставлении ФИО1 информации о его месте жительства и номере сотового телефона не дал, в связи с чем, его розыск был прекращен. 

Также судом установлено и следует из представленных квитанций, что ФИО2 бремя содержания жилья не несет, коммунальные платежи не оплачивает (л.д. 17-18, 19, 20-23, 24, 25 – 26 141-142).

Согласно ответа на запрос ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» (л.д.139) управляющей организации стало известно, что в 

<

адрес> никто из нанимателей не проживает примерно с 2015 года, на данный момент в квартире проживает ФИО1, которая постепенно гасит долг за данное помещение, в отношении причины выезда ФИО2 из спорной квартиры управляющей компании неизвестно, о конфликтах информации не имеется, выехал сам, проживал на тот момент один.

Судом также принимались меры для установления места жительства ответчика ФИО2 в настоящее время (л.д. 40-45, 67-69), и согласно ответа ГУ МВД России по 

<

адрес> (л.д. 114, 115) ФИО2 в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>, также указан номер сотового телефона, зарегистрированным по месту жительства (пребывания), либо снятым с регистрационного учета по 

<

адрес> и 

<

адрес> не значится, документирован паспортом гражданина РФ серии № является недействительным (л.д.94).

Свидетель ФИО14 в настоящем судебном заседании показала, что она является соседкой ФИО1 по лестничной площадке, проживает в 

<

адрес> лет 40. В двухкомнатной 

<

адрес> проживали раньше дед с бабушкой, они умерли, осталась проживать их дочь - ФИО8 с племянниками - Денисенко Таней, Надей, также там проживал и ответчик - ФИО2. Сергей, Надя, Таня - они брат и сестры. Потом ФИО10 умерла, затем ФИО8 умерла. Они все проживали в спорной квартире до 2014 г.. потом разъехались, стали жить квартиранты. Ответчика ФИО2 не видит с 2015 г. ФИО1 приезжает в квартиру. В квартире тишина, не слышно голосов. Не было такого, чтобы ФИО2 пришел и его не пускали в квартиру. Она была в квартире, не видела, чтобы там были чьи-то вещи. В квартире находится старая мебель и все. Визуально мужских вещей она не видела. 

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что проживает в 

<

адрес> 1982 

<

адрес> № находится напротив ее квартиры. В 

<

адрес> проживает ФИО1, они дружат с детства, ходят друг к другу в гости. Она бывала в этой квартире раньше, там чистота и порядок. Последние лет 10 ее брат ФИО2 сдавал квартиру, она видела как ему люди отдавали деньги за жилье. ФИО1 появилась в квартире в 2018 г. С 2015 г. она вообще не видела ФИО2. Когда стала приходить ФИО1, квартиранты там уже не жили. Она видела друга ФИО2, он ей сказал, что ответчик с женой сошелся и живет в 

<

адрес>, адрес его местожительства ей не известен. Конфликтов, ссор не слышала. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО14 и ФИО16, допрошенных в судебном заседании, так как они последовательны, категоричны и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса РФ» если отсутствие в жилом помещении членов семьи нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ответчик с 2015 года не проживает в 

<

адрес>, по настоящее время в 

<

адрес> не вселялся, не проживал, своих вещей не перевозил, не вносил плату за квартиру и коммунальные услуги.

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что ФИО2 добровольно отказался от своих жилищных прав на 

<

адрес>, по настоящее время ответчик не пытался вселиться в спорное жилое помещение, проживать в нем, пользоваться, то есть извлекать полезные свойства, препятствий в осуществлении права пользования ему никем не чинилось, намерений на вселение и проживание в квартире не имелось на протяжении длительного периода времени, что по мнению суда, свидетельствует о постоянном характере выезда ФИО2 из жилого помещения, так как в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, имея реальную возможность пользоваться жильем, не вселялся в квартиру и не воспользовался предусмотренным законом правом пользования.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ответчик не исполняет свои обязанности по договору социального найма по производству текущего ремонта и по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Отсутствие ответчика ФИО2 в 

<

адрес> по мнению суда нельзя признать временным и вынужденным (ст.71 ЖК РФ), так как действия ответчика, как то: непроживание в квартире, неисполнение обязанностей по договору социального найма свидетельствуют об обратном.

Таким образом, исковые требования, заявленные истцом законны и обоснованы и подлежат удовлетворению, так как ответчик не проживает в спорном жилом помещении, выехал из него добровольно, не вселяется в него, несмотря на то, что препятствий в проживании ему никто не чинит; не выполняет обязательства по договору социального найма, а следовательно отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма и иск о признании ответчика утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Стороны в судебном заседании не ставили вопрос о взыскании друг с друга судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 №) к ФИО2 (№) о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – 

<

...>.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Калининский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Белоцерковская Л.В.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 25 октября 2023 года. 

Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела №2-2776/2023 г. Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2023-003049-75

Заочное решение суда не вступило в законную силу «___» ________________________2023 г.

Судья: Белоцерковская Л.В.

Секретарь: Муштакова И.В.