Дело №12-124/2025

УИД 05RS0018-01-2025-002527-22

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Каспийск 10 ноября 2025 года 

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Тикаев И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО2 от 17 марта 2025 года № 18810505250317132756 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО2 от 17 марта 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить и прекратить производство по делу указывая, что за перекрестком не был установлен дорожный знак «3.24 Ограничение максимальной скорости» 40 км/ч.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом в судебное заседание не явились и о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ").

Между тем, таковые доказательства суду представлены не были, равно как и не было установлено обстоятельств, которые в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ освобождало бы собственника (владельца) транспортного средства, каковым в данном случае являлся ФИО1 от административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минуты по адресу: 

<

адрес>, а/д «Махачкала-Турали-Каспийск» 9км+880м (справа) 

<

адрес>, 

<

адрес> водитель транспортного средства «Джип В. Р.», государственный регистрационный знак №», собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 69 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 28 км/ч (учитывая погрешность измерения), что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Азимут 4».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях последнего объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку на представленных заявителем фотоснимках запечатлено транспортное средство в момент административного правонарушения, сведений о том, что на данном участке дороги закончилось действие дорожного знака ограничивающего скорость заявителем не представлено.

Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а изложенные им доводы в жалобе направлены на избежание административной ответственности.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО2 от 17 марта 2025 года № 18810505250317132756 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его получения. 

Судья И.Г. Тикаев