Судья: Стоносова О.В. № 21-255/2019

РЕШЕНИЕ

9 июля 2019 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Машкова Л.Г., 

при секретаре Кузнецовой Н.А., 

с участием представителя ООО «ГУЖФ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» ФИО2 на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее - ООО, общество «ГУЖФ»),

установил:

постановлением главного государственного инспектора - начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее - ГИТ в Саратовской области) от 12 декабря 2018 года № 64/12-19229-18-И ООО «ГУЖФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 15 мая 2019 года постановление должностного лица от 12 декабря 2018 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, представитель общества просит отменить состоявшиеся по делу постановление и решение, а производство по делу прекратить. Указывает, что у ГИТ в Саратовской области не имелось оснований для проведения внеплановой проверки. При проведении проверки нарушена установленная законом процедура ее проведения, а именно не исполнены требования в части информирования прокуратуры. ФИО3 проходил проверку знаний требований безопасности 2 ноября 2017, 16 февраля 2018 года и 3 июля 2018 года, в связи с чем вывод о нарушении юридическим лицом требований трудового законодательства противоречит материалам дела.

Представитель ООО «ГУЖФ» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. В случае если суд придет к выводу о виновности юридического лица в совершенном правонарушении, просила применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного административного штрафа.

Иные лица, участвующие по делу, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), заслушав представителя ООО «ГУЖФ» ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу статей 76, 212, 225 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден постановлением Министерства труда РФ и Министерства образования РФ от 13 января 2003 года № 1/29 (далее - Порядок).

Согласно указанному порядку для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда (пункт 2.1.1). Все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности. Вводный инструктаж по охране труда проводится по программе, разработанной на основании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом специфики деятельности организации и утвержденной в установленном порядке работодателем (или уполномоченным им лицом) (пункт 2.1.2). Кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи. Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда. Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ. Инструктаж по охране труда завершается устной проверкой приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работы лицом, проводившим инструктаж. Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа (пункт 2.1.3). Первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы: со всеми вновь принятыми в организацию работниками, включая работников, выполняющих работу на условиях трудового договора, заключенного на срок до двух месяцев или на период выполнения сезонных работ, в свободное от основной работы время (совместители), а также на дому (надомники) с использованием материалов, инструментов и механизмов, выделяемых работодателем или приобретаемых ими за свой счет; с работниками организации, переведенными в установленном порядке из другого структурного подразделения, либо работниками, которым поручается выполнение новой для них работы; с командированными работниками сторонних организаций, обучающимися образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящими производственную практику (практические занятия), и другими лицами, участвующими в производственной деятельности организации. Первичный инструктаж на рабочем месте проводится руководителями структурных подразделений организации по программам, разработанным и утвержденным в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов по охране труда, локальных нормативных актов организации, инструкций по охране труда, технической и эксплуатационной документации (пункт 2.1.4). Повторный инструктаж проходят все работники, указанные в п. 2.1.4 настоящего Порядка, не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочем месте (пункт 2.1.5). Руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года. Работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу (пункт 2.2.1). Вновь назначенные на должность руководители и специалисты организации допускаются к самостоятельной деятельности после их ознакомления работодателем (или уполномоченным им лицом) с должностными обязанностями, в том числе по охране труда, с действующими в организации локальными нормативными актами, регламентирующими порядок организации работ по охране труда, условиями труда на вверенных им объектах (структурных подразделениях организации) (пункт 2.3.1). Работнику, успешно прошедшему проверку знаний требований охраны труда, выдается удостоверение за подписью председателя комиссии по проверке знаний требований охраны труда, заверенное печатью организации (при наличии печати), проводившей обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, по форме согласно приложению № к Порядку (пункт 3.7).

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что поводом для возбуждения в отношении ООО «ГУЖФ» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, послужили нарушения требований статьи 225 ТК РФ, пунктов 2.3.1, 2.2.1 Порядка, и выразились в том, что работодатель ФИО7 не прошла повторную проверку знаний требований охраны труда, а работники, в том числе ФИО5, проходили инструктажи с нарушением шестимесячного срока. Кроме того лицо, проводившее первичный инструктаж ФИО5, – ФИО8, на момент проведения инструктажа сама не прошла обучение по охране труда, в связи с чем 25 октября 2018 года в отношении ООО «ГУЖФ» по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ. 

Факт нарушения государственных нормативных требований охраны труда помимо данного протокола подтверждается иными собранными по делу доказательствами, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Представители юридического лица на всем протяжении судебного разбирательства утверждали, что ФИО5 прошел инструктаж трижды - 2 ноября 2017 года, 16 февраля 2018 года и 3 июля 2018 года, что свидетельствует о соблюдении установленной периодичности проведения инструктажей. Вместе с тем, протокол от 16 февраля 2018 года факт проверки знаний ФИО5 правил охраны труда не подтверждает, поскольку в нем отсутствует подпись проверяемого (л.д.212 материала ГИТ №-ИЗ). 

Совокупность представленных в материалы дела и исследованных доказательств, вместе с тем, свидетельствует о том, что ООО «ГУЖФ» не обеспечило выполнение обязанности по недопуску к работе работников, не прошедших в установленном порядке обучение и проверку знаний требований охраны труда. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «ГУЖФ» реальной возможности соблюсти требования действующего законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется, с жалобой, а также в судебное заседание не представлено.

Постановление о привлечении ООО «ГУЖФ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. 

При таком положении обоснованность привлечения ООО «ГУЖФ» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, сомнения не вызывает.

Наказание назначено с учетом требований статей 4.1 – 4.3 КоАП РФ. Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не усматриваю, поскольку доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, заявителем жалобы не представлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что правила охраны труда в части периодичности и процедуры проведения инструктажей на предприятии соблюдены, а требование о необходимости подписания протокола проверки знаний работником правил охраны труда указанным работником какими-либо нормативно-правовыми актами не предусмотрено, противоречат приведенным в настоящем решении нормам, а также установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленных по делу актов.

Не могут повлечь отмену данных актов также доводы жалобы о нарушении процедуры проверки, выявившей нарушение правил охраны труда.

Правоотношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и, в частности порядок организации и проведения проверок юридических лиц, в настоящее время регулируются Федеральным законом N 294-ФЗ от 26.12.2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Закон).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами требований, установленных законодательством, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, принятия мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений и др.

Наряду с этим Законом контрольная деятельность должностных лиц Государственной инспекции труда регулируется специальными по отношению в Закону нормами трудового законодательства, включающими в себя и нормы международного права.

В частности, полномочия инспектора труда устанавливаются, в том числе Конвенцией N 81 Международной организации труда "Об инспекции труда в промышленности и торговле", которая принята в г. Женеве 11 июля 1947 года на 30-ой сессии Генеральной конференции МОТ, и участником которой является Российская Федерация.

В соответствии со ст. 12 Конвенции инспектора труда, снабженные документами, удостоверяющими их полномочия, имеют, в частности, право: беспрепятственного прохода без предварительного уведомления и в любое время суток на любое предприятие, охватываемое контролем инспекции; входить в дневное время во все здания, которые они имеют достаточные основания считать подпадающими под контроль инспекции; осуществлять любые проверки, контроль и расследования, которые они могут счесть необходимыми, чтобы удостовериться в том, что законодательные положения эффективно соблюдаются, и в частности: требовать ознакомления с любыми книгами, реестрами или документами, ведение которых предписано законодательством по вопросам условий труда, с целью проверки их соответствия законодательным положениям и снятия с них копии или выписки отдельных мест.

Таким образом, действующее законодательство в его системном толковании не ограничивает право государственной инспекции труда осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в соответствии с предоставленными им полномочиями и в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение выявлено должностным лицом не в процессе проведения внеплановой проверки как ее регламентирует Федеральный закон №294-ФЗ, а в процессе работы комиссии по расследованию несчастного случая в отношении ФИО5, председателем которой являлась государственный инспектор труда ФИО9 Основанием для ее участия в расследовании явился приказ работодателя – ООО «ГУЖФ, об утверждении состава данной комиссии в соответствии со статьей 229 Трудового кодекса РФ. 

Действуя в пределах предоставленных ей полномочий, в процессе работы комиссии инспектор труда ФИО9 на основании положений 229.2 Трудового Кодекса РФ вправе была истребовать у работодателя, в том числе выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшим требований охраны труда, равно как и иные документы, связанные с расследованием.

При этом участие в работе комиссии по расследованию несчастного случая в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ не предполагает обязательное извещение инспектором труда об этом прокурора.

Непосредственно обнаружив в процессе работы комиссии нарушения правил охраны труда и будучи вправе возбудить дело об административном правонарушении, ФИО9 в соответствии с положениями подпункта 1 части 1 статьи 28.1, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях правомерно и обоснованно возбудила такое дело по признакам части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо действовало в соответствии с предоставленными ему полномочиями с соблюдением процедуры, предусмотренной как международным, так и национальным законодательством, в связи с чем доводы жалобы о нарушении должностным лицом ГИТ Саратовской области процедуры проведения проверки соблюдения ООО «ГУЖФ» правил охраны труда признаю необоснованными.

Доводы жалобы на законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи не влияют, основаны на неправильном толковании закона, что само по себе не может служить основанием для отмены или изменения принятых по делу решений.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 15 мая 2019 года, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ГУЖФ» - без удовлетворения. 

Судья Л.Г. Машкова