УИД 91RS0010-01-2024-000458-25

Дело № 1-97/2024 Судья 1-й инстанции: Шевченко О.В.

№ 22-1900/2024 Судья-докладчик: Крючков И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 сентября 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Крючкова И.И.,

при секретаре – Чернопятенко А.В.,

с участием прокурора – Манучаряна В.А.,

осужденного – ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи), 

защитника – адвоката Соловьева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой защитника осужденного ФИО1 – адвоката Галушко Ю.А. на приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от 8 мая 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> крымской области УССР, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 28 августа 2012 года Красноперекопским горрайонным судом АР Крым с учетом постановления Керченского городского суда Республики Крым от 2 октября 2023 года о приведении приговора в соответствие с законодательством РФ, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 7 ноября 2013 года Красноперекопским горрайонным судом АР Крым с учетом постановления Керченского городского суда Республики Крым от 2 октября 2023 года о приведении приговора в соответствие с законодательством РФ, по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытии в 2018 году;

- 1 июня 2021 года Каховским горрайонным судом Херсонской области, с учетом постановления Керченского городского суда Республики Крым от 2 октября 2023 года о приведении приговора в соответствие с законодательством РФ, по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 162 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 30 января 2024 года,

осужден по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 7 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от 8 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Приговором установлено, что преступление совершено ФИО1 7 марта 2024 года в г. Красноперекопске Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Галушко Ю.А. просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание.

По мнению защитника, обжалуемый приговор является несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, а также в связи с определением исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима. 

Отмечает, что её подзащитный вину признал в полном объеме, способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб потерпевшей, имеет на иждивении несовершеннолетних детей. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции является законность, обоснованность и справедливость приговора.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет выполнение судом первой инстанции требований ст. 297 УПК Российской Федерации о законности, обоснованности и справедливости приговора, в том числе выполнение требований ст. 299 УПК Российской Федерации.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре, действия осужденного по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно. Кроме того, в апелляционной жалобе виновность осужденного ФИО1, а также правильность правовой оценки его преступных действий, не оспаривается.

Назначая осужденному ФИО1 наказание, суд первой инстанции исходил из положений ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, в достаточной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд первой инстанции признал признание вины, наличие на иждивении троих детей, - двух малолетних, одного несовершеннолетнего, мнение потерпевшей о назначении наказания на усмотрение суда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, наказание, назначенное ФИО1, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции допущено не было. Основания для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от 8 мая 2024 года в отношении ФИО1 - оставить без изменений, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Галушко Ю.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.И. Крючков