Судья Суровцева Л.П. Дело № 22-526/2020г.

Апелляционное постановление

г. Нальчик 28 июля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

председательствующего судьи Мидова В.М.,

при секретаре Тешевой М.Б.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики ФИО1,

адвоката Готыжева З.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г.Нальчика Абазова Т.Р. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 30 апреля 2020 года, в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> судимого 20 сентября 2017 года Ленинским районным судом гор. С-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного от отбывания наказания по постановлению Чегемского районного суда КБР от 14.08.2018 года с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы,

осужден: за 5 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, за два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем

частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 постановлено исчислять с 30 апреля 2020 года.

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок наказания ФИО2 время нахождения его под стражей с 9 ноября 2019 года по 29 апреля 2020 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Мидова В.М., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции 

установил:

Судом ФИО2 признан виновным в совершении пяти краж, т.е. тайном хищении имущества граждан Ш.З., М.Р., ЮХ, С.Ю. и Н.Н. с причинением им значительного ущерба, а также в двух преступлениях, выразившихся в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении помощник прокурора Абазов Т.Р. считает приговор незаконным и подлежащим изменению ввиду допущенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

Считает, что судом допущено нарушение положений ст. 72 УК РФ, регулирующей начало исчисления срока отбывания наказания осужденным. 

Так, в соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

При этом в резолютивной части приговора судом первой инстанции неверно указан срок исчисления наказания ФИО2 - с 30.04.2020 г., то есть с момента возглашения приговора, что свидетельствует о неверном применении уголовного закона.

Просит изменить резолютивную часть приговора Нальчикского городского суда от 04.2020 в отношении ФИО2, указав об исчислении срока наказания осужденному с момента вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указывает, что приговор считает чрезмерно суровым и не гуманным. Просит в связи с его заболеванием «Инфильтративный туберкулез левого легкого» снизить назначенное наказание до допустимого минимума.

Указывает, что он раскаялся, вину признал, активно способствовал раскрытию преступлений, пришел с явкой с повинной.

В возражениях помощник прокурора г.Нальчика Абазов Т.Р. считает доводы осужденного несостоятельными и подлежащими отклонению.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайства, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом, суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства. При этом, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО2: - по пяти преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение краж, то есть, тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам; 

- по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, что не оспаривается в апелляционной жалобе и представлении.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, по своему виду и размеру является справедливым.

Все данные о личности осужденного судом учтены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание ему назначено соразмерно содеянному, является справедливым и не является чрезмерно суровым.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения к осужденному положений 73, 64 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и его личности.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно установил рецидив преступлений. При этом, суд первой инстанции в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Предусмотренных законом оснований для изменения режима исправительной колонии, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд обоснованно признал явки с повинной, признание вины, наличие заболеваний.

Также, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, в том числе, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменения по следующим основаниям.

Срок наказания осужденному исчислен с 30 апреля 2020 года.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, начало срока отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления последнего приговора в законную силу.

С учетом изложенного необходимо срок отбывания наказания исчислить со дня вступления приговора в законную силу (с 28 июля 2020 года); в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с 9 ноября 2019 года и до вступления пригвора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Нальчикского городского суда КБР от 30 апреля 2020 года, в отношении ФИО2 изменить: срок отбывания наказания исчислить со дня вступления приговора в законную силу (с 28 июля 2020 года). В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 9 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу (28 июля 2020 года) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного суда КБР В.М.Мидов