Дело № 12-200/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 20 апреля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. ФИО4 Кожевникова И.П., 

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ОАО « КТК» ФИО1, 

помощника прокурора Ленинского района города ФИО4 Белопольской Т.С., представителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области ФИО2, 

при секретаре Ашихминой Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании ходатайство ОАО « КТК» о восстановлении срока на обжалование постановления Управления Роспотребнадзора по Кировской области по делу об административном правонарушении № 17000039 от 19.01.2017, о назначении административного наказания по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО « КТК»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области ФИО3 от 19.01.2017 года ОАО « КТК» было привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

На данное постановление ОАО « КТК» подана жалоба, в которой просит вынесенное постановление признать незаконным и отменить его, также просит восстановить срок на подачу жалобы. 

В судебном заседании представитель ОАО « КТК» ФИО1 доводы, изложенные в заявлении поддержал в полном объеме, пояснил, что копию обжалуемого постановления ОАО « КТК» получило 30.01.2017 года, а 13.02.2017 года обратилось в Арбитражный суд Кировской области с жалобой на данное постановление. Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.02.2017 года в принятии заявления было отказано. Данное определение они получили только 21.02.2017 года, после чего обратились в Октябрьский районный суд г.ФИО4. Просит восстановить пропущенный срок.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Кировской области ФИО2 и помощник прокурора Ленинского района города ФИО4 Белопольская Т.С. просят отказать в восстановлении срока, т.к. срок пропущен без уважительных причин. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропущенный срок обжалования может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подавшего жалобу. 

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области ФИО3 от 19.01.2017 года ОАО « КТК» было привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В данном постановлении указаны сроки обжалования данного постановления, а также дальнейшая подведомственность данного обжалования. 

Указанное постановление было получено ОАО « КТК» 30.01.2017 года.

То есть, в силу положений ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное постановление вступило в законную силу 10.02.2017 года.

Установлено, что с жалобой на данное постановление ОАО « КТК» обратилось в Арбитражный суд Кировской области лишь 13.02.2017 года, то есть с пропуском указанного срока. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.02.2017 года в принятии заявления было отказано в связи с не подведомственностью спора. 

Указанное определение, со слов представителя ОАО « КТК» было получено только 21.02.2017 года, после чего обратились в Октябрьский районный суд г.ФИО4. 

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. 

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы заявителем не приведено, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, не представлено.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право на обжалование постановлений административного органа, установлены положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В судебном заседании представителем ОАО « КТК» ФИО1 не представлено суду ни одного обстоятельства, подтверждающего уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления. 

Таким образом, на момент подачи 13.02.2017 года в Арбитражный суд Кировской области срок обжалования данного постановления истек. 

При принятии решения суд учитывает, что заявитель является крупным юридическим лицом, со штатом сотрудников, обладающих знаниями права, при этом неправильное определение подведомственности спора не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование. 

Данное обстоятельство исключает производство по жалобе ОАО « КТК», в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, а производство по жалобе – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОАО « КТК» о восстановлении срока обжалования постановления Управления Роспотребнадзора по Кировской области по делу об административном правонарушении № 17000039 от 19.01.2017 отказать, жалобу ОАО « КТК» оставить без рассмотрения, производство по жалобе -прекратить.

Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Октябрьский районный суд г. ФИО4.

Судья И.П.Кожевникова