Дело № 2а-5081/2018

32RS0027-01-2018-005494-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Брянск 

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Склянной Н.Н.,

при секретаре Дуданец А.С.,

с участием 

представителя административного истца-адвоката Никольского К.В.,

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по Брянской области об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 29.07.2018 года ей стало известно о принятии в отношении нее ответчиком решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на основании пп. 12 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 08.06.2021 года.

В этот же день ФИО2 было вручено уведомление №9/10-2081 от 29.07.2018 года.

По мнению истца, оспариваемым решением нарушены её права и свободы, гарантированные нормами международного права, Конституцией РФ, на территории Российской Федерации проживает ее супруг, который является гражданином Российской Федерации, от брака у них имеется малолетний ребенок, в связи с чем, ФИО2 просила суд отменить решение УМВД России по Брянской области от 19.06.2018 года о неразрешении ФИО2 въезда на территорию Российской Федерации до 08.06.2021 года. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца-адвокат Никольский К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Суду пояснил, что административный истец состоит в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации П. с 

<

дата>, в Российской Федерации 

<

дата> рожден их ребенок П.М. 

Представитель административного ответчика УМВД России по Брянской области ФИО1 исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что 19.06.2018 года в отношении ФИО2 принято решение о неразрешении въезда в РФ на срок до 08.06.2021 года в связи с тем, что административный истец превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. 

Согласно учетным данным АС ЦБДУИГ ФИО2 въехала на территорию РФ 26.01.2018 года, а за пределы РФ выехала 22.04.2018 года, затем въехала на территорию РФ 23.04.2018 года, а за пределы РФ выехала 08.06.2018 года, сведений о законности нахождения ФИО2 в РФ в указанный период не имелось. Таким образом, срок пребывания административного истца на территории РФ суммарно в период 180 суток составил 174 дня, что превышает установленный нормами законодательства лимит максимального безвизового пребывания иностранного гражданина на территории РФ.

Выслушав мнение представителей административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, оспариваемое решение принято УМВД России по Брянской области 19.06.2018 года, о данном решении ФИО2 стало известно 29 июля 2018 года. Настоящий иск направлен ФИО2 в Советский районный суд г. Брянска 31 августа 2018 года. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с данными требованиями ФИО2 не пропущен. 

Требованиями ст. 15 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона от 05.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, наряду с законами Российской Федерации, определяются и международными договорами Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (04 ноября 1950 г., г. Рим), вступившей в силу для России 05.05.1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. 

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 05.04.2016 года №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» в целях совершенствования государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции, в соответствии состатьей 80Конституции РФ, Федеральным конституционнымзакономот 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» Федеральная миграционная служба упразднена, её функции и полномочия переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон № 115).

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2, 

<

дата> рождения является гражданкой Украины. На территории Российской Федерации постоянно находится и проживает её муж - гражданин РФ П., брак с которым был заключен 

<

дата>, до принятия оспариваемого решения. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака от 

<

дата> серии №..., выданным 

<

данные изъяты> отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Согласно свидетельству о рождении серии №... от 

<

дата> у ФИО2 имеется дочь – гражданка РФ, П.М., 

<

дата> рождения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. 

Согласно сведений Автоматизированной системы Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, гражданка Украины ФИО2, 

<

дата> рождения, суммарно находилась на территории Российской Федерации более 90 суток в течение 180 суток, а именно с 26.01.2018 года по 22.04.2018 года, с 23.04.2018 года по 08.06.2018 года, чем нарушила режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в нарушении ч. 1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

19 июня 2018 года УМВД России по Брянской области вынесено решение и представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке Украины ФИО2, 

<

дата> рождения на основании п.п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», сроком до 08.06.2021 года.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято УМВД России по Брянской области в рамках предоставленных законом полномочий, процедура принятия решения административным ответчиком не нарушена.

Между тем, в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Данная правовая норма соответствует и международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола № 4 к ней).

Кроме того, суд учитывает, что пунктом 1 приказа ФМС России от 02 июня 2015 г. № 284 «Об утверждении порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда» предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных статьями 26, 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и относящихся к компетенции ФМС России, должностное лицо структурного подразделения центрального аппарата ФМС России, к компетенции которого относится осуществление федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции или территориального органа ФМС России, готовит проект решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, что подразумевает необходимость обосновать со ссылкой на подлежащие учету обстоятельства принятое решение.

Пунктом 3 Порядка установлено, что при подготовке материалов и решения о неразрешении въезда учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации.

Каких-либо данных о том, что запрет въезда ФИО2 на территорию Российской Федерации обусловлен интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, установлен в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, в материалах дела не имеется и оспариваемое решение не содержит.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО2 является обоснованным. Принятые в отношении административного истца меры в виде временного запрета на въезд в Российскую Федерацию, нарушают права иностранного гражданина в связи с проживанием на территории Российской Федерации близких родственников (супруга и ребенка), являющихся гражданами Российской Федерации. 

Данное обстоятельство, по мнению суда, подтверждает наличие устойчивых семейных связей иностранного гражданина на территории Российской Федерации, которые ограничены оспариваемым решением.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к УМВД России по Брянской области об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию удовлетворить.

Решение УМВД России по Брянской области от 19.06.2018 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке Украины ФИО2, 

<

дата> рождения - отменить.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Склянная

Резолютивная часть решения суда оглашена 02.10.2018 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.10.2018 г.