УИД 35RS0004-01-2024-000672-34 Уг. дело №1-53/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 г. г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Войновой А.И., 

с участием государственного обвинителя Жерихина Н.П.,

защитника адвоката Михайловой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №, 

а также с участием подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 А,М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> со средним – специальным образованием, не военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- приговором 

<

данные изъяты> от 17 сентября 2019 г. по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года,

- приговором 

<

данные изъяты> от 17 марта 2021 г. по ст. 264.1 УК РФ с применением положений ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 1 год с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, а также с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами сроком 3 года,

- приговором 

<

данные изъяты> от 19 января 2022 г. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Из мест лишения свободы освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 8 месяцев 17 дней. 

по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, копию обвинительного акта получившего 15 октября 2024 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

приговором 

<

данные изъяты> от 17 сентября 2019 г. ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и назначено наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 28 сентября 2019 г.

Приговором 

<

данные изъяты> от 17 марта 2021 г. ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ (с частичным присоединением не отбытой части дополнительного наказания по приговору 

<

данные изъяты> области от 17 сентября 2019 г.) за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, основное наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 30 марта 2021 г. 

Приговором 

<

данные изъяты> от 19 января 2022 г. ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое основное наказание в виде 4 месяцев лишения свободы и дополнительное наказание в виде 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, назначенные приговором 

<

данные изъяты> от 17 марта 2021 г., и окончательно по совокупности приговоров назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 1 февраля 2022 г. 

3 августа 2024 г. ФИО1 употреблял спиртные напитки и, достоверно зная, что он является лицом, осужденным по ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, решил совершить поездку в состоянии опьянения на автомобиле. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут до 17 часов 25 минут ФИО1, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, ставя под угрозу безопасность движения, осуществил управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № совершив поездку на нем от 

<

адрес> д. 

<

адрес> до 

<

адрес> и обратно, где на 

<

данные изъяты> он не справился с управлением и съехал в кювет с дорожного полотна. При этом при прохождении ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. освидетельствования на состояние опьянения с использованием алкотектора «Юпитер» заводской № у ФИО1 установлено состояние опьянения в концентрации 0,874 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после оглашения обвинения вину в совершении преступления признал в полном объеме. Суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. От дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне было приобретено транспортное средство марки 

<

данные изъяты> за 460 000 рублей. Указанный автомобиль поставлен на учет в 

<

данные изъяты> собственником указана бывшая супруга Ш. Автомобилю присвоен государственный регистрационный знак № Транспортное средство является совместно нажитым имуществом со Ш. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов они вместе со Ш. приехали на дачу, расположенную по адресу: 

<

адрес> где он стал употреблять водку. Около 17 часов сказал супруге, что поедет в 

<

адрес> для покупки спиртного. Супруга его отговаривала, была категорически против. Когда та была в огороде, он зашел в дом, взял ключи, сел за руль автомобиля и уехал. По приезду в магазин в 

<

адрес> купил еще бутылку водки и пива. В машине выпил пива и поехал домой. Когда выезжал на трассу с асфальтным покрытием, по собственной неосторожности не справился с управлением транспортного средства и съехал с дорожного полотна в кювет. Помнит, что приехала бригада скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. В машине скорой помощи ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, разъяснили его права и обязанности. Он согласился пройти освидетельствование, ничего не отрицал, было установлено наличие алкоголя недопустимой нормы. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.77-80). 

После оглашения ранее данных показаний подсудимый ФИО1 их поддержал в полном объеме. Уточнил, что на момент покупки автомобиля он проживал совместно с бывшей супругой Ш. без регистрации брака. Та приобретала автомобиль за свои деньги, брала для этого кредит, который гасила сама. Он в покупке автомобиля участия не принимал. 

Вина подсудимого, помимо его личного признания, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами. 

Свидетель Ш. суду показала, что ФИО1 является ее бывшим супругом, с которым они в разводе с 1998 г. Проживают они совместно. После получения водительских прав она накопила денежные средства и в 2017 г. приобрела автомобиль 

<

данные изъяты>. Для этого она оформила кредит, который в дальнейшем сама и погасила. ФИО1 в покупке машины участия не принимал. Машиной он иногда пользовался только с её согласия. ДД.ММ.ГГГГ они вместе со ФИО1 приехали на машине на дачу в д.

<

адрес>. ФИО1 употреблял спиртное и был пьян. Вечером он сказал, что поедет в магазин за спиртным. Она испугалась из-за того, что тот был в состоянии опьянения, и не разрешила. Однако, когда находилась в огороде, услышала, что завелся двигатель машины и поняла, что ФИО1 не послушал ее и уехал в магазин. Позднее приехали сотрудники полиции и сообщили, что А. совершил ДТП и его увезли в больницу. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, объектом осмотра является территория местности, расположенная на автомобильной дороге 

<

адрес> Автомобильная дорога имеет асфальтное покрытие, две полосы для движения. Обочины дороги имеют грунтовое покрытие и канавы. Справа на обочине имеется информационная табличка с названием населенного пункта «

<

адрес> слева от которой канава, в которой находится транспортное средство марки «

<

данные изъяты> в кузове синего цвета. По обе стороны кузова имеется государственный регистрационный знак №. Автомобиль имеет по всему периметру внешние и скрытые повреждения: деформацию кузова, разбито лобовое стекло. Дверь открыта. В салоне автомобиля нарушен общий порядок вещей, имеются ключи, паспорт транспортного средства. Крышка капота поднята вверх. При осмотре кузова обнаружен идентификационный номер кузова транспортного средства № Транспортное средство извлечено из канавы, изъято с места происшествия. Также изъят паспорт транспортного средства (л.д. 28-32). 

Свидетель К., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании, показал, что является инспектором дорожно-патрульной службы 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, в вечернее время суток от дежурного поступило сообщение о том, что на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты> которое совершило съезд с дорожного полотна в кювет. Он совместно со старшим инспектором ДПС С. выехал на место происшествия. По приезду было установлено, что в кювете на указанном участке дороги находится транспортное средство марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № синего цвета, рядом лежит гражданин в сознании. В ходе беседы гражданин представился ФИО1 и указал что ехал из 

<

адрес> и не справился с управлением по собственной неосторожности, в результате чего совершил съезд с дорожного полотна, вылетел из автомобиля. В машине при движении находился один. От ФИО1 исходил сильный запах алкоголя. Тот не отрицал употребление спиртных напитков до того, как сел за руль и стал управлять транспортным средством. Пояснил, что уже будучи пьян, и находясь на даче в д. 

<

адрес>, решил съездить в магазин д. 

<

адрес>, где купил еще спиртного. Употребив спиртное в автомобиле, поехал обратно на дачу, однако при выезде на указанную выше автодорогу не справился с управлением. Процедуру освидетельствования на состояние опьянения проводил старший инспектор ДПС С., он при освидетельствовании рядом не находился, занимался оформлением ДТП. Согласно сведениям из базы данных, ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершенное им ранее преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и в его действиях усматривался состав аналогичного преступления в связи с чем, на месте происшествия работали сотрудники следственно-оперативной группы 

<

данные изъяты> (л.д. 56-58). 

Свидетель С., чьи показания, данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании, показал, что является старшим инспектором дорожно-патрульной службы 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от дежурного поступило сообщение о ДТП на 

<

адрес> По приезду на место было установлено, что в кювете на указанном участке дороги находится транспортное средство марки «

<

данные изъяты> синего цвета. Рядом с транспортным средством лежал ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, исходил сильный запах алкоголя. Тот пояснил, что уже будучи пьян, и находясь на даче в д. 

<

адрес>, взял ключи от транспортного средства, сел за руль автомобиля, завел двигатель и совершил поездку на нем в магазин д. 

<

адрес>, где купил еще спиртного. При выезде на автодорогу не справился с управлением. По приезду скорой медицинской помощи, ФИО1 был перемещен на носилки и перенесен в автомобиль скорой медицинской помощи. Водителю были разъяснены его права и обязанности, а после было предложено с применением видеофиксации пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора - алкометра марки «Юпитер» с заводским номером № который прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пройти освидетельствование согласился, был составлен акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где тот собственноручно поставил свое согласие на прохождение освидетельствования, после чего было проведено само освидетельствование. Согласно измерениям прибора, у Ш. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,874 мг/л., что превышает допустимую норму, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 был лично ознакомлен с результатами измерения прибора, которые были занесены в акт и поставил свою личную подпись (л.д. 59-61). 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и чеку алкотектора «Юпитер», у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора измерения составили 0,874 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. ФИО1 в акте указал, что с результатами освидетельствования согласен (л.д. 8,9). 

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем произведен осмотр предметов, о чем составлен протокол, согласно которому: объектом осмотра является поступивший из ОГИБДД с материалами проверки по факту ДТП компакт – диск, на котором имеется два видеофайла поименованные: «Н2000000_0000020240803181011_0014», Н2000000_0000020240803181012_0015». Видеофайлы воспроизведены при помощи проигрывателя Windows Media Player. При просмотре установлено: запись ведется ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в служебном транспорте скорой медицинской помощи ст. инспектором ДПС ГИБДД МО 

<

данные изъяты> С., который в ходе устной беседы представляется лежащему на кушетке ФИО1, разъясняет ему цель обращений: «Старший инспектор ДПС старший лейтенант полиции С.. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на 

<

адрес> Участник (водитель) автомобиля марки «

<

данные изъяты> ФИО1 . Вопрос: - «Алкоголь употребляли?». ФИО1 поясняет: - «Да». С. – «Предлагаю пройти освидетельствование на состояние опьянения. Будете проходить?». ФИО1 – «Обязательно». С. – «Будете или нет?». ФИО1 – «Дак буду». С. демонстрирует алкотектор марки «Юпитер» с заводским номером 

<

данные изъяты>, который действителен до ДД.ММ.ГГГГ, демонстрирует свидетельство о поверке. С. – «А.М. , ознакомитесь пожалуйста с свидетельством о поверке, откройте глаза. Видите?». ФИО1 – «Вижу». С. – «Алкоголя много употребляли?». ФИО1 – «Выпил». Далее С. разъясняет процедуру освидетельствования с помощью алкотектора и подносит его к ФИО1, которого просит дуть. ФИО1 выдыхает воздух, однако прерывает дыхание. С. сообщает ФИО1 о том, что нужно выдыхать воздух дольше и подносит алкотектор к ФИО1 Тот выдыхает воздух. С. сообщает о том, что идет анализ, после чего демонстрирует на камеру показания алкотектора и сообщает его ФИО1: 0.874 мг/л в выдыхаемом воздухе. Установлено состояние алкогольного опьянения. Спрашивает ФИО1 о том, согласен ли он с результатами прибора. ФИО1 поясняет о том, что он согласен. С. получает чек с результатами из прибора и уведомляет о том, что составляет акт об освидетельствовании. Заполняет установочные данные ФИО1, задает вопрос слышит ли он его и в сознании ли он, понимает ли ФИО1 произошедшее. Тот соглашается, называет свою фамилию имя отчество, дату рождения, место проживания, образование, место работы. ФИО1 разъясняются его права и обязанности, после чего он лично подписывает административные материалы и чек алкотектора. ФИО1 поясняет о том, что он употреблял спиртное с утра (л.д. 51-55). 

Копией должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы 

<

данные изъяты>» К. (л.д. 13-21) и копией должностного регламента старшего инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД 

<

данные изъяты>» С. подтверждены полномочия указанных сотрудников ДПС ОГИБДД 

<

данные изъяты> на проведение мероприятий, направленных на проверку наличия состояния опьянения водителей (л.д. 95-103).

Копией служебного задания наряду ДПС на ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что наряд ДПС в указанную дату находился на службе (л.д. 22-24). 

Справками о месте службы и занимаемой должности инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы 

<

данные изъяты>» К. и старшего инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы 

<

данные изъяты>» С. подтвержден факт прохождения ими службы в 

<

данные изъяты>» (л.д. 47, 48). 

Копией приговора 

<

данные изъяты> от 19 января 2022 г. установлен факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 118). 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Ш. изъято свидетельство о регистрации ТС серии № марки» 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> о чем составлен протокол (л.д. 67-69). 

В тот же день свидетельство о регистрации № № осмотрено о чем составлен протокол осмотра предметов, документов. В ходе осмотра установлено, что свидетельство выдано на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с г.р.з. 

<

данные изъяты> имеет идентификационный № год выпуска 2017, зарегистрирован в 

<

данные изъяты> на Ш. (л.д. 70-74). 

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства в кузове синего цвета марки «

<

данные изъяты>», на кузове которого с обоих сторон установлен государственный регистрационный знак №. Кузов автомобиля имеет различные видимые повреждения по всему периметру в виде вмятин, царапин, выбоин. Переднее лобовое стекло разбито, стекло передней пассажирской двери отсутствует. Отсутствует левая фара. Деформирован колесный пластиковый колпак с левой стороны. Двигатель транспортного средства заглушен, световые приборы не горят. Передняя крышка капота открыта. На кузове под крышкой капота обнаружен идентификационный номер *№ Салон автомобиля черного цвета, на панели у руля имеются ключи от замка зажигания. В автомобиле имеется паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, имеются следующие сведения: идентификационный № №*, марка «

<

данные изъяты>», год изготовления 2017, собственник ТС Ш., проживающая по адресу: 

<

адрес>. Дата приобретения ТС ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-41). 

Все перечисленные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ он, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, достоверно зная, что в отношении него вынесены приговоры, которыми он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также что данные приговоры вступили в законную силу и находятся на стадии исполнения, употребил спиртное, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № совершив на нем поездку на территории 

<

адрес>, после чего не справился с управлением и съехал в кювет. Факт опьянения в момент управления автомобилем подтвержден протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с применением сертифицированного алкотектора. 

Подсудимый ФИО1 согласно сведениям, предоставленным 

<

данные изъяты> на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. С учётом его адекватного поведения в ходе дознания и судебного разбирательства по делу, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, способным нести ответственность за содеянное и отбывать назначенное наказание.

При определении подсудимому меры наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, в целом по месту жительства характеризующегося отрицательно: злоупотребляет спиртным, состоит на проф. учете в органах полиции. На меры профилактического воздействия не реагирует (л.д.124, 157).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание им вины, раскаяние. 

Суд, вопреки доводам защиты, не может признать в действиях подсудимого наличие такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), так как исходя из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Дача ФИО1 правдивых показаний не свидетельствует об активном способствовании им в раскрытии и расследовании преступления, поскольку по смыслу закона последнее состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования и выражается в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, не известную последним. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под воздействием улик и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности. Учитывая, что ФИО1 совершил преступление спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору, принимая во внимание его отрицательные характеристики, суд приходит к выводу, что в поведении подсудимого сложилось стойкая установка на преступное поведение, и его исправление без изоляции от общества невозможно. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений следует ему назначить основное наказание в виде лишения свободы. Назначение более мягкого наказания нецелесообразно, так как оно не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. По этим же основаниям суд полагает невозможным и применение к назначенному ФИО1 наказанию положений ст. 73 УК РФ, регламентирующей условное осуждение.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, которые существенно бы снизили общественную опасность совершенного им деяния судом не установлено. 

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению с применением положений ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> от 19 января 2022 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, местом отбытия им наказания в порядке п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима. 

ФИО1 характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, что свидетельствует о том, что, находясь на свободе в период апелляционного срока, он может продолжить преступную деятельность. Учитывая данные обстоятельства, суд полагает необходимым избрать ФИО1 на апелляционный срок меру пресечения в виде заключения под стражу. 

В ходе предварительного следствия судом по ходатайству дознавателя был наложен арест на автомобиль «

<

данные изъяты> зарегистрированный на Ш., который постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ был продлен по ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что установленный срок ареста на имущество может истечь в период апелляционного рассмотрения дела, что может затруднить исполнение приговора в случае принятия решения судом апелляционной инстанции о его конфискации, следует продлить арест до момента вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, регламентирующей конфискацию транспортного средства, использованного при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не имеется, так как из материалов уголовного дела следует, что на момент совершения преступления, автомобиль принадлежал Ш., которая не состоит и не состояла на момент приобретения машины в браке с подсудимым. Подсудимый ФИО1 участия в приобретении автомобиля не принимал, собственником его не является, что исключает возможность применения конфискации транспортного средства.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение свидетелю Ш. – следует оставить у нее по принадлежности; свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, хранящиеся при уголовном деле, следует выдать владельцу – Ш.; оптический диск с видеозаписями следует хранить при материалах уголовного дела. 

По делу имеются судебные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за осуществление защиты подсудимого на стадии предварительного расследования в размере 7 197 рублей 85 коп. (л.д. 147-149, 176-177), на стадии судебного разбирательства – 3 979 рублей. Данные процессуальные издержки подлежат взысканию со ФИО1, так как он трудоспособный, инвалидом не признан, не имеет на иждивении несовершеннолетних лиц. От услуг защитника он в ходе дознания и судебного следствия не отказывался. Оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2. ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 19 января 2022 г. в виде 1 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в него в порядке п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок заключения ФИО1 под стражу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания. 

На апелляционный срок избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Продлить срок ареста, наложенного на имущество – автомобиль «

<

данные изъяты>, зарегистрированный на Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., до момента вступления приговора в законную силу, после чего арест отменить. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение свидетелю Ш. – оставить у нее по принадлежности; свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, хранящиеся при уголовном деле - выдать владельцу Ш.; оптический диск с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела. 

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплат, произведенных адвокату в сумме 11 176 (одиннадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей 85 коп.

Приговор в части избрания меры пресечения в виде заключения под стражу может быть обжалован в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 3 суток, в остальной части в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения возражений на апелляционное представление прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии, об участии защитника, которого он вправе пригласить сам или ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С. Михеев

Копия верна. Судья Михеев Н.С.