Дело № 2- 44/2026 (2-1529/2025)

УИД 42RS0015-01-2025-001971-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2026 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.

при секретаре судебного заседания Кутилиной Е.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу; ... с кадастровым номером: № в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Бабушка истца - ...1 дата рождения, отец истца ...2 дата рождения, а также ...3, дата рождения (отец гражданского мужа ...1 - ...4) получили в долевую собственность данную квартиру по договору мены от № от 29.04.1997.

...2, дата рождения, умер дата.

...3, дата рождения, умер дата.

...1, дата рождения, умерла дата.

В наследство после смерти ...1 в отношении 2/3 доли в общей долевой собственности на указанную квартиру вступила истец (внучка наследодателя ...1), ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 22.12.2022, данное право собственности зарегистрировано в ЕГРН. После смерти ...3, умершего дата, наследство не было оформлено.

Истец ФИО2 полагает, что также имеет право собственности в силу приобретательной давности в отношении 1/3 доли в общей долевой собственности на указанную квартиру, которая принадлежала изначально ...3. В спорной квартире данными лицами осуществлялся ремонт, оплачивались коммунальные платежи. Истец приобрел право общей долевой собственности на квартиру, которой до него длительное время владели бабушка, отец, прадед как своей собственной, принимали меры к сохранению указанного имущества, несли бремя содержания квартиры, оплачивали коммунальные услуги.

В подтверждение длительности, открытости, непрерывности и добросовестности владения спорной квартирой имеются выписки по лицевому счету, в соответствии с которыми все лицевые счета (жилищно-коммунальные услуги, в том числе услуга по обращению с ТКО, взносы за капитальный ремонт) в спорном жилом помещении не разделены, оформлены на истца и оплачиваются ею в полном объеме за всю квартиру. Задолженность по лицевому счету отсутствует, что подтверждается справкой от 18.06.2025.

ФИО2 присоединилась ко времени владения долей своих умерших родственников, что суммарно превышает 15 лет, необходимых для приобретения права в порядке приобретательной давности.

Считает, что факт открытого и добросовестного владения имуществом как своим собственным, несение бремени содержания спорной квартиры истцом, а также родственниками истца в течение более 25 лет подтверждается вышеприведёнными доказательствами, в связи с чем, имеются основания для вынесения судебного акта об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности. Данный судебный акт будет является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя (л.д. 49).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала аналогичные иску пояснения. Дополнительно суду пояснила, что истец имеет право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по ..., а 1/3 доли в праве принадлежит ...3, который умер в 2000 году.

Наследственное дело после смерти ...3 не открывалось, никто наследство не принимал. Истец добросовестно владеет всей квартирой. Никто более на данную квартиру не претендует.

Собственниками квартиры были: ...1, ...2, ...3 Все они были зарегистрированы в этом жилом помещении

...1 и ...2 - мать и сын.

...3 - отец сожителя ...1 – ...4, они в браке не состояли. ...4 умер дата. В дата. умирает ...2, это отец истца, в дата умирает ...1

...1 при жизни оставила завещание на истца, на 2/3 доли данной квартиры.

Принимал ли ...3 наследство после смерти своего сына ...4, неизвестно.

В квартире фактически проживала бабушка ...1 (умерла) и истец, при жизни с ними еще проживал отец истца.

...3 фактически принял наследство после смерти сына, так как был зарегистрирован в данной квартире, поквартирную карточку приобщили к материалам дела.

После смерти ...3 наследников не установлено, никто наследство не принимал.

Что с матерью ...4 - неизвестно.

Ответчик Администрация г. Новокузнецка о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своего представителя в суд не направила, ходатайств и возражений не представила.

Третье лицо ФИО3 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО4 не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, ходатайств и возражений не представило.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В., добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

С учетом изложенного, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П).

Судом установлено, что ...2 являлся сыном ...5 и ...1 (л.д. 11), и отцом истца ФИО2 (до брака ...16) Ж.И. (л.д. 58).

28.04.1997 между ...10 и ...1, ...2, ...3 (согласно пояснениям представителя истца, отец сожителя ...1 - ...4) заключен договор мены квартиры на квартиру, согласно которому в собственность ...1, ...2 и ...3 перешла квартира, находящаяся в ..., на втором этаже пятиэтажного панельного дома, состоящая из трех комнат полезной площадью 58,68 кв.м., в том числе жилой площадью 44,40 кв.м. в равных долях каждому (л.д. 16).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении учета и приватизации жилья городской администрации, выдано свидетельство о праве собственности на недвижимость в жилищной сфере (л.д. 17).

Сожитель ...1 и сын ...3 – ...4 умер дата (л.д. 45). После его смерти открыто наследственное дело №, согласно материалам которого, наследниками первой очереди являются его дети ФИО4 и ФИО3, наследственного имущества не установлено, свидетельств о праве на наследство не выдавалось (л.д. 74, 75-79, 95, 96).

На дату смерти ...4 был зарегистрирован по адресу: ... совместно с ФИО2, указанной как внучка (л.д. 78 оборот).

Сведений о совместном проживании и фактическом принятии наследства ...4 после смерти отца ...3 не представлено и судом не установлено.

дата умер ...2 (л.д. 12).

дата умер ...3 (л.д. 13, 36), после смерти которого, согласно ответов ... и нотариуса ...11, наследственных дел не открывалось (л.д. 66, 74).

дата умерла ...1 (л.д. 14).

Согласно поквартирной карточке ...1 и ...2 состояли на регистрационном учете в спорной квартире с 27.05.1997, ...3 – с 17.06.2025 до дней своей смерти (л.д. 15, 28).

После смерти ...1 ее внучке – истцу ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: .... При этом, 1/3 доля вышеуказанного имущества принадлежала ...2, умершему дата, наследницей которого была мать ...1, принявшая наследство, но не оформившая своего права (л.д. 18, л.д. 94).

Право собственности зарегистрировано истцом в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 19-22).

С 13.01.2023 ФИО2 состоит на регистрационном учете в спорной квартире (л.д. 27).

Истец, приняв наследство, открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорной квартирой, в подтверждение чего представила выписки по лицевому счету, в соответствии с которыми все лицевые счета (жилищно-коммунальные услуги, в том числе услуга по обращению с ТКО, взносы за капитальный ремонт) в спорном жилом помещении не разделены, все лицевые счета оформлены на истца ФИО2 и оплачиваются в полном объеме за всю квартиру (л.д. 23-26). Задолженность по лицевому счету отсутствует, что подтверждается справкой ... от 18.06.2025 (л.д. 26).

Истец приобрела право общей долевой собственности на квартиру, которой до нее длительное время с дата (с момента смерти ...3) владели бабушка и отец как своей собственной, принимали меры к сохранению указанного имущества, несли бремя содержания квартиры, оплачивали коммунальные услуги. В спорной квартире данными лицами осуществлялся ремонт, оплачивались коммунальные платежи.

Истец ФИО2 фактически пользуется всей квартирой, включая спорную 1/3 долю в праве собственности на спорное жилое помещение, принадлежащую ...3, умершему в дата после смерти которого наследники каких-либо реальных действий, направленных на сохранение права собственности на спорное имущество за собой не предпринимали, судьбой квартиры (доли) не интересуются, участия в ее содержании не принимают, вселиться в квартиру и определить порядок пользования не пытались, истец же со своей стороны фактически пользуется всей квартирой, несет бремя ее содержания исключительно за счет собственных средств, своими силами и средствами осуществляет ремонт жилого помещения, что не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства.

Разрешая заявленные требования, суд считает, что в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества интереса в сохранении своего права. Так, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 г. N 4-КГ19-55 и др.).

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15.02.2016 г. N 3-П) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.").

На основании указанных правовых норм и способов их толкования следует вывод о том, что наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности, так как закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически им брошенной.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по приведенным выше правилам гражданского процессуального законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5, которой, по мнению суда, представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие факт добросовестного, давностного владения спорным недвижимым имуществом, начиная с дата до настоящего времени, то есть более пятнадцати лет.

Недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, учитывая презумпцию доброй совести действий участников гражданского оборота (статьи 1 и 10 ГК РФ) судом не установлено. Притязания со стороны наследников собственника в течение указанного периода вплоть до подачи данного иска место не имели.

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

В соответствии с вышеуказанными нормами и установленными обстоятельствами у истца для признания права собственности на 1/3 долю в силу приобретательной давности имеются все условия: длительность существования владения, которая для недвижимости составляет 15 лет; непрерывность; добросовестность и открытость, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, дата года рождения, уроженкой ... (паспорт №) право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу ... в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 16.02.2026 года.

Судья О.А. Ермоленко