РЕШЕНИЕ

п. Володарский 15.01.2019г.

Судья Володарского районного суда Астраханской области Полузина Е.С., 

при секретаре Уразалиевой А.С., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №-И от 12.11.2018г., вынесенное начальником отдела надзора Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО3, в отношении должностного лица –

<

данные изъяты>» ФИО1 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №-И от 12.11.2018г., 

<

данные изъяты>» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10000руб.

ФИО1 подала жалобу на указанное постановление, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении №-И от 12.11.2018г. отменить, производство по делу прекратить по отсутствию состава. В обоснование жалобы указано, что обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату (в том числе отпускные) законодательством возложена на работодателя, от лица которого в муниципальном образовании выступают только глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя). ФИО1 указывает, что она привлечена к административной ответственности как главный бухгалтер Администрации, однако обязанности представителя нанимателя (работодателя) на нее в установленном порядке не возлагались. В ее обязанности входило лишь начисление заработной платы и иных выплат в соответствии с распоряжениями главы муниципального образования - главы администрации МО «Маковский сельсовет». Таким образом, поскольку она не обладала полномочиями представителя нанимателя (работодателя), на которого ч. 2 ст. 22 ТК РФ возлагается обязанность выплачивать отпускные, ФИО1 считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

ФИО1 указывает, что за период занятия ФИО5 выборной должности - главы муниципального образования «Маковский сельсовет» компенсация за неиспользованные отпуска не предусмотрена. Невыплата главе муниципального образования в день прекращения им полномочий по указанной должности компенсации за неиспользованные отпуска как нарушение трудового законодательства расцениваться не может.

Кроме того, ФИО1 обращает внимание на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении, а именно на нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных ч.1,2 ст. 29.6 КоАП РФ.

Также, ФИО1 ходатайствовала о восстановлении срока на подачу жалобы. 

ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство о восстановлении срока и жалобу, дополнительно пояснив, что на нее после прекращения полномочий главы муниципального образования «Маковский сельсовет» ФИО5 обязанности главы с 04.05.2018г. по 18.09.2018г. полномочия главы не возлагались, а были временно возложены Решением совета МО «Маковский сельсовет» на ФИО4 В указанный период времени руководство администрации считало, что отсутствуют основания для выплаты ФИО5 компенсации за неиспользованные дни отпуска, не издавало соответствующего приказа о выплате, в связи с чем отсутствовали основания для данной выплаты.

Государственная инспекция труда в Астраханской области о времени и месте рассмотрения дела извещена, представитель не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

1. Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление было получено ФИО1 16.11.2018г.

Жалоба на указанное постановление в суд подана ФИО1 04.12.2018г, одновременно последней заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивируя его тем, что ранее она обращалась в суд с заявлением о признании указанного постановления недействительным в порядке ст. 227 КАС РФ. Однако, в принятии данного заявления было отказано. 

Судом установлено, что 26.11.2018г. ФИО1 обращалась в суд с административным исковым заявлением о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении №-И от 12.11.2018г. Определением Володарского районного суда от 27.11.2018г. в принятии данного заявления было отказано. Определение суда от 27.11.2018г. было получено ФИО1 05.12.2018г.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству с указанием уважительных причин, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

При таких обстоятельствах, полагаю, что ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления подлежит удовлетворению.

2. Согласно ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Постановлением по делу об административном правонарушении №-И от 12.11.2018г., главный бухгалтер Администрации МО «Маковский сельсовет» ФИО1 признана виновной в том, что она нарушила нормы действующего трудового законодательства. Правонарушение выразилось в том, что на основании решения Маковского сельского совета депутатов от 25.09.2014г. №16 ФИО5 вступила в должность главы муниципального образования «Маковский сельсовет». При этом приказ об увольнении ФИО5, в соответствии с п. 5 части 1 ст. 77 ТК РФ с должности специалиста работодателем не издавался. Согласно ст. 63 Устава МО «Маковский сельсовет» главе муниципального образования предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск. В ходе исполнения полномочий главы ФИО5 предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска: с 22.06.2015г. по 05.07.2015г., с 14.11.2016г. по 27.11.2016г., с 03.07.2017г. по 30.07.2017г. Решением Совета муниципального образования «Маковский сельсовет» 04.05.2018г. № полномочия главы МО «Маковский сельсовет» ФИО5 прекращены 04.05.2018г. на основании её личного заявления об отставке по собственному желанию. При этом, компенсация за неиспользованные отпуска ФИО5 не выплачена. Таким образом, должностным лицом ФИО1 нарушены положения ст. 127 ТК РФ. 

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина главного бухгалтера Администрации МО «Маковский сельсовет» ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении №-И, актом проверки от 13.08.2018г., решением Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ., приказом об увольнении №-к от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. и другими материалами дела.

Довод жалобы о том, что главный бухгалтер ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ не является обоснованным.

Исходя из положений трудового законодательства, а также ст. 2.4 КоАП РФ, главный бухгалтер Администрации МО «Маковский сельсовет» ФИО1 не обеспечившая своевременное начисление и выплату компенсация за неиспользованные отпуска главе муниципального образования «Маковский сельсовет» ФИО5, правомерно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено ФИО1 как должностному лицу в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении сроков рассмотрения дела не влекут отмену постановления, поскольку предусмотренные ч. 1,2 ст. 29.6 КоАП РФ сроки рассмотрения дел указанной категории, пресекательными не являются. 

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № 30/12-3335-18-И от 12.11.2018г. вынесено законно и обоснованно. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 30/12-3335-18-И от 12.11.2018г., вынесенное начальником отдела надзора Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО3, в отношении должностного лица –главного бухгалтера Администрации МО «Маковский сельсовет» ФИО1 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении № 30/12-3335-18-И от 12.11.2018г., вынесенное начальником отдела надзора Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО3, в отношении должностного лица –главного бухгалтера Администрации МО «Маковский сельсовет» ФИО1 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ -оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Астраханский областной суд.

Судья Полузина Е.С.